Fujifilm FinePix X100

tak ja jestem piewcą dużych matryc bo często używam wysokich iso

a czy nie ma różnicy to żeby ocenić musiałbym dostać rawy

Cytat:

---

Zamieszczone przez merida

bardzo podoba mi się takie jakby analogowe ziarno i kolorystyka.

---

To kup sobie analogową puszkę na film :wink: bo to skany z kliszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gavin

a czy nie ma różnicy to żeby ocenić musiałbym dostać rawy

---

A po co Ci RAW, przecież autor tak obrabia aby wynik finalny był odzwierciedleniem jego pomysłu. Czy w czasach analogowych też prosiłeś o klisze?

Sorrki, że dopiero odpisuję i to zbiorowo, ale jestem trochę zabiegany.


1 - Może bym zrobił LX5 jakbym miał, ale nie zrobiłem bo mam X100 ;-)

2 - Miałem LX3, mam Ricoha GR3 i one są 2 klasy niżej od X100

3 - Jeżeli różnica byłaby tylko w GO to i tak byłaby to wystarczająca dla mnie różnica, żeby wybrać X100.

4 - Dochodzi do tego jednak bardzo dużo innych różnic. Z brzegu to podam ISO. Zrób zdjęcia na 3200 LX5 i zobaczymy, które będą miały lepszą plastykę ;)

5 - Te zdjęcia 2 pokazane są bezsensu, bo tam i tak nie ma żadnej plastyki. I jedno i drugie jest po prostu słabe. Równie dobrze mogłoby być zrobione komórką.

6 - Jeżeli wydaje Ci się, że uzyskałbyś takie same zdjęcia z LX5 to...powodzenia :) Nie ma najmniejszych szans na uzyskanie takiej plastyki i głębi (a później ludzie pytają...jak to jest, że u mnie tak płasko..)

7 - Tak jak koledzy mówili, to są skany. Jeżeli mówisz o ziarnie itd. to podejrzewam, że mówisz o fryzjerach z Portugalii. EOS 3 + 35L + TriX

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

5 - Te zdjęcia 2 pokazane są bezsensu, bo tam i tak nie ma żadnej plastyki. I jedno i drugie jest po prostu słabe. Równie dobrze mogłoby być zrobione komórką.

---

A najgorsze jest, że to zdjęcie zrobione X100, też byłoby takie same ...:mrgreen:

Jak fotograf **** to żaden sprzęt nie pomoże ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Przez ostatni tydzień używałem bardzo intensywnie X100 w reportażu gdzie szybkość, wielkość i cichość pracy były tak bardzo potrzebne, że bez nich nie byłoby szans na nic, tak więc lustra musiały zostać w domu.

Wniosek: jestem tak totalnie zabity jakością i przyjemnością pracy z tym aparatem, że masakra. Obrazki genialne. W 80% na ISO3200, tylko f/2.0, czasy 1/50-1/100s.

---

nie działał jakoś dużo wolniej od lustra?

W porównaniu do Dsów działal dużo wolniej i przynajmniej 1 zdjęcia nie byłem w stanie wykonać przez to. Ale i było lepiej niż się spodziewałem. Trzeba było czasami może coś przewidzieć, ale serio...było bardzo ok

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Jak fotograf **** to żaden sprzęt nie pomoże ;-)

---

A co przy tych fotkach ma do roboty fotograf, wycelować (wykadrować) i wcisnąć spust migawki. Wyjdzie to co ma do zaoferownia aparat, tu akurat i kompakt i ten z matrycą aps-c (czy nawet hipotetycznie FF czy nawet MF) pokażą to samo.

Dokładnie tak samo jest na fotkach w Twoim blogu, wykadrować-wcisnąć, wykadrować - wcisnąc .... itd, artyzmu tam wielkiego nie widać. Ot takie zwykłe pstryki rejestrujące zastaną rzeczywistość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koniecpolska

A co przy tych fotkach ma do roboty fotograf, wycelować i wcisnąć spust migawki

---

Właściwie, to przy wszystkich fotkach ma tylko tyle do roboty.

Cześć allxages. Jak z ostrzeniem w X100 ? Ustawiasz czasem manualnie czy tylko AF ? Co szybsze w trudnych warunkach ? Jeśli AF to tylko środkowy (jak w 5D ;) ) czy inne tez używalne ? Oczywiście cały czas mówię o foceniu w słabym świetle.