Jaka zaś FF? Chyba, że FF w kontekście formatu video.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Wersja do druku
Jaka zaś FF? Chyba, że FF w kontekście formatu video.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
A w jakim kontekście można mówić o kamerze wideo? Dla kamer to jest FFCytat:
Zamieszczone przez arra
Dla kamer to jest Super35 - po co jeszcze bardziej komplikować? Czy 16mm to "FF"? czy 8mm to "FF"? Czy Panavision/70mm to "FF" ?Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
zdRAWki
hmm ale chyba nie sądzisz, że sony czy nikon budują aparaty z myślą o dxo ;)Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
a że testy organoleptyczne są najlepsze to potwierdzam, gdybym miał wierzyć testom, to nie miałbym co najmniej dwóch aparatów z których byłem lub jestem zadowolony.
najwyraźniej jednak DxO[i inni] ma jakiś wpływ na tworzenie softów przez producentów {vide K5 który z tą samą matrycą osiąga punktowo znacznie lepsze wyniki niż d7000}, ktoś podawał linka do forum dpreview gdzie pokazane było w jaki sposób ingerencja poprawiająca wyniki DxO ma wpływ na ogólną jakość obrazu.
nie wiem jak samo dxo, ale Nikon zdecydowanie robi(l) rozpaprywanie pikseli pod katem pomiarow szumow. potem wychodzilo, ze D90 ma nie wiadomo jakie wyniki w porownaniu z 50D, gdy tymczasem po podostrzeniu tego mydla okazywalo sie, ze szumi jak smierc :)Cytat:
Zamieszczone przez Tommygun
Nie-FF :Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Cytat:
Super-35mm (24.89×18.66 mm).
Że zacytuję klasyka: "nie znasz się na miękkim obrazie" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
przepraszam. zawsze mialem Canona, i nic nie bylo miekkie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Powinno być tak:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
"przepraszam. zawsze mialem Canona, i nic* nie bylo miekkie"
*oprocz rogów :)
DSLR-A900/A850 aktualizacjia oprogramowania http://fotofanklub.pl/index.php?opti...&catid=29:news
a nie... to pardon. jesli juz wrzucamy obiektyw do porownania, to oczywiscie ja moge podac przyklady czerwonych paskow, ktorym nie tylko w rogach niejedno brakuje :)Cytat:
Zamieszczone przez konradl
ale od beltania przy matrycach sie poki co powstrzymywali :)
Ale numer bythom.com lepszy od marketingowców N****a.
Przewidział kilka miesięcy temu, że Nikon zbyt agresywnie obciął swoją produkcję i teraz dzięki m. in. temu Sony wyprzedza N****a na Tajwanie na rynku aparatów z wymienną optyką - odpowiedio 30% vs. 20-25%.
Jak zostało podane przyczynił się do tego Nex oraz wspomniany wcześniej brak dostępności produktów N****a :shock:
BTW. Canon 42-43%
Ostatnio dość mocno przypatrywałem się d700 i gdzieś się dogrzebałem do informacji, że najkon dla obniżenia szumów potrafi wycinać niektóre składowe, które mu najbardziej szumią aby móc podciągnąć jeszcze resztę i przez to np. d700 ma problem z oddaniem fioletu i podobnych barw ale za to w testach na szumofonię wychodzi co najmniej dobrze (to o fiolecie chyba nawet na nikoniarzach było). Być może pochodną tego jest to, że niektórzy nie lubią odcieni skóry z nikona.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ad rem - dziwi mnie, że sony wydaje soft poprawiający działanie AFa w a850/900, wielu kolegów z KKM twierdziło, że wydawanie nowego softu świadczy o niechlujstwie producenta, bo wypuścił coś niedziałającego jak należy a a900 jest super-hiper i nie wymaga żadnych poprawek itp itd.
Ciekawe czy teraz z nowym softem uda się już złapać w sztucznym lub słabszym świetle w af-c (servo) centralnym czujnikiem np. idące dziecko, bo gdy 5dI i II wyrabiał mi w ok 50-70% przypadków, to a900 w tych samych warunkach dawał... no niczego nie dawał, ostrość na uszach i to w najlepszych przypadkach :???: Co ciekawe - właściciele 5-ek, którzy focili moim a900 doszukiwali się, że może komora lustra jest brudna czy coś takiego, bo AF ciągły nie działa jak należy (oczywiście, nic nie było zbrudzone). Dla złapania w miarę ostro musiałem przejść do trybu pojedynczego AFa, który był szybszy i musiałem dać regulację AFa -20 :lol:
NEX-5 vs. Ricoh GRX
http://www.stevehuffphoto.com/2010/1...vs-sony-nex-5/
No ten Wojtek nie jest stworzony do pracy z NEXem. To już nie jest winieta, tylko ucinanie kadru.
A ja ostatnio zaopatrzylem sie w nexa 3. Na razie jestem bardzo zadowolony teraz pozostaje mi kupic adapter do EOSa dla 50 f/1.8 albo cos na m42 ;]
W sumie bardzo przyjemny aparat z tego nexa :]
Test E16/2,8 pokazujący różnicę między wersją pre-production a retail:
test
Tak na szybko spytam, nie mam teraz czasu czytac testu - da sie jakosc rozroznic, czy szklo jest pre, czy oficjalne?
Generalnie te "pre-" nie trafiły do sprzedaży tylko były wykorzystywane na początku w celach promocyjnych, szkła które kupujemy są już poprawione. Z testu wynika że różnica jest spora, z tym że z cieniasa poprawiono je na przeciętniaka - spory skok jakościowy ale IMHO trzecia rewizja wskazana :) Jest tez ładnie zaznaczone jak wygląda jakosć w zakresie kryjacym matryce m4/3
...osobiście do zdjeć od f5,6 nie mam zastrzeżeń a na bliższych odległościach centralne kadry na f2,8 są w pełni używalne.
Ja mam zatem swietny egzemplarz, bo uzywam glownie na 2.8, 5.6 i 8 i naprawde jestem zadowolony.
Na srodku jest ostry od 2.8. Naprawde ostry...
Sam też najczęściej używam na 2.8 i nie mam zastrzeżeń. Przynajmniej na środku. powyżej 5.6 nie miałem jeszcze za bardzo okazji testować więc sie nie wypowiem, ale może być tylko lepiej