Wersja do druku
jak juz gdzies wspominalem:Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
DXO zmierzylo tez, ze matryca 6D jest na poziomie 5D mkII.
a ja w LR widze bardzo zdecydowana roznice na korzysc 6D. pod wzgledem plynnosci tonalnych, ilosci i charakteru szumow i w ogole tego co da sie w postprocesie zrobic bez najmniejszego spadku jakosciowego.
wiec jesli roznica miedzy 7D mkII a D300 jest tego samego typu "dorownywania", to... to moze byc fantastyczny sensor ;)
DXO robi uśrednione pomiary. To coś tam mówi o sensorze ale to jest zbyt ogólnikowe żeby móc wyciągać daleko idące wnioski. Przykłady jak wyżej pokazują co są warte tego typu testy. Już zdecydowanie lepiej sobie można wyrobić opinię na przykład na podstawie cropów z dpreview.
realnie... jesli wedlug ich usrednienia wychodzi znikoma roznica miedzy tymi dwoma korpusami ktore wspomnialem, a mnie z przemielenia dziesiatek tysiecy RAW-ow w LR wychodzi bardzo zdecydowana roznica... to ja ich usrednienia osobiscie mam w nosie, bo sa g* warte.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
ale jak widac sa cale masy wyznawcy pomiarow numerycznych. wyznawcow, dla ktorych same numerki wystarcza, a jakikolwiek refleksje na temat metodologii czy chocby organoleptyczna, wlasno-oczna ocena faktow - sa w pelni zbedne... ;) no ale taka slepa wiara to juz nie jest material na dyskusje na forum sprzetowym, tylko bardziej na fora religijne. koscielne, albo apple'owskie... ;)
Bardzo trafna puenta, ale dla nawiedzonych.......
Wg DxO różnica między 7D2 a D300s jest większa niż między 6d a 5D2, więc "oby trąba twojego słonia zawsze trafiała na banana" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
1- nie widać tego po wynikach sprzedażyCytat:
Zamieszczone przez BartasPL
2-nie widać tego rozglądając się w tzw turystycznych miejscach
więcej ,postawie już dzisiaj DRUGA, jeszcze bardziej śmiałą hipotezę, ze C,N,P dostają regularnie w d##ę od smartfonów/tabletów
w tłumie robiących zdjęcia lustra są zdecydowanie mniejszością
natomiast bardzo dobrze widziane w towarzystwie jest "posiadanie" lustra w domu
Dane na wykresach DxO są poprawne. Porównywałem kilka puszek z własnymi pomiarami, wyniki były zbliżone.
Skoro mój smartfon robi zdjęcia w raw, to po co mi aparat za 6500zł, który ze statywu zrobi zbliżone zdjęcie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
na szczęście jeszcze dużo osób robi zdjęcia aparatami, słusznie dochodząc do wniosku ze wykresem sie zdjęcia zrobić nie da
próbowałem sfotografować kota wykresem i tez mi nie wyszło :(, aparat sobie poradził:mrgreen:
Tutaj jest link do tego porównania widać w nim że: 1) matryca 6D jest lepsza od 5DII we wszystkich kategoriach , 2)największy wręcz skokowy progres jest w ISO [Klikamy measurements>dynamic range lub color range lub inne]. Nie ma tu porównania poziomu szumów jest tylko czułość ISO.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ale jakie uśrednienia? Uśrednienia podane są w podstawowej tabeli , a dalej są szczegółowe wykresy dla danych parametrów. Piszecie,że to tylko wykresy, no to macie zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zdjęcie oryginalne
Zdjęcie z 5D3 po korekcie ekspozycji o 5EV
Zdjecie z D750 po korekcie ekspozycji o 5EV
No i co? Ktoś zaraz powie, że się nie koryguje o takie wartości zdjęć :D OK., ale powyższy przykład pokazuje możliwości matrycy. Z tysięcy zdjęć które zrobiłem widzę, że korekty na 5D3 powyżej 1,5 EV degradują jakość obrazu a w Nikonie nic takiego nie ma miejsca do ponad 4EV.
Pokaż te wyniki, na które się powołujesz. Obserwacje w turystycznych miejscach..nie są miarodajne, nie róbmy jaj. No i co ma smartfon do jakości matrycy w nowej puszce Canona? Mój smarkfon kręci filmy w 4K, która lustrzanka to potrafi i czy coś z tego wynika?Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Żenujące jest to,że 5 letni Nikon ma matrycę jak nowiutki Canon 7D2 , a matryca 5D3 tak bardzo odstaje od D750, D610 czy D810. Słabe matryce to aktualnie pięta achillesowa Canona. Prezes Canona twierdzi jednak, że robią najlepsze matryce na świecie i nie będą tego zmieniać.
Canon 7DII nie ma matrycy jak D300s tylko na DxO przyznali mu tyle samo punktów!Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Przecież cały test jest do wglądu, są wykresy w poszczególnych kategoriach - można samemu ocenić to co tam widać.
Dla ISO100 D300s ma o 0,4 EV większy DR, przy ISO200 już o ok. 0,3 EV gorszy, a przy np. ISO1600 o dobre 1,5 EV gorszy.
W pozostałych kategoriach albo trochę albo znacznie przeważa 7DII.
Dla mnie ważna jest kategoria Tonal Range a tu Canony z reguły wypadają przyzwoicie.
Nie mam podstaw, żeby podważać testy DxO ale stosowana punktacja już budzi kontrowersje.
Canon 6D ma minimalnie lepszy wynik od D700 a wg mnie matryce te dzieli po prostu przepaść. Właśnie podczas obrabiania RAW-ów jak pisze Akustyk widać to jak na dłoni.
"Wyciąganie" obrazka o 4EV to już specjalność Nikonów i Canon nie ma co szukać w tej kategorii.
Biorąc pod uwagę, że rzadko kiedy koryguję w obróbce o więcej niż 0,5EV póki co nie zmienię systemu.
Dla mnie te "wyciągnięte" obrazki mają zwalony Tonal Range i są o kant d.. Testowałem sobie na D800.