Wersja do druku
Nie kładź azotu i wody do jednego worka.:p Azot jest zdecydowanie hard core, ale chłodzenie wodne może zamontować każdy. I zapomnieć. Ja mam wodę w komputerze już wiele lat i różnica w temperaturze na pełnym obciażeniu jest drastyczna. Ja bym nie podkręcał bez wody.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Grafiki nie planuję, ale nie wiem, (tak jak pisałem wcześniej) czy za jakiś czas jej nie dokupię.Cytat:
Zamieszczone przez Pelson
Podkręcać nie będę na pewno. Na kasie szczególnie nie muszę oszczędzać, ale zakup dodatkowego chłodzenia za około 300zł nie ma w moim przypadku sensu.
Nie wiem jak kręcenie procka wpływa na jego żywotność. Maniacy wydajności robią z 3,5GHz 4,3GHz, a inżynierowie Intela jakoś tego nie wyczaili do dzisiaj :)?
Skoro istnieją wersje "K" procesorów (z odblokowanym mnożnikiem dla OC) to chyba Intel jest świadomy, że ludzie te procesory kręcą co nie?Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Jak wplywa na zywotnosc? A ktoz to wie? Predzej procesor zestarzeje sie technologicznie niz zuzyje. Co do chlodzenia to przeciez i tak trzeba je dokupic bo boxowe jest slabej jakosci. Przyzwity zestaw powietrzny to 100zl. Inzynierowie Intela sa pod wplywem ksiegowych. Dlatego blokuje sie mnozniki a za wersje odblokowana placi sie wiecej. Dodam jeszcze, ze podkrecanie kiedys a dzis to dwie rozne sprawy. Kiedys robilo sie to przez podkrecenie FSB czyli na zewnatrz procesora a teraz przez zmiane mnoznika czyli wewnatrz procesora. Obawy o spalenie procesora nie ma bo wewnetrzny mechanizm dba o to by temperatura nie przekroczyla maksymalnej. Jesli temperatura zbyt mocno rosnie procesor wlacza mechanizm obronny (throttling) i sam siebie spowalnia. Warto dodac, ze przy kreceniu mnoznikiem procesor zachowuje funkcje oszczedzania energii czy chodzi sobie przez wiekszosc czasu na 1,6GHz przy obnizonym napieciu. Osobiscie nie widze zadnego negatywnego skutku podkrecania procesora. Wyzsze oplaty za prad (1zl miesiecznie), wyzsze temperatury w pomieszczeniu (odpowiednik grzejnika o mocy 15W) do mnie nie przemawiaja. Krotsza zywotnosc procesora? Nie bedzie nam dane tego sprawdzic jesli zywotnosc spadnie z 70 lat na 50 lat (liczby z ksiezyca wziete bo ktoz to wie ile procesor przezyje).
Masz racje z powyższym ale Cię zaskocze, jadę na boxowym chłodzeniu. Nadal uważam ze nie ma sensu kręcić proca aczkolwiek sprawdzę sobie czy wydajność wzrośnie jak podkręcac mojego i7
Wzrost wydajnosci zalezy od aplikacji. Jesli nie obciaza ona procesora w 100% to moze nie byc zadnego zysku. Sa jednak aplikacje jak Adobe Premiere , After Effects czy Blender gdzie zysk bedzie wprost proporcjonalny do wzrostu taktowania. W moim przypadku w Premiere oszczedzam 15 minut na kazda godzine renderu. Lightroom tez potrafi dac w kosc procesorowi.
Wiadomo
Jeżeli oszczędzasz czas pracy procesora kiedy pracuje na 100% mocy, to może nawet oszczędzasz prad? A w każdym razie biorac pod uwage, że procesor i tak reguluje sobie obroty a większość czasu soędza na luzie, nie widzę możliwości żeby koszt podkręcenia mógł odegrać rolę nawet dla skrajnie ubogiej osoby w kraju z droga elektrycznościa.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Z awaryjnościa, niewyjaśnionymi błędami czy zawieszeniami i długowiecznościa to już może być różnie. Dane o żywotności w zasadzie nie istnieja. Zależy od temperatury i ilości cykli od minimalnej do maksymalnej temperatury. Większość komputerów na 100% pracuje bardzo rzadko, niektóre nigdy. Nie chodzi tylko o procesor, ale wszystko dookoła poczynajac od samej MB. Wiedzac jak i z jakich materiałów sa poskładane typowe komputery, częste cykle do temperatury nie moga być bez wpływu. Temperatura procesora może się zmienić o kilkadziesiat stopni dosłownie w ciagu sekund. Zamiast się martwić, że dzisiaj goraco, lepiej ochłodzić lepiej niż przeciętnie. No i zrobić prawdziwy test 100% mocy na wszystkich cylindrach, bo co i kiedy zrobi jakiś software trudno przewidzieć.
O widzisz, faktycznie moze byc oszczednosc bo przeciez procesor to tylko czesc komputera. Najwiecej energii zuzywa grafika, ktora przy renderze potrafi pracowac na 100% ciagnac ponad 200W. Jesli render trwa krocej to i grafika mniej energii zuzyje.
Witajcie,
jestem zmuszony kupić komputer (samą skrzynkę - do zastosowań domowych z uwzględnieniem obróbki zdjęć raw w PS). Budżet mam ograniczony do 3k. Przez wątek z grubsza przebrnąłem. Po wstępnej konfiguracji wychodzi mi cos takiego (stacjonarny - cena ok. 2350):
Płyta główna MSI B85-G43
Dysk HDD 1TB SEAGATE Barracuda 7200rpm
Dysk SSD 120GB CRUCIAL BX
Procesor INTEL Core i5 4460 BOX + grafika vga 4600
Pamięć 8GB DDR3 1600MHz CRUCIAL Ballistix Sport
Napęd DVD (Bluray?)
Obudowa MODECOM Logic B24
Zasilacz ATX 600W 120mm
Dotychczas korzystałem z laptopa o wyraźnie słabszych parametrach (6gb ram, procesor amd quad core 2,3ghz, grafika radeon 512mb, hdd 750gb) i przy moich rawach 10-12 mb spokojnie dawał radę.
Odpuściłem natomiast grafikę w ww. zestawie (gtx 750) - czy słusznie? Jej kosztem chciałbym kupić dodatkowe 8gb ram (razem 16) oraz może wyższy model i5?
Co sądzicie o ww. zestawie? Proszę o Wasze opinie oparte o doświadczenia.
W gry praktycznie nie gram, czasami - gdy przyjeżdżają (studiujące) dzieci na pulpit wówczas trafiają jedynie starsze, ich ulubione gry, coś w stylu herosi wer. 4 lub 5, max payne, fifa 2009 itp. Sadzę, że grafika vga wystarczy.
Za opinie oraz wskazówki uprzejmie dziękuję.