Jak dla mnie to wszystko zalezy od danego egzemplaza, moj tez na cropie dopiero na 2.0 był ostry na 2.2 bajka. Po przypięciu do 5d2 zbierałem szczękę z podlogi.. ze moze byc tak ostry....
Wersja do druku
Jak dla mnie to wszystko zalezy od danego egzemplaza, moj tez na cropie dopiero na 2.0 był ostry na 2.2 bajka. Po przypięciu do 5d2 zbierałem szczękę z podlogi.. ze moze byc tak ostry....
wszystko zalezy od punktu odniesienia :)
Prawie piłkarz , prawie piwo .. tak szlo w reklamie starej .....
tez trza zmrużyć oczy :)
sorry nie moglem sie powstrzymać
Może zechciałby ktoś z posiadaczy 85 1,2 L uswiadomić mnie trochę, jak to szkło współpracuje ze starą 5-ą - słyszałem, że są pewne problemy z celnością AF:???: jak za taką kasę to trochę niemiła wiadomość. Używałbym jej w kościele i na plenerach, z tego co czytałem posty do szybszych rzeczy się nie nadaje.
ja z 5d nie używałem, ale problemów z AF też nigdy nie miałem
to że wolny to wiadomo od zawsze i to jest sprawa bezdyskusyjna
ale przy odrobinie wprawy nie powinno być problemu z trafieniem tam gdzie chcesz
pener i kościół nie stanowią żadnego problemu
a i w tańcu jestem w stanie trafiać tam gdzie chcę (w większości wypadków)
jeśli para młoda nie tańczy rock&rolla a ty jesteś w stanie przewidzieć ich następny ruch
to będziesz mile zaskoczony rezultatami
powolność jest bardzo demonizowana, ale do celności uważam że nie ma co się czepiać
mowa oczywiście o 85 1.2II
Chciałbym powiedzieć, że z 5d mk1 chodzi piorunem, no ale nie mogę :) W obydwu puchach tak samo...
W wyborze canon 85 1,2 L vs nikkor 85 1,4 nie chciałbym się kierować ceną, ale możliwościami użycia w akcji (kościół ,plener). Za nikkorem przemawiał by szybszy i celniejszy AF, a za canonem możliwość użycia większego otworu przesłony i chyba jednak lepsza ostrość przy 1,2 niż nikkor przy 1,4.
Poza tym cóż z tego, że nikkor to 50% ceny canona, gdy to całkowity archaizm wiertarkowy:-D