Wersja do druku
tam jest tragedia... odwiedzam ich stronę zeby sobie sprawdzić ile mam z referrali w ubieglym miesiacu, a tam z boku taki topic forum:Cytat:
Zamieszczone przez rypson
http://submit.shutterstock.com/forum/abt29339.html
my lustrzankami się rozbijamy przy iso100 i odpowiednim naświetleniu, fotki odrzucają ze wzgledu na szumy... a tam kolo sie chwali że ma już 2000dl z fotek strzelanych kompaktem...
Pozdr.
HURRRRAAAAA!!!
W końcu przyjeli mnie do shutterstock, moze dlatego iż w 'notes for approver' dałem taki tekst:
:) zaraz mi się dzień poprawił :)Cytat:
All of them were accepted on other microstock sites, like (high standard demanding ones):istockphoto, stockxpert, dreamstime, luckyoliver, (and less picky): bigstockphoto, 123rf, featurepics, fotolia, canstockphoto. I believe there is nothing wrong with them, so please do not give the rejection reason that there is some problem with noise or focus. If You do not need new photographers, or do not want my photos just tell me about it, please. It will save a lot of time both Yours and mine.
edit: zapomniałbym zaakceptowali 10/10 :D
Pochwalę się ELką ;)
Robgar, GRATULUJĘ :-DCytat:
Zamieszczone przez robgr85
A jeśli pozwolisz, wykorzystam ten Twój skuteczny - jak widać - tekst gdy będę do nich przesyłała swoje fotki do akceptacji :)
Cytat:
Zamieszczone przez jagódka
nie ma najmniejszego problemu :) odnośnie samych wysyłanych fotek, to jeśli prędzej wysyłałaś do nich fotki i odrzucili je bez powodu, to znaczy chyba że byłyby zaakceptowane gdyby było więcej o odpowiedniej jakości. Ja wysłałem 3 w których predzej nie podali powodu odrzucenia i je też zaakceptowali :) może poprostu trafiłem na jakiegoś normalnego człowieka który ogląda fotki zanim je odrzuci, może to ten tekst... i tak już nieważne :)
Pozdrawiam i życzę udanej akceptacji próbek :),
Robert
P.S. Jak ktoś wyżej pisał że nie trzeba edytować/przygotować fotek 'próbnych' to był w bardzo dużym błędzie. Fotki muszą być odpowiednio przygotowane do stocku (i robione pod tym kątem), wszystkie loga muszą być zretuszowane, keywordy odpowiednio dobrane i tematyka możliwie zróżnicowana etc. U mnie po akceptacji aplikacji fotki przenieśli automatycznie do galerii.
Co do szumów to robię 350D zawsze na ISO100 i ostatnio zaczynam obrabiać fotki od ich odszumienia, bo wiele wracało właśnie z komentarzem o szumach :/
Rob nic tlko gratulowac moja szansa na dniach... po ostatnim odrzucie rece mi opadly, zdjecia w sloncu ISO 100 i odrzut z powodu szumow :))))) tak jak wczesniej pisalem... tym razem przerzuce wszystkie zdjecia przez Neat Image i zobaczymy....
Zaczepijac o temat tego kolesia z kompaktem ktory ma 2000 d... jakos mi to nie za bardzo wyglada na calkowita prawde z tym kompaktem... no ale jesli to albo ma niemilsierne szczescie albo talent o kotry zdaza sie raz na milion :)
szczęście? lol ;)Cytat:
Zamieszczone przez rypson
samo posiadanie lustrzanki nie gwarantuje robienia dobrych zdjęć... Widocznie gościu oprócz tego, że ma pojęcie o fotografii to do tego wie jak obsługiwać photoshopa!
z tymi szumami to chyba zależy na kogo się trafi. ja raz chyba bardziej dla beki czy z chęci sprawdzenia ich załączyłam zdjęcie rozjechanego gołębia na bruku (iso 1600 i jeszcze podostrzone). oprócz gołębia dałam to, co akurat miałam względnie stockowego - kwiatki z ogródka. i napisali mi, że kwiatków mają już dosyć, "dead pigeon is ok". następnym razem dałam już coś innego (widoczki z wyjazdu), gołębia zostawiłam. o widoczkach napisali, że są out of focus i zaszumione, a "dead pigeon is ok" :D
koniec końców zawiesiłam "dzałalność"
czas najwyższy wziąść kluczyki i jechać 'na polowanie', trzepnąć 5 gołębi [może uznawali jako ok, bo to z tego co pamietam jeden ze znakow firmoych wloskiej mafii], kota, psa i na uwieńczenie wycieczki jakiegoś dzika... ciekawe czy wzięcie miałyby takie fotki... ;)Cytat:
Zamieszczone przez dickory dare
Pozdr.
Robert