Najlepiej w ogóle nie patrzeć na wyświetlacz :-)Cytat:
Zamieszczone przez slimczens
Wersja do druku
Najlepiej w ogóle nie patrzeć na wyświetlacz :-)Cytat:
Zamieszczone przez slimczens
Podlacz jakis porzadnie skalibrowany monitor do zastosowan DTP, to bedziesz mial pieknie :lol:Cytat:
Zamieszczone przez slimczens
A tak na serio, to chyba lepiej sie przedstawic najpierw w pierszym poscie na forum i troszke poczytac, niz zaczynac od takich pytan :idea:
Raczej nie dasz rady ustawić, chyba że robisz ciągle w bardzo podobnych warunkach oświetleniowych. Ile razy wierzę wyświetlaczowi tyle razy jestem oszukany. Histogram to podstawa, z niego odczytasz czy biały wyszedł biały, czy nie ma przepałów itp.Cytat:
Zamieszczone przez slimczens
i historiogram przekłamuje.
spróbuj wyłącznie na jego podstawie ocenić, czy zdjęcie wyszło poprawnie naświetlone gdy focisz np. na koncercie, albo uprawiasz np. strobbing w plenrze i chcesz wprowadzić korekty mocy błysku.
ja historiogramu wogóle nie używam.
wyłącznie RAW + wbudowany światłomierz + podgląd LCD
wracając do tematu, najbardziej wierne odzwierciedlenie wyswietlania w LCSD uzyskuje się w jasnosci pracujacej w trybu auto, regulacja jasnosci - skrajnie w lewo (obraz sciemniony)
Ten Canonowski tak, gdzieś widziałem raw histogram w ML, powinien działać tak samo jak w ACR/LR :)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Nie o to chodzi, ja raczej mam watpliwości czy ten test jest wiarygodny.Cytat:
Zamieszczone przez fro
Nie tylko Ty; i to poważne.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
No przecież to była ironia z mojej strony. Ten gość to nieudolny fotograf próbujący zrobić kasę na początkujących. Wszystkie jego tutoriale i pseudo testy to żenada której celem jest sprzedaż cudownej książki. Faktem jest że 5dmk3 odrobinę bardziej szumi na ekstremalnych czułościach, ale co ...? Sam tworzy aberacje? No sorry, ale to chyba wada obiektywu a nie body. Mógł użyć dwóch różnych obiektywów. Ale IMHO okazał się idiotą wykazując to jako wadę aparatu.
Bardziej szumi, bo ma mniej (lub nie) odszumione RAW'y na wysokich ISO w odróżnieniu od 6D, który ma z tego powodu gładsze (czyli ładniejsze ;)) i ..pozbawione części najdrobniejszych szczegółów obrazki. Kto chce, ten to zobaczy na RAW'ach zamieszczonych tutaj. To jest moim zd. wyłącznie odszumienie - detali jest mniej, a byłoby więcej gdyby matryca 6D była "lepsza" czy "nowszej generacji".Cytat:
Zamieszczone przez fro
No to teraz czeka mnie ekskomunika lub jeszcze co gorszego ;).
czy mógłbym poprosić o opinię oraz przykładowe zdjęcia tej puszki z 100-400 4.5-5.6 + Extender EF 1.4x III i Extender EF 2x III?
jak AF działa?
jaki mamy obrazek korzystając z tych extenderów z ww. obiektywem (na różnych ogniskowych) np. o świcie na skraju lasu?
do jakiej wartości ISO należy ustawiać?