Sorry, Hom_er, ale nie wyrobiłem się ze zdjęciami. Postaram się załatwić sprawę do piątku.
Wersja do druku
Sorry, Hom_er, ale nie wyrobiłem się ze zdjęciami. Postaram się załatwić sprawę do piątku.
no co Ty epicure - jeśli o mnie chodzi to się nie przejmuj :)
Jestem cierpliwy i wiadomo, że nie każdy ma tyle wolnego czasu co ja :) :) :)
Ja to na razie zastanawiam się, czy by jednak nie poczekać na X-E2 ;)
Bo skoro x-pro1/x-e1 wymiatają, to aż strach pomyśleć co się będzie działo z wersjami "2".
A może FF? Chociaż szklarnie Fuji przygotowuje jednak pod APSC
Tyle, że mogę tak czekać kilka lat ciągle dźwigając 5II z klamotami :(
Ok, na razie tylko zdjęcia nocne, od iso 200 do 6400, f/8, automatyczny balans bieli, rawy i jpegi:
https://www.dropbox.com/sh/wwchgnld4...V3bGcgNlPi?lst
Całkiem przyjemne te fotki. Widać matryca Fuji jest bardzo dobra. Gdyby tylko AF poprawili...a tak to zostaje Olympus.
No tak, tylko Olek to matryca 4/3 więc z czym do ludzi..
Mógłbyś napisać co dokładnie masz na myśli? Używałeś może Fuji X-E1? Miałeś Olympusa O-MD lub E-PL5? Pytam ze szczerej ciekawości ponieważ aktualnie jestem zainteresowany opinią użytkowników a nie testami, być może wymienię mojego Canona (40D, Sigma 30 1.4, 70-200 4 IS) na jakiś mniejszy system. Canon leży i się kurzy a ja potrzebuję mniejszego zestawu ale o podobnych właściwościach.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Mam X-Pro1, testowałem OM-D E-M5. Odnośnie AF to w momencie porównania X-Pro1 było już po pierwszej poprawce firmware. W tej kwestii należy rozróżnić dwie sprawy a mianowicie szybkość i celność. AF Olimpusa OM-D E-M5 jest szybszy lecz nie jest to jakaś ogromna przewaga, co innego jeśli chodzi o celność. Jeśli AF X-Pro 1 potwierdzi że trafił to zrobił to na pewno, w przypadku E-M5 nie jest to już regułą. AF X-Pro1 raczej nie trafia jeśli w punkcie ostrzenia nie znajdzie się nic kontrastowego oraz gdy obiekt porusza się w stronę aparatu (ale to już nie tylko X-Pro1). Jeśli chodzi o obrazek to mówcie co chcecie i może zabrzmi to dziwnie ale według mnie to w kategorii JPG prosto z puszki nawet najbardziej zaawansowane lustrzanki małoobrazkowe mogą mieć problem z jego pobiciem. Masa zdjęć w JPG z tego aparatu nie wymaga żadnej obróbki lub jeśli, to minimalnej. Są też i tacy co twierdzą że ten aparat nie szumi i dokładają szum w obróbce a ostrość w aparacie mają ustawioną na minimum (-2) bo im za ostro.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Mam na myśli różnice, jakie wynikają z wielkości i jakości zastosowanej w aparacie matrycy. Reszta mnie mało interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
dzięki epicure
ale są to tylko fotki z Fuji, a ja miałem nadzieję na takie same ujęcia z porównywalnymi parametrami (F, czas, ogniskowa, ISO) z obu aparatów - taki pojedynek Fuji-Canon ;)
Rafaelito Dziękuję bardzo za cenną opinię:) Możesz coś jeszcze napisać odnośnie samego obrazka z O-MD i X-Pro1? Szkoda, że ten Fuji taki drogi...jednak model X-E1 chyba jest bardzo podobny?
--- Kolejny post ---
Myślałem, że masz coś więcej do powiedzenia na ten temat..:) Napisałeś, że matryca 4/3 to z czym do ludzi. Zatem sugerujesz, że jest ona znacznie gorsza od np. Fuji. Byłbym wdzięczny gdybyś troszkę rozwinął swoją wypowiedź:) Mnie akurat jakość i wielkość matrycy mało co obchodzi...liczy się zdjęcie. Skoro wg różnych testów matryca Olympusa jest bardzo porównywalna do matryc APS-C to nie bardzo wiem w czym jest gorsza wg Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy