Dla mnie optymalna jest lornetka, w dużej lunecie zawsze się gubię. O okularach nie pomyślałem, nie noszę, ale w czym lornetka jest tutaj gorsza od wizjera aparatu? Moja ma korekcję dioptryczną jak aparat, a okular dwie pozycje wysunięcia.
Wersja do druku
Minęła pierwsza fala zachwytu i powoli pojawiają się wady "idealnego" sprzętu...Czyli póki co nie ma co zmieniać fuji na nowe a7III :mrgreen:
To obserwuj przez lornetkę dalej :) Nie wiem jaki związek ma Twój komentarz z porównaniem EVF do wizera optycznego i jak można obserwować przez lornetkę i jednocześnie robić zdjęcia przyrodnicze to też nie wiem ? Niepotrzebnie odpowiedziałem trochę żartobliwie z tą lunetą, sorki ale widzę, że poszło dalej więc jeśli chcesz porónywac wizjer optyczny apratu z lornetką to dla mnie EOT :) Porównałem tutaj EVF do wizjera optycznego bo zostałem o to poproszony i tyle :)
Nie powinieneś się zastanawiać nad zmianą ani chwili! Zobacz jak wygląda przykładowe porównanie Sony i Fujifilm według światowego, uznanego, rzetelnego i niepodległego portalu:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-2___1187_1099
--- Kolejny post ---
Mnie tam niezmiernie fascynuje odpowiedź na powyższe twierdzenie. Cóż takiego stało się z wizjerami optycznymi w lustrzankach, że lepiej funkcjonowały one w dobrych aparatach analogowych, aniżeli w lustrzankach cyfrowych... Czy mam się martwić moim 5d i zrobić downgrade do analoga, żeby mieć jeszcze lepszy wizjer?
Nigdy, prze nigdy nie patrzę w tabelki. Kupuję, testuję i jak mi nie pasuje to sprzedaję i szukam dalej. Nie powiem, sony kusi, ale jeszcze nie pora na zmiany :)
Dpreview o A7 III
Dpreview just updated their buying guide and the Sony a7 III is “officially” the best camera you can buy for under $2000:
“The a7 III’s combination of solid image quality, versatile autofocus and impressive 4K video quality make it extremely competitive, and for those reasons we’ve selected it both as our top choice for shooting people and events, and our overall top pick under $2000.”
jp