Wersja do druku
Nie pamiętam dokładnie ale chyba gdzieś w tym wątku był link do szczegółowego testu porównawczego obiektywów (bodajże Canon, Nikon, Tokina, Sigma i Tamron). Poszukaj dobrze a znajdziesz.
Wg wspomnianego testu, o ile np. Sigma ma mniejsze zniekształcenia niż Tokina, to są one znacznie trudniejsze do skorygowania. Warto również na to zwrócić uwagę.
Odświeżę nieco temat i pochwalę się swoim zakupem. Mam 40D i C24-70 czasami był za wąski, np. w tłumie lub fotografując pomieszczenia. Więc zapadła decyzja o poszerzeniu zestawu o UWA. Uznałem, że nie warto kupować czegoś co ma 17 czy 18 mm to za bardzo będą się pokrywały ogniskowe a i czasami też może być za wąsko.
Miałem dwa szkła do wyboru: Tamrona 12-24 F4 AT-X PRO DX Aspherical oraz Sigmę 10-20 f4-5.6 EX DC HSM. Różne opinie krążyły o nich, część lepiej oceniała Sigmę. Po krótkim przeglądzie okazało się, że w Szczecinie dostępna od ręki jest tylko Sigma i to w "sklepie dla wielu idiotów". Zajechałem z laptopem, szybki test na BF i FF i kupiłem. Po drodze narobiłem kilka zdjęć (z odległości około jednego metra w kadrze mieści się cała Corsa), w domu kilka zdjęć i okazało się, że ten UWA... jest fantastyczny.
Chyba miałem szczęście, bo moja Sigma 10-20 jest raczej ostra na obu końcach od pełnej dziury, na 10 mm chyba minimalnie mniej ale przymknięcie pomaga. W kolejnych testach okazało się, że ostrzy już od 9-10 cm i z tej odległości potrafi objąć całą dużą głowę modela.
Napęd HSM jest szybki i cichy, moim zdaniem minimalnie głośniejszy od 70-200 f/2.8 L USM.
Soczewka minimalnie wypukła, spłaszczona na czubku. Problem jest z dekielkiem bo słąbo się trzyma gwintu flitra, wyjściem jest nałożyć i delikatnie dokręcić jak filtr.
Samo szkło to pompka, ale wysuwająca się zaledwie na 3-5 mm. W porównaniu do C 24-70 L USM krótszy o 4 cm, lżejszy o jakieś 320-340 g.
Zdjęcia z Exifem bez wybierania najlepszego, pierwsze wykonane prosto z puszki tutaj (5 MB), centralny AF:
10 mm, f/4: http://img29.imageshack.us/img29/6640/img1356v.jpg
20 mm, f5.6: http://img188.imageshack.us/img188/4012/img1355h.jpg
C80 a jak jest z kwestią dystorsji :?: Zauważyłem, że na tym zdjęciu (10 mm - drugie nie chce mi się otworzyć) jest ona widoczna - może spróbujesz zrobić takie samo ujęcie tego kościoła, ale w położeniu równoległym do niego i porównać je z tym zrobionym jak stałeś trochę z boku :?:
Minimalne zniekształcenie obrazu występuje. Moim zdaniem minimalne i dla mnie pomijalne, ale jednak.
Oto drugie zdjęcie: http://img37.imageshack.us/img37/7897/kosciolu.jpg
Jutro lub pojutrze postaram się zrobić kilka innych zdjęć.
Praw fizyki nie da się jednak oszukać choć inżynierowie Sigmy w kwestii dystorsji popisali się w porównaniu z Canonem. Przestrzegając pewnych reguł rzeczywiście można ją praktycznie zminimalizować i być w sumie zadowolonym z zdjęć :!:
Dołączę się do tematu, czy Sigma ma rację bytu na imprezach typu śluby, studniówki chodzi głównie o światło, czy lepiej się rozejrzeć za np. Tokiną 11-16 2,8f ?
Ma rację bytu pod warunkiem, że żaden wizerunek osoby (a tym bardziej jej twarzy) nie znajdzie się z boku kadru Sigmy 10-20. Chyba, że lubisz karykatury - ale jednak chyba nie o to w tym Twoim przypadku chodzi :?: Pamiętaj, że światło to nie wszystko :!:Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
Przy 10 mm nie tylko pojawią się zniekształcenia na bokach, ale także pogorszenie ostrości. Gdzieś na CB jest zdjęcie pokazujące parking na którym samochody w środku kadru mają normalne rozmiary, a na bokach są mocno rozciągnięte.
Nie mam porównania z innymi obiektywami, ale krąży opinia, że w Sigmie i tak zniekształcenia wyglądają najlepiej (czyt. są najmniejsze) ze wszystkich UWA.
No to się wypowiem jako posiadacz i zadowolony użytkownik Tokiny 12-24. To jest naprawdę niezłe szkło w tej cenie. Ma stałe światło i do zastosowań typu krajobrazy, gdzie i tak przymyka się obiektyw do 8-11, daje naprawdę super ostre zdjęcia. Też się swego czasu zastanawiałem nad Sigmą i Canonem 10-22, ale Canon wg. wszelkich znaków na niebie i ziemi od tej Tokiny jest gorszy. Sigma z kolei jest u mnie skreślona, bo tyle się w życiu nasłuchałem o kompatybilności z Canonem, że już nawet jej nie chcę oglądać. Poza tym AF w Sigmach, które testowałem zwykle działał kiepsko i długo. Wybrałem Tokinę. Jest tania, ma fajny zakres i dobre światło. Jest trochę problemów z abberacjami, ale daje się to usunąć w PS-ie łatwo. Używam tego obiektywu najczęściej poza 17-55/2.8 IS. Podpinałem go też do 1D MkIII - tam winietuje pięknie tak do 19mm, potem nie ma już wyraźnego kółka i da się robić foty. Generalnie polecam Tokinę. Aha, jeszcze ten wspaniały mechanizm przełączania AF/MF - rewelacja. Szkoda, że Canon takich nie robi :)
Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM. Zdjęcie sprzed kościoła, pełna rozdzielczość bez wyostrzania, jedynie ponowny zapis w jpg 88%. 10 mm f/4 http://img188.imageshack.us/img188/2559/kosci.jpgCytat:
Zamieszczone przez Jago
Jak na Sigmę to jestem zdziwiony, że trafiłem tak dobrą, ostrą sztukę. Szkoda tylko, że jest ciemna.