Wersja do druku
taaa szczególnie, że koleś jest od lat zapalonym użytkownikiem Canona z tego co wiem...dajcie sobie spokój z tym tłumaczeniem i usprawiedliwieniem marki, której d...y się ruszyć nie chce żeby coś poprawić i dać użytkownikom więcej niż standard. Też mam Canona i pewnie będę zmuszony kupić 5d3 ale "słowo" zmuszony jest tu kluczowe bo mam szkła i tyle.
Każdy kto ma Canona dobrze zna jego wady i wie czym przegrywa na tle konkurencji. Niestety robienie takich testów nikomu i niczemu nie służy bo wynki są tak rzetelne, jak obietnice polityków.
Ten test jest przykładem totalnego braku profesjonalizmu i powinien być umieszczony w podręcznikach w rozdziale:
"jakich błędów unikać robiąc w testy porównawcze".
I co z tego że jest zapalonym użytkownikiem. Nikt tu nikogo nie usprawiedliwia tylko próbuje w sposób jak najbardziej rozsądny podejść do testu. Przecież zawsze można sprzedać wsio Canona i pójść do N i zostać i nie marudzić co drugi post o tym samym tutaj.Naprawdę męczące stają sie osoby które pitolą z częstotliwością co 3 strony o tym samym , lepiej na 4 forach to samo.Cytat:
Zamieszczone przez zaix
Canon dał to ludziom czego większość chciała. ALe standardowo mało jak zwykle.Dajcie mi 1dx za 10 tys z matryca 2x lepsza niż w d800 i będę happy o przepraszam dalej będzie mało...
Szkła można sprzedać i kupić Nikona , trochę strat ale przecież warto ....
Nikt nikogo nigdy nie zmuszał do zakupu tej czy innej marki to jest świadomy wybór , koniec kropka...
Może niektórych zmusiła słynna literka L której brakuje w nikonie "a przecież to wyznacznik bycia PRO"
To wyznacznik co najwyżej zamożności portfela lub dużej zdolności kredytowej.Cytat:
Zamieszczone przez PBmarkII
Ale przychylam się do ogólnego przesłania kolegi. O wielu rzeczach typu banding itp. dowiedziałem się dopiero z tego forum, po niemal 4 latach satysfakcjonującej pracy z rewelacyjnym korpusem jakim jest 5D mark II. Do zmiany zachęca mnie generalnie AF i ISO. No i stopień zużycia 2ki.
A co do porównania z żółtymi - trawa zawsze zdaje się być bardziej zielona po tej drugiej stronie płotu. Ciekawe, że ci z drugiej strony często mówią to samo ;-)
Wysyłane z mojego GT-I9001 za pomocą Tapatalk 2
Niestety test przeprowadzony na odpierdziel!
Nikt nie jest do niczego zmuszony, możemy po prostu wyprzedać wszystko i zmienić system!Cytat:
Zamieszczone przez zaix
Ja tak zrobiłem i nie żałuję. :)
Najpierw jesienią 2011 zakupiłem testowo używanego 5D I z obiektywem 24/1,4L (kosztowało mnie to tylko trochę więcej niż nowy Nikkor 24/1,4).
Po kilku testach stwierdziłem, że 5D daje mi to czego długo poszukiwałem w Nikonie (bardziej trafnego AWB w trudnych warunkach oświetleniowych, a co za tym idzie łatwiejszej obróbki materiału).
Wiosną podjąłem decyzję i bez żalu wyprzedałem cały system Nikona (wystarczyło mi na zakup 5D III i wszystkich potrzebnych mi do pracy szkieł).
Lojalnie jednak uprzedzam, że ja w oglądanie cropów się nie bawię.
Dla mnie najważniejsze jest to by zdjęcie prezentowało się dobrze na odbitkach, które wykonuję maksymalnie w formacie 45 cm x 30 cm. ;)
Czyżby? To jak powinno się pokazać różnice między matrycami? Tak by była niewidoczna? Robić resize do 4 Mpx ?Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Po prostu facet zrobił tak, by pokazać jak najwyraźniej to, o co mu chodzi by wykazać. On tej różnicy nie wymyślił.
Od dawna tłumaczę pikselomaniakom, że dla większosci powiększeń to wszystko nie ma większego znaczenia. A duże DR się przydaje czasami w niektórych zastosowaniach i tyle.
Jeżeli konkurencyjna firma zrobiła coś lepiej. To dobrze bo to oznacza, że firma której aparat posiadam przyłoży się do roboty w następnym modelu.
I witam w klubie. Kolejny zadowolony z fotografii, a nie z cropograf.Cytat:
Zamieszczone przez downunder
Nie, powinno się robić resize do 180 Mpix i pokazywać z tego cropy 100%.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Mógł zrobić downsize do 20mpix. Z tego co wiem to programy graficzne o wiele lepiej radzą sobie z pomniejszaniem niż z powiększaniem rozdzielczości, zwłaszcza przy szumie.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Przy jego "teście" nie oceniasz realnej różnicy (bo o tym że taka jest wiedzą chyba wszyscy) między matrycami tylko pracę programu graficznego. A powiększanie zdjęć z piątki do takiego testu uważam za tak poroniony pomysł, że chyba tylko ktoś, kto chce się lepiej poczuć że ma d800 nie dostrzeże absurdu takiego rozwiązania.
Jestem po pierwszym weselu z nowa "piątką". Miałem w palnie pospać do 11, ale jak spać w taki gorąc? ;)
Podtrzymuje zachwyty nad pracą AF - nawet bez lampy na korpusie (czyli bez wspomagania AF) trafiał bez problemów w warunkach gdzie dla uzyskania 1/125s potrzeba bylo ISO 8000 przy przyslonie 1.8 (czyli tak jakby ciemnawo). A boczne punkty w tancu to cos pieknego .. wszyyyystkie (te krzyzowe) działają bez zająknięcia!
Szum przy ISO 8000 to smiech a nie szum. A o tym ze Auto ISO jest genialne nie warto wspominac ;)
Nie przejzalem calego materialu wiec nie potrafie sie odniesc do doniesiem, ze na auto ISO niektore klatki maja odjechana w kosmos ekspozycje. Za to wiekszosc zdjec robilem z korekcja + 2/3 EV. Zapewne w DPP po zastosowaniu korekcji optyki zdjecia beda lepiej naswietlone. Do tego warto wspomniec ze zdjecie odpalone w LR przez moment wyglada poprawnie naswietlone, dopiero potem po zarzuceniu adobe'owego profilu przez LR robi sie niedoswietlone.
Brak mi gripa i wkurza mnie to ze bedzie on dostepny dopiero pod koniec maja. Do tego mozliwosc wlozenia 2 baterii i nie myslenie o prądzie jest duzym komfortem.
PS. Ubóstwiam tryb cichych zdjęc!!! :mrgreen:
zdjęcie na iso1600 (brak odszumiania):
http://imageshack.us/photo/my-images/140/5d33805.jpg/
iso1000:
http://imageshack.us/photo/my-images/72/5d33729.jpg/
iso200:
http://imageshack.us/photo/my-images/225/5d33552.jpg/
Thomason2005, przy takich rozmiarach to 5D I da podobny efekt :mrgreen:
Słowo przeciw słowu: :wink:
VSCytat:
Zamieszczone przez Cichy
__________________________________________________ ________Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Hm... Czacha czy używałeś już kiedykolwiek Auto ISO? Twoje stwierdzenie wynika z doświadczenia czy zachwytu nad nową puszką?
Mam trochę doświadczenia z Auto ISO i nie jestem w stanie podzielić Twojego entuzjazmu w zastosowaniach ślubnych, zresztą na ten temat pisałem już wcześniej. Zakłamana ekspozycja ZAWSZE będzie miała miejsce gdy w kadrze znajdą się źródła światła bądź obiekty zaciemnione. Adekwatnie do sytuacji aparat obniży Ci ISO z 3200 do 160 bo akurat w kadrze były świece ołtarzowe, na które nie zwróciłeś uwagi czy okno kościelne lub podniesie ISO zamiast 1600 na 12800 z powodu ciemnego obiektu w kadrze, nie wspominam o światłach na sali weselnej. Nie wiem na ile pomiar światła w 5DIII sprzężony jest z aktywnym polem AF, co pozwoliłoby na większą swobodę pracy jednakże znając niegdysiejsze stanowisko Canona na ten temat sprzężenie jest niewielkie - no chyba, że w marku trójce jest inaczej. W Nikonie aktywne pole autofocusa jest mocno sprzężone z pomiarem światła (bodaj już w F90 Nikon to wprowadził) a i tak w takich sytuacjach automat nie jest w stanie zinterpretować zamiarów fotografa. Rozwiązaniem problemu w jakiejś części jest użycie pomiaru punktowego, ale tu Canon w puszce reporterskiej za kilkanaście tysięcy uniemożliwił sprzężenie spota z aktywnym polem AF rezerwując ten "luksus" dla jedynek nie zauważając przy tym, że konkurencja umieszcza ów "luksus" jako standard! Pozostaje jedynie użycie środkowego punktu rezygnując z dobrodziejstwa nowego systemu ustawiania ostrości - i to jest kulawość nowego dobrodziejstwa. :(
Na koniec pytanie retoryczne - Czy naprawdę powoli zmierzamy do punktu gdy pełnię szczęścia zapewni nam body pozwalające na realizację zleceń komercyjnych w trybie pełnej automatyki pozwalając na pełne skupienie nad kadrem :mrgreen: a pracujący na manualnych ustawieniach staną się dinozaurami :)
Moje zachwyty bazuja na doswiadczeniach z 5D2. Gdybym przesiadal sie z D700 na pewno bym tak nie piał ;)
To co piszesz o auto ISO jest dla mnie nie zrozumiałe. Nie dostrzegam w materiale zdjęć ze spapraną ekspozycją. Pomiar 5D3 jest bardzo podobny do tego co daje 5D2 i nie rozumiem co ma zmienić auto ISO w tym przypadku? ;)
No i pokuszę się o odpowiedź na Twoje pytanie - aparat powinien być przeźroczysty dla fotografującego .. powinien być ostatnią rzeczą o której trzeba myśleć w czasie pracy. Powinien stanowić jendość z fotografującym, a nie wyzwanie. Bo w fotografii (jaka by ona nie była) liczy sie kadr oraz moment, a nie to czy ktoś używa manuala ;)
Wracając do autoiso i moich spostrzeżeń, to mi się parę razy coś takiego przytrafiło:
a.
http://imageshack.us/photo/my-images/842/5d32755.jpg/
AF ustawiony jest na okularach. ISO160, pomiar punktowy.
Na szczęście to zdjęcie spokojnie można było podciągnąć w górę.
b.
http://imageshack.us/photo/my-images/811/5d32830.jpg/
AF ustawiony na kołnierzyku Chrzestnego. ISO25600, pomiar punktowy.
Zdjęcie do wyrzucenia nawet po obniżeniu EV o parę kroków. Pomijam fakt wejścia w kadr kamerzysty
Tamron 28-75mm f2.8 na wysokim iso:
http://imageshack.us/photo/my-images/338/5d33503.jpg/
resize do 3000x2000. ISO10000, widoczne fioletowe placki w dolnym, prawym rogu.
Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Było już o tym.
W trybie punktowym pomiar jest realizowany z punktu położonego w środku kadru - stąd a - biel sprowadzona do średniej szarości = niedoświetlenie, b - czerń marynarki podniosła expozycję = prześwietlenie.
Aby informacja z czujnika na którym ustawiamy AF miała priorytet w pomiarze należy użyć trybu matrycowego.
Ale ja w sumie przy okazji mam pytanie do posiadaczy mk3.
Załóżmy że w trybie M mamy ustawioną przesłonę np. 2,8 i stały czas np 1/160s.
Zgodnie z tym co napisano w instrukcji po wciśnieciu i przytrzymaniu bodajże SET na tylnym kółku jest możliwość zmiany ISO przednim kółkiem z bierzącymi wskazaniami expozycji na drabince...
Czy to tak działa czy ja żle to zrozumiałem?...
Przy okazji witam wszystkich, bo to chyba mój pierwszy post...
Tak, dobrze zrozumiales.Cytat:
Zamieszczone przez gregblok
Canon u can... Mała rzecz a cieszy... Dzięki za spr. BTW sorry za "przesłonę" :oops:
A to jest jakiś dyskomfort pracy z jedną baterią? W sobotę cały dzień repo od przygotowań do oczepin i zostało mi 52% energii.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
No powiem tak, zależy ile kto robi zdjęć, czy robi na dwa aparaty czy na jeden... Ja bez gripa raz próbowałem (zdjąłem z obu korpusów chcąc odciążyć plecy) problemem dla mnie nie były baterie... ale ból nadgarstka przy robieniu zdjęć z góry w pionie... nie zdawałem sobie nawet sprawy że to będzie problem - a tu proszę - i dobrze, że gripa miałem w samochodzie na wszelki wypadek :))
Ja robiłem głównie mk3, troche kadrów miałem uzupełniająco z mk2. Jeszcze dziś plener zaliczyłem i zostało 33%. A bateria nie nowa, tylko 2 letnia :)
Gdy widze ze poziom baterii spada do 50% czuje dyskomfort, bo nie dowierzam tym wskaźnikom ;)
To może Teścik na dobranoc
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...-mark-iii-test
Ach - dzisiaj w jednej specyficznej sytuacji aparat za Chiny Ludowe nie chciał trafić - w miarę dobrym świetle. Robiłem z 5 podejść do tego samego kadru i się poddałem, jutro wrzucę może przykład, bo nie potrafie póki co znaleźć wytłumaczenia czemu miałem taki problem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Super teścik, zwłaszcza podsumowanie. Większość zalet miał już mk2, a wady wyssane z palca (mało fps?).Cytat:
Zamieszczone przez set21
Ja miałem podobną sytuację w mkIII. Tzn. Robiłem porównanie z mkII, takie same kadry, ustawienia. Używałem tylko centralnych punktów. Postanowiłem wyostrzyć na napis znajdujący się za metalowymi prętami (było z 10cm odstępu między prętami). MkIII za nic nie mógł złapać ostrości, z 10 zdjęć wykonałem i nic:/ mkII za pierwszym razem. nie wiem dlaczego tak się stało:/ ostrość nie została ustawiona ani na napis ani na pręty.
Tych zdjęć niestety już nie mam.
Czacha ja prościej już nie potrafię, jeśli uważasz, że pełen automat pomaga Ci skupić się na kadrach Twoja wola używaj. Nie wiem jednakże dlaczego Twój egzemplarz uchroniony jest od sytuacji jak opisana przez kolegę poniżej, spójrz czasem krytycznie na narzędzie pracy, bo czytając co piszesz odnosi się wrażenie, że 5DIII jest korpusem, który pracuje idealnie na automacie w każdej sytuacji. Przez takie stwierdzenia Twoje posty stają się coraz mniej obiektywne, tym bardziej że w dyskusji pojawiają się zgoła odmienne opinie.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Dlatego jedynie tryb manualny pozwala uniknąć takich sytuacji, dlatego to ten tryb daje pełną swobodę pracy i skupienie się na kadrach, a nie pełen automat, inna sprawa czy się umie pracować na manualu. W kościele jest zazwyczaj spora ilość źródeł światła i powierzchni odbijających które mają istotny wpływ na pomiar, ale to nie dyskusja na ten wątek.Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Panowie opamiętajcie się, nie idźcie tą drogą :mrgreen: - automat to tylko złudzenie łatwej pracy, automat nie myśli tylko liczy!!! :mrgreen: nawet ten w 5DIII
Dziwna recenzja. Też mi się nie spodobało podsumowanie.Cytat:
Zamieszczone przez set21
- prędkość zdjęć seryjnych - w 5d3 jest rekordowa prędkość zdjęć seryjnych w aparacie pełno klatkowym z taką ilością megapikseli. Powinni to przenieść do plusów.
+ szeroki zakres tonalny - niektóre matryce apsc mają większy zakres więc trochę ten plus naciągany.
- przeniesienie włącznika ON/OFF - jak dla mnie to wyszło na plus.
w minusach powinno znaleźć się zoomowanie zdjęć i w trybie live view.
w plusach tryb cichy który rządzi na maksa.
Natomiast czytając Twoje narzekania można odnieść wrażenie, że 5D mkIII nie nadaje się do niczego. To działa w obie strony - może czas ochłonąć :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Ja nawet nie komentuję recenzji z fotopolis, Niektóre ich testy to są takie, jakby na ulicy kogoś z łapanki wzięli, kazali pomacać sprzęt i wydać opinię.Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
Spokojnie czekam na test na portalu Optyczne.pl .
Nie narzekania, a krytyczne spojrzenie. Jeśli z moich wypowiedzi wywnioskowałeś, że aparat nie nadaje się do niczego to tylko i wyłącznie Twój problem, bynajmniej nie mój.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Na poparcie swych tez liczę, że zacytujesz niewyrwane z kontekstu zdania pisane przeze mnie.
Naturalnym rozwojem po sezonie zmuszony będę do zmiany puszki i najprawdopodobniej zakupu 5DIII bo zakup 1Dx w mojej branży byłby przerostem formy nad treścią i tylko krytyczne spojrzenie na sprzęt jako narzędzie pracy pozwala na podjęcie z całą świadomością decyzji o zakupie. Nie wiem jaki masz problem, jeśli twierdzisz, że jest inaczej niż piszę to napisz to kulturalnie jak czynią koledzy a nie próbujesz podchodów niewnoszących grosza w dyskusję.
Uprzejmie proszę o konkrety i argumenty w dyskusji więc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pamiętam jak chłopaki pisali w teście 5DII, że AF środkowy jest tak samo dobry jak w D3x :) Ja na środkowy nie narzekam w marku dwójce, ale D3x bynajmniej to niestety nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez adawro
W 5D3 wszystko jest lepsze, a w najgorszym wypadku takie same jak w 5D2. Z cala pewnoscia nic nie jest gorsze. Juz na 5D2 zlego slowa nie powiedzialem pomimo jego kilku ulomnosci z ktorymi nauczylem sie zyc. 5D3 posiada ich jeszcze mniej. Wiec na co niby mam narzekac?
To ze nie narzekam nie oznacza ze nie patrze na aparat obiektywnie - ja go po prostu ciagle porownuje do 5D2, wiec jak mam nie byc zadowolony?
I to rozumiem, a ja próbuję wykazać niedoskonałość pewnych rozwiązań, z których już korzystałem będąc w Nikonie, stąd mój sceptycyzm do hurraoptymizmu. Gwoli jasności nowa piątka to bardzo dobry korpus największym minusem dla mnie jest cena, potem brak sprzężenia pomiaru światła z aktywnym polem AF, a w końcu brak wskazań w wizjerze ważnych elementów, no ale to zapewne w przyszłości. Nie sądzę, że w grudniu cena zejdzie mi do 9999 czego oczekiwałem, ale liczę na 11000 i ani rusz więcej - oby.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Odpowiem cytatem - sam zgadnij z kogo ;).Cytat:
Zamieszczone przez dulak
"Przez takie stwierdzenia Twoje posty stają się coraz mniej obiektywne, tym bardziej że w dyskusji pojawiają się zgoła odmienne opinie."
I to by było na tyle w tym temacie :cool:.
Przy tym dodam jeszcze, że nie jesteś dla mnie wyjątkowo wiarygodny w porównaniu z Czachą, bo on ten aparat ma :cool:.
Zauważyliście blokowanie się jasności ekranu podczas oglądania zdjęć?
Gdy przechodzimy do cienia/słońca jasność nie zmienia się. Dopiero po dwukrotnym wciśnięciu przycisku podglądu jasność się zmienia.
Najłatwiej to zobaczyć gdy oglądamy zdjęcie w słońcu schować aparat do cienia i wcisnąć dwukrotnie podgląd.
Nie wiem czy to było zamierzone przez Canona, czy to jakiś mały bug.
Tez to zauwazylem - czasem ekran przy automatycznej jasnosci jest zbyt ciemny po wyswietleniu sie zdjecia po jego zrobieniu. Trzeba wylaczyc podgladac i raz jeszcze go wlaczyc.
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ponowię zapytanie przez które stwierdzenia?
Nie muszę być dla Ciebie wiarygodny, ja przedstawiam rozwiązania, które istniały przed Canonem 5DIII i z których korzystałem, stąd moja wiedza w temacie. Brak sprzężenia światło - AF to naprawdę nie hallo szczególnie przy tak dynamicznym systemie, zresztą wpisy w dyskusji to ukazały, ja rozwinąłem temat.
Jeśli nie jest wiarygodnym dla Ciebie stwierdzenie, że jasne źródło światła w temacie fałszuje ekspozycję to naprawdę nie jest moim problemem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W 5DII też tak miałem, ustawiłem stałą jasność.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
A po co Ci to, skoro robisz na manualu?Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Przez tzw. "krytyczne spojrzenie". Internet jest przesiąknięty opiniami osób które nigdy w życiu danego sprzętu nie miały ba nawet nie miały z nim krótkiego kontaktu ale mają owo "krytyczne spojrzenie". I uprawiają radosną twórczość na forach. Ja nie mam nic przeciwko temu jak użytkownicy sprzętu wyrażają doń swoje zastrzeżenia ale zawsze protestuję jak robią to teoretycy, i to jeszcze z pretensjami do innych, że nie są dość obiektywni, bo nie znajdują dziury w całym.Cytat:
Zamieszczone przez dulak
To tak jakbyś napisał np. "Po co ci opcja JPG w aparacie skoro robisz w RAW?"Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
Nie zawsze użyty jest manualny tryb (szczególnie na zewnątrz).
W moim odczuciu właśnie to jest największą wpadką nowej piątki, inna sprawa czy da się z tym żyć - z pewnością da.
Skrytykowałeś moje wypowiedzi, kilkakrotnie prosiłem byś poparł to tezami, nie doczekałem się, natomiast wciąż z uporem podważasz moją wiedzę na tematy niezwiązane ściśle z nowym korpusem, ale z technicznymi aspektami fotografii istniejącymi długo przed 5DIII. By udowodnić moją niewiedzę wykaż to, a nie podważasz moje doświadczenie, o którym nie masz bladego pojęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie muszę mieć w ręce korpusu by napisać, że wadą jest brak sprzężenia pomiaru z punktem ostrości. Jest to wada obiektywna zniwelowana w serii canonowskich jedynek. Fakt, że konkurencja to oferuje Twoim zdaniem powinien być przemilczany? Dlaczego?
Jeśli mój wywód na temat auto ISO w takim miejscu jak kościół czy sala weselna (szczególnie przy braku sprzężenia pomiar światła - AF) jest niewłaściwy, proszę wykaż to. Ja piszę o tym z doświadczenia, nie z teorii.
Podważasz, wykaż, że jest inaczej. I tyle w temacie.
Ciekawe, bo u mnie w 5dII jasność zmienia się płynnie. Wystarczy kciukiem czujnik światła zasłonić.Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
U mnie w 5DII było dokładnie jak napisał Czacha, ale odkąd ustawiłem stałą jasność zapomniałem o niedogodności.Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
Jakbyś nie robił apeli strzelistych do osób które mają tę puszkę (Czacha) o opamiętanie to bym nie protestował.Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Naprawdę ten popularny przecież sarkastyczny cytat uraził Cię? Zatem przepraszam za niego. Naturalnie masz prawo uważać inaczej, nie będę wyprowadzał Cię z błędu, ale i tak twierdzę, że aparat nie myśli lecz liczy stąd moja rezerwa do automatyki, nie sądziłem że może być podważana.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Skończmy ten OT bo niczego nie wnosi w dyskusji.
Tyle hałasu bo się ludzie przyzwyczaili do tego, że myśleć nie trzeba, tylko 1 guziczek się naciska i jest zdjęcie :)
Nadmierne myślenie jest niezdrowe :wink:Cytat:
Zamieszczone przez ekrowa
No bo po co sie przemęczać? :mrgreen: Czasy gdy musiałem używać recznego nastawiania ekspozycji i zastanawiać się jaką dać przysłone i czas minęły kilkanaście lat temu i nie widzę sensu utrudniać sobie ponownie życia. Automatyka pomiaru + spot + korekcja ekspozycji to jest to czego potrzeba mi do pracy. Po co rzeźbić w ****** i robić coś na siłę? Na tyle długo fotografuję Canonami aby znać ich zachowanie w róznych sytuacjach.
PS. A moze ostrzyć też trzeba ręcznie? :mrgreen: