Głębokie rozważania nad głębią ostrości ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

Wtrącę się do rozmowy, a co z rozmiarem pixela dla obu matryc??

---

To jest sensowna uwaga.

Na pewno na ostrość wydruku ( a więc na GO) mają wpływ piksele, ich liczba, rozmiar, gęstość.

Tylko że z dwu matryc, FF i APS-C, tą która ma :
- większą liczbę pikseli
- większą gęstość pikseli
- ...............
może być zarówno matryca FF jak i APS-C. To jest współistnienie aparatów nowej i starej technologii.

Głównie chodzi o to, że
- ostrość, GO tworzy obiektyw i warunki fotografowania, one są pierwszoplanowe, decydujące
- zapis w sensorze i zamiana na zdjęcie/wydruk/monitor tylko zmniejszają tą ostrość i w konsekwencji też zmniejszają GO
- w erze filmu rozmiar klatki filmu był wpisany w pogarszanie ostrości (GO), klatkę trzeba było w optycznie powiększać, rozmiar klatki determinował funkcjonalnie pogarszania GO,
- w erze pikseli rozmiar fizyczny matrycy nie determinuje wprost rozdzielczości matrycy i stopnia zamiany tej rozdzielczości na rozdzielczość wydruku lub monitora, nie ma systemowego wpływu na GO

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

To jest sensowna uwaga.

Na pewno na ostrość wydruku ( a więc na GO) mają wpływ piksele, ich liczba, rozmiar, gęstość.

Tylko że z dwu matryc, FF i APS-C, tą która ma :
- większą liczbę pikseli
- większą gęstość pikseli
- ...............
może być zarówno matryca FF jak i APS-C. To jest współistnienie aparatów nowej i starej technologii.

Głównie chodzi o to, że
- ostrość, GO tworzy obiektyw i warunki fotografowania, one są pierwszoplanowe, decydujące
- zapis w sensorze i zamiana na zdjęcie/wydruk/monitor tylko zmniejszają tą ostrość i w konsekwencji też zmniejszają GO
- w erze filmu rozmiar klatki filmu był wpisany w pogarszanie ostrości (GO), klatkę trzeba było w optycznie powiększać, rozmiar klatki determinował funkcjonalnie pogarszania GO,
- w erze pikseli rozmiar fizyczny matrycy nie determinuje wprost rozdzielczości matrycy i stopnia zamiany tej rozdzielczości na rozdzielczość wydruku lub monitora, nie ma systemowego wpływu na GO

jp

---

Tak jak Ci napisałem zrób matrycą tego samego aparatu Nikon D610 w FX i DX, albo dalej stwarzaj sobie problemy. W sumie to Twoja sprawa :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Co więc dla Ciebie oznacza twierdzenie, że GO z matrycy FF jest większa/mniejsza ?

---

W praktyce istotne jest co implikuje matryca FF. Otóż to, że jest brak przelicznika ogniskowych. Chcę mieć 50mm to podpinam 50mm. W cropie aby uzyskać identyczny kadr podpinam coś ok. 35mm. Jaki jest tego efekt? Taki, że na zdjęciu z FF mam mniejszą GO. Czy to naprawdę trzeba pisać X razy?
Testy które robisz podpinając ten sam obiektyw do FF i APS-C (i potem wycinając kadr z FF) są z mojego punku widzenia zupełnie nieistotne. Jak sądzę, są nieistotne także dla 99% procent fotografujących.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

W praktyce istotne jest co implikuje matryca FF. Otóż to, że jest brak przelicznika ogniskowych. Chcę mieć 50mm to podpinam 50mm. W cropie aby uzyskać identyczny kadr podpinam coś ok. 35mm. Jaki jest tego efekt? Taki, że na zdjęciu z FF mam mniejszą GO. Czy to naprawdę trzeba pisać X razy?
Testy które robisz podpinając ten sam obiektyw do FF i APS-C (i potem wycinając kadr z FF) są z mojego punku widzenia zupełnie nieistotne. Jak sądzę, są nieistotne także dla 99% procent fotografujących.

---

Z tego właśnie powodu przesiadłem się na 5d z 350d, chciałem mieć te 16mm, te 35 i 50. Potem to już przemnażanie ogniskowych wychodzi na plus, bo jak na cropa zapniesz 200 to już 320, a to już długie tele, ale to dla ptasiarzy i sportowców.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

W praktyce istotne jest co implikuje matryca FF. Otóż to, że jest brak przelicznika ogniskowych. Chcę mieć 50mm to podpinam 50mm. W cropie aby uzyskać identyczny kadr podpinam coś ok. 35mm. Jaki jest tego efekt? Taki, że na zdjęciu z FF mam mniejszą GO. Czy to naprawdę trzeba pisać X razy?

---

Ja już straciłem nadzieje że ON to zrozumie..

Cytat:

---

Zamieszczone przez namoamo

Ja już straciłem nadzieje że ON to zrozumie..

---

Niestety, podejrzewam, że jest gorzej, ON to już doskonale zrozumiał, w tej chwili to jest tylko chęć wygłaszania tyrad i przyciagania uwagi do pozornych dyskusji.:mad:

Pokazujac to samo zdjęcie po prawej i po lewej jako dowód na to, że jest takie samo, jp przeszedłjuż samego siebie.:o:roll:

To jest przypadek, którego nikt jeszcze nie dyskutował: ten sam aparat, ten sam obiektyw, ten sam kadr, ta sama odległość. Ciekawe, jakie będa różnice GO?:p

Nie ma lepszego dydaktyka, niż obraz, ale mimo, że wstawiałem już zdjęcia ilustrujące zależności pomiędzy GO dla FF i APS-C, to jak grochem o ścianę ;-)
A więc wstawiam następne, inne zdjęcia i linki do nich.


1. EOS 6D z obiektywem 80 mm:



https://www.flickr.com/photos/128588...57649789375629

2. to samo co powyżej zredukowane do ilości 18 Mp z APS-C:


https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

3. ekwiwalentne zdjęcie zrobione na APS-C przy 50 mm:




https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

4. porównanie powyższych zdjęć w pełnych kadrach:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

5. ewidentnie APS-C daje większą GO, choć nie dramatycznie przy tych ogniskowych.

Porównanie powyższych zdjęć, wycinki:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Podobna zależność, ale przy krótszych obu ogniskowych.


6. APS-C przy 22 mm @ f/5,6:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

7. FF przy 35 mm @ f/5,6:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

porównanie powyższych zdjęć w wycinkach:



8. https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Przy krótszych ogniskowych przewaga w GO w formacie APS-C jest znacznie bardziej widoczna.

Jeszcze na koniec:

9. Zdjęcie z FF zrobione przy 50 mm (zredukowane z 20 do 18 Mp):



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

10. Porównanie zdjęcia nr 3 ze zdjeciem nr 9, czyli zrobionych tym samym obiektywem 50 mm:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Widać zupełnie inne kadry i POZORNIE większą GO na zdjęciu z FF, bo jest to zdjęcie robione relatywnie krótszą ogniskową, niż na APS-C

11. powiększone wycinki (z FF powiększony dodatkowo) z powyższych zdjęć:



https://www.flickr.com/photos/128588...7649789375629/

Tym razem widać, że przy tym samym obiektywie, ogniskowej i przesłonie oraz odległości wycinek z FF odpowiadający pełnemu kadrowi z APS-C ma generalnie tę samą GO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Niestety, podejrzewam, że jest gorzej, ON to już doskonale zrozumiał, w tej chwili to jest tylko chęć wygłaszania tyrad i przyciagania uwagi do pozornych dyskusji.:mad:

Pokazujac to samo zdjęcie po prawej i po lewej jako dowód na to, że jest takie samo, jp przeszedłjuż samego siebie.:o:roll:

To jest przypadek, którego nikt jeszcze nie dyskutował: ten sam aparat, ten sam obiektyw, ten sam kadr, ta sama odległość. Ciekawe, jakie będa różnice GO?:p

---

Dopiero bylo by zabawnie jak by roznice wyszly.


Sent from my iPhone using Tapatalk

atsf

Z dużą liczbą Twoich poglądów się zgadzam.
Nie rozumiem jednak co to oznacza :

Głębi ostrości w obrazie nie ocenia się lokalnie, ale generalnie,

Czy mógłbyś to jakoś uszczegółowić ?

jp

czas więc kończyć.

Porównanie głębi ostrości FF, APS-C

Oprzyrządowanie

Dwa aparaty :
- FF EOS 5D3, 5760p x 3840p
- APS-C EOS 500 D, 4752p x 3168p,
Obiektyw EF 24-70/2,8 L ustawiony na światło 2,8 i ogniskową 70mm
Statyw, pilot
Centymetr (plansza) ustawiony pod kątem 45 stopni, odległość body-plansza stała

Realizacja

Wykonano po jednym zdjęciu (A i C) każdym aparatem, ostrość automatyczna
Pliki RAW "wywołano" z wszystkimi ustawieniami na zero

By zachować wymóg procedury porównywania/wyznacznie GO (wszystko to samo tylko różne rozmiary sensorów, cała zawartość sensora na zdjęciu i jednakowa wielkość zdjęć) na zdjęciu porównaczym zestawiono 3 zdjęcia, w każdym z nich :
- pozostawiono całą zawartość z wysokości matryc obcinając nieistotne "boki"
- i doprowadzono je do wspólnej wysokości.

Zdjęcie A wykonano 5D3, powstało więc z matrycy FF o wysokości 24mm, 160 linii/mm
Zdjęcie B to wykadrowanie z A do rozmiaru APS-C, "powstało" więc z matrycy o wysokości 14,9 mm, 160 linii/mm
Zdjęcie C wykonano 500D, powstało więc z matrycy APS-C o wysokości 14,9 mm, 213 linii/mm

https://canon-board.info/imgimported...1/ImHyeN-1.jpg
źródło

cbdo

jp

PS
zysk, dzięki !