najlepiej tylko kosztuje x2 co tokina:(
Wersja do druku
najlepiej tylko kosztuje x2 co tokina:(
Jeśli chodzi o zdjęcia ciemnych wnętrz, to jeśli nie ma warunków do użycia statywu, to ja wolę jednak f/4 + IS o skuteczności 4EV/lub zbliżonej do tej wartości/ oraz nieco lepszą ostrość/nie tylko na brzegach/, lub ewentualnie 24mm f/1,4, bez IS ale z jeszcze lepszą ostrością na porównywalnych przysłonach, niż f/2,8.
Czyli proste. Chcesz16-35 do landszaftow wez f4 a do repo f2.8. W moim przypadku to 95% do 5% na korzysc repo wiec rozgrzeszcie mnie z wyboru f2.8 :)
Co do f2.8 to ono ma znaczenie dla układu AF. W niektórych sytuacjach ma to znaczenie praktyczne (szybkość i sprawność działania AF) 8-).
Nie ma co rozgrzeszać, to Twój wybór BigMan :)
Każdy chwali to co ma i używa - to stara prawda.
Zasadniczo lektura dla tych, co chcą kupić, a nie dla tych, co już posiadają.
Ja tego szkła nie mam obecnie, miałem ale sprzedałem, bo przy krajobrazach się nie sprawdził.
Obecnie sporadycznie używam wersję f4 zapożyczoną od Kolegi i jak dla mnie jest lepiej, chociaż i tak szału nie ma.
Pewnie za jakiś czas je zakupię, ale póki co nie jest mi niezbędne.
Pozyczone, kiedys mialem, znam kogos kto ma,... :) Dajcie spokoj.
Skoro ponoć ci co maja zawsze chwala, a ci co nie maja nie wiedza o czym mówia, to nic dziwnego, że czytanie opinii na forach przyprawia wielu o słynny "mętlik w głowie".:roll::|
bo forum to tylko wskazówka, a tu najczęściej mamy do czynienia z chęcią dostania gotowej recepty na sukces
to tak nie działa
a może ktoś się chce zamienić na miesiąc? z chęcią bym potestowal to szkło,w zamian dam tokine i depozyt pieniężny;)
bo o ile dla mnie tokina jest fantastycznym szkłem to w podroży liczą się także gabaryty a te u tokiny sa.... naprawdę spore