Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
Cytat:
Zamieszczone przez
BeatX
w przypadku Sigma 35/1.4 vs 35L mamy tak, ze Sigma 35/1.4 ma 2x wolniejszy AF od 35L, ale tez kosztuje od eLki 2000 pln mniej, wiec w takich kategoriach ciezko psioczyc na szybkosc AF skoro dwa tysiaki w kieszeni.
zwlaszcza, ze Sigma 35/1.4 jest pod kazdym wzgledem lepsza optycznie od 35L
Czy pod każdym? Według mnie nie. Zanim kupiłem 35L, podpiąłem kilka razy wspominaną sigmę - 2k to jest sporo, więc lepiej być w pełni pewnym zakupu.
AF w sigmie jest celny ale jak napisałeś wyraźnie wolniejszy, co w przypadku szkła typowo reporterskiego wykorzystywanego często w kiepskim oświetleniu jest dla mnie sporą wadą. AF w 35L jest rewelacyjnie szybki i bezbłędny, praktycznie nie ma szans na nietrafione ujęcie. Różnicę w ostrości zauważyłem jedynie na pełnej dziurze - tu sigma jest trochę ostrzejsza, ale nie jest to ogromna różnica. Od f1.8 obrazek praktycznie taki sam. Winietowanie podobne na obydwu szkłach. Kolory, bokeh porównywalne. Canon ustępuje niestety pod względem aberracji, w końcu został okrzyknięty królem w tej kategorii ;).
35L kupiłem jako 3 miesięczne za 4k pln w stanie sklepowym, więc uważam, że dokonałem bardzo dobrego zakupu.
Różnice są, ale nie takie jakich się spodziewałem po przeczytaniu większości zachwyconych sigmą na tym forum. Podobnie jest z 50L i 50/1.4. Różnice są widoczne, słabszym punktem eLki jest szybkość AF, ale poza tym bije pod prawie każdym względem tańszego brata.
Moje zdanie jest takie - miałeś doświadczenie z danym sprzętem - komentuj, nie miałeś - nie powielaj bzdur. Piszę to bezosobowo do wszystkich majacych takie zapędy.
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
Cytat:
Zamieszczone przez
Sunders
Czemu uważasz szybkość AF-a w obiektywie portretowym za kluczową cechę, która ma decydować o jego cenie? Zachwyty nad 50L dotyczą przecież przede wszystkim obrazowania a w drugiej kolejności solidności konstrukcji - głównie za to nabywcy decydują się płacić za niego tak zawyżoną wg Ciebie cenę. :?
a gdzie ja pisalem, ze cecha kluczowa obiektywu jest dla mnie szybkosc AF? ;]
dla mnie akurat szybkosc AF ma male znaczenie.
byleby byl celny (i cichy)
stawiam celnosc nad szybkosc, ot taka moja filozofia :)
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
Cytat:
Zamieszczone przez
BeatX
a gdzie ja pisalem, ze cecha kluczowa obiektywu jest dla mnie szybkosc AF? ;]
Napisałem kluczową cechę, która ma decydować o jego cenie, bo z tego co napisałeś wynika, że wg Ciebie ta cecha w sposób bardzo istotny powinna wpływać na cenę:
Cytat:
Zamieszczone przez
BeatX
mamy do czynienia z obiektywem za 6000 pln (50L), ktory ma sporo wad i wolnejszy AF od jego tanszego brata za 1500 pln (C50/1.4), wiec w tym ukladzie wolniejszy AF w 50L to w istocie jest jego wada - nobo co innego? ;]
w przypadku Sigma 35/1.4 vs 35L mamy tak, ze Sigma 35/1.4 ma 2x wolniejszy AF od 35L, ale tez kosztuje od eLki 2000 pln mniej, wiec w takich kategoriach ciezko psioczyc na szybkosc AF skoro dwa tysiaki w kieszeni.
Cytat:
Zamieszczone przez
BeatX
dla mnie akurat szybkosc AF ma male znaczenie
To czemu się nad tą szybkością tak rozwodzisz?
Cytat:
Zamieszczone przez
BeatX
byleby byl celny (i cichy)
W prawidłowo działającym C50L właśnie taki jest :)
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
Sunders: nie wiem no.. wydawalo mi sie, ze napisalem jasno i wyraznie, tak zeby przekaz byl oczywisty.
no wiec teraz napisze jeszcze raz, nieco bardziej sie rozwodzac.
otoz jest tak, ze mamy dwa obiektywy: C50/1.4 i 50L
oba maja wady i zalety, ale uwazam ze te wady i zalety nalezy rozpatrywac w kategoriach ceny danych instrumentow.
C50/1.4 przejechanie calej skali AF zajmuje sekunde - ten typ tak ma, kosztuje powiedzmy 1400 pln
50L przejechanie calej skali AF zajmuje nieco ponad sekunde - ten typ tak ma, kosztuje powiedzmy 6000 pln
i teraz.. uwazam, ze conajmniej wypadaloby, zeby w mega jasnym, profesjonalnym obiektywie za szesc tysiakow - uklad AF pracowal szybciej.
czy to jest potrzebne w portrecie czy nie, to juz inna sprawa.
ale wycenienie urzadzenia 4x drozej i spowolnienie jego pracy AF /wzgledem tanszego brata/ biore za wade.
zastanawia mnie z czego wynika cena 50L?
obudowa 50L jakos specjalnie niczym sie nie rozni od 135L, badz 17-40L (135L kosztuje 4000 pln, 17-40 kosztuje okolo 3000 pln)
w 50L dodali jedynie gumke przy bagnecie, dla zapewnienia szczelnosci (przod obiektywu nie jest szczelny, trzeba mocowac filtr zeby syf sie nie dostawal do srodka)
konstrukcja wewnetrzna obiektywu? - nie wiem do konca co i jak, nie znam sie az tak na optyce, ale jak pokazuja firmy Sigma i Zeiss mozna zbudowac lepsze optycznie "piecdziesiatki"
nie ma co wymagac nie wiadomo jakich wysrubowanych parametrow od obiektywu za 1400 pln.
ale za jego lepsza wersje za 6000 pln i owszem.
jak komus wady 50L sa znane, akceptuje je i mu nie przeszkadzaja, to super - nic tylko kupowac :)
mi przeszkadzaly, dlatego 50L w sumie zamienilem na Sigme 35/1.4
uwazam, ze Canon po prostu przegial z cena 50L rozpatrujac ile ten instrument ma wad.
(Canon zreszta wogole przegina z cenami za wszystkie swoje sprzety)
fajnym przykladem na windowanie cen z **** przez Canona jest np. kabel OC-E3
Canon (1950B001AA) - Ceneo.pl
rozkrecal go ktos?
- ja i owszem, w srodku jest nic innego, tylko piec metalowych stykow a na zewnatrz jakis kabel skrecany pieciozylowy i powiedzmy 30gram plastiku ;]
tak wyglada:
cena jak widac - 250 pln - absurdalna imho ;]
zeby bylo smieszniej, Canon wycenil swoj kabelek ETTL drozej niz wlasna drukarke atramentowa :mrgreen:
http://www.ceneo.pl/18718794
no przecez konstrukcja wewnetrzna kabla OC-E3 jest o wiele bardziej zlozona niz drukarki :lol:
dalej, muszla oczna:
Canon EF - Ceneo.pl
40 pln za pare gram plastiku i gumy..
to sa przyklady w skali makro - zdzierania kasy z nas kasy przez firme Canon.
moje osobiste odczucie wzgledem 50L jest wlasnie takie same, jest to obiektyw zwyczajnie przeceniony, w moim odczuciu wart co najwyzej troche ponad polowe jego aktualnej ceny.
gdyby 50L kosztowal za nowke np. ~ 3200 pln (tyle co wybitny pod kazdym wzgledem 100L), to wtedy nie byloby co gadac, tylko kupowac 50L ze wszystkimi jego "cechami, zaletami i wadami"
ale za 6000 pln jest o czym gadac i co krytykowac w 50/1.2
no ale mniejsza o moje osobiste dywagacje co do wyceny 50L ;]
to szklo dlatego jest "fajne", bo jako jedyne w calym fotograficznym swiecie ma USM i f/1.2 ;]
po prostu nie ma wyboru i trzeba brac albo 50L albo kombinowac na MF z Zeiss'em, albo bawic sie w zdrade stanu i kupowac Sigme ;)
co kto woli.
Sunders: teraz wszystko jasne, czy dalej czegos nie rozumiemy? :mrgreen:
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
ale gdyby C50L kosztował tyle co mówisz to nie byłoby tej magii i odwracania się za kimś kto dzierży przypięty do swojego body ten obiektyw ; )
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
Cytat:
Zamieszczone przez
BeatX
to szklo dlatego jest "fajne", bo jako jedyne w calym fotograficznym swiecie ma USM i f/1.2 ;]
No więc jednak doszedłeś na koniec do sedna.
Tak właśnie, jest to również jedyne w całej czasoprzestrzeni szkło 50 mm z AF jaśniejsze niż f/1.4.
A ile jest w ogóle szkieł jaśniejszych niż f/1.4 z soczewkami asferycznymi? Jakie sa ich ceny ? Kup se tańsze jak znajdziesz :p
Cena bierze się właśnie stad. Soczewka asferyczna nawet typu "formowanego" (molded) tego rozmiaru kosztuje wiele, nie mówiac o szlifowanych. Inercja takiej masy powoduje większe rozmiary silników i zapotrzebowanie mocy do AF.
Za to się właśnie płaci -- za unikalność technologii -- i ja nie widzę w tym nic dziwnego.
Z kabelkami i drukarkami to już sa trochę inne sztuczki polegajace na manipulowaniu cen różnych części tego samego produktu. (Drukarka-tusz, czy kabelek-lampa itd.)
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
Cytat:
Zamieszczone przez
Matick7
ale gdyby C50L kosztował tyle co mówisz to nie byłoby tej magii i odwracania się za kimś kto dzierży przypięty do swojego body ten obiektyw ; )
osobiscie uwazam, ze jest sporo prawdy w tym co piszesz, no ale juz nie bede wnikac dalej, bo to sa kwestie zachaczajace o trollowanie, a tego wolalbym unikac ;)
wracajac do tego co napisalem..
.. zwróćcie uwage, ze nawet optyczni wymienili jako wade 50L "slaby stosunek jakosci do ceny"
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
a zadko kiedy tego typu stwierdzenie jest wymienione w liscie wad testowanych urzadzen na tym portalu.
oni to wymienili jako wade na samym koncu - nie wiem czy wedlug optyczne.pl kolejnosc ma znaczenie, ale ja jakbym mial wymieniac wady 50L to zaczalbym wlasnie od "slabego stosunku jakosci do ceny"
z tym sie chyba mozna zgodzic, ze Canon 50/1.2 L to obiektyw o slabym stosunku jakosci do ceny (?)
--- Kolejny post ---
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
A ile jest w ogóle szkieł jaśniejszych niż f/1.4 z soczewkami asferycznymi? Jakie sa ich ceny ? Kup se tańsze jak znajdziesz :p
Panie kolego, to oczywiste ze poki co nie istnieja obiektywy jasniejsze niz f/1.4 z soczewkami asferycznymi - mi tego nie musisz tlumaczyc :)
Ale jak zapewne wiesz, jest calkiem sporo obiektywow zaledwie 1/3 EV ciemniejszych, z soczewkami asferycznymi.
Oto jeden z nich:
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
W konstrukcji wewnetrznej Sigma 35/1.4 jest o wiele bardziej skomlikowana i zlozona od 50L (napakowana soczekami, ktore sam wymieniasz jako o wiele trudniejsze w produkcji)
To widac na pierwszy rzut oka:
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
Jakosci optycznej Sigmy 35/1.4 do 50L nawet nie ma co porownywac, bo to kopanie lezacego ;)
Poki co jest to troche nijakie porownanie, bo oba obiektywy maja nieco inne parametry, ale chce Ci pokazac ze mozna zaprojektowac i wyprodukowac obiektyw o wiele bardziej zlozony i skomplikowany optycznie niz 50L, za polowe jego ceny.
Sigma 35/1.4 jest tego najlepszym przykladem.
Wiec argument o zlozonosci i skomplikowaniu budowy wewnetrznej 50L imho odpada.
Jakie jeszcze masz argumenty techniczne popierajace slusznosc wydania 6000 pln za 50L ?
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Z kabelkami i drukarkami to już sa trochę inne sztuczki polegajace na manipulowaniu cen różnych części tego samego produktu. (Drukarka-tusz, czy kabelek-lampa itd.)
?? :shock:
stary, Canon stworzyl niewyobrazalnie absurdalnie drogi przedmiot (OC-E3), ktory jest drozszy od urzadzenia tego samego producenta, napakowanego elektronika, czesciami ruchomymi, wykonanego z o wiele wiekszej ilosci tworzyw sztucznych.
to jest niczym skecz z monty python'a :lol:
o czym tu wiecej dyskutowac?
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
podaj obiektyw 50mm f/1.2 o lepszym stosunku jakości do ceny.
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
o, nastepny... :)
nie ma innego 50/1.2 z AF, przeciez wszyscy o tym wiedza.
wlasnie w tym sęk, ze nie ma do czego porownac 50L
ale czy to oznacza, ze nie mozna trzezwym wzrokiem ocenic obiektyw czy ma dobry badz zly stosunek jakosci do ceny?
Odp: Canon 50mm f/1.2 L USM lens
No właśnie nie ma to większego sensu. Bo porównywać i oceniać mozna wtedy gdy jest do czego. Tu nie ma. Jest AF i jest 1.2. I albo chcesz to mieć i za to zapłacić albo nie zawracaj głowy :-) Zawsze jest tak, ze jesli dany produkt nie ma na rynku bezpośredniej konkurencji to jego cena nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. Kto chce to ma i nie dyskutuje a inni niech toczą dysputy bez końca.
