Moja mama robi tym packshoty i się bardzo dobrze sprawdza, używany można kupić za 1000-1200 zł. Jeżeli nie to może tamron 90/2.8, ale one są w podobnych cenach. Taniej to nie bardzo widzę. Chyba że coś z M42 + przejściówka.
Wersja do druku
Moja mama robi tym packshoty i się bardzo dobrze sprawdza, używany można kupić za 1000-1200 zł. Jeżeli nie to może tamron 90/2.8, ale one są w podobnych cenach. Taniej to nie bardzo widzę. Chyba że coś z M42 + przejściówka.
Ale 50 1.4 i 85 1.8 to mniej więcej ten sam pułap cenowy. Próbowałem robić takie zdjęcia 50/1.8, ale dla mnie za szeroko. Zdjęcia które pokazywałeś to małe przedmioty, więc z tych co wymieniłeś to najbardziej 85/1.8, ale 100/2.8 macro kosztuje podobnie a będzie lepsze.
A czy Canon 60mm f/2.8 Macro nie będzie dobrym rozwiązaniem?
Najtańszy tutaj za 1299zł http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...-s-macro.html#
Jeśli chodzi o oświetlenie - Kolega ma już namiot bezcieniowy. Czy 3 TAKIE żarówki wystarczą do dobrwgo oświetlenia zegarka? (z prawej, z lewej i od góry)
50, czy 85 ogniskują zdecydowanie za daleko, ciężko będzie z zegarkami.
Obiektyw do 1000 zł to też ciężki temat.
Ja walczyłem z zegarkami 60 macro canona, efekty przyzwoite:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-359071.php
Oświetlenie w tym przypadku to 3x świetlówki takie jak pokazałeś wyżej z prawej, lewej i od góry, oraz namiot bezcieniowy 75 cm bo mniejszego nie miałem :)
OK. Dzięki wielkie za odpowiedzi.
Więc trzeba kumpla przekonać do 60mm macro;-)
Okej, nie ma sprawy, 60 macro do zegarków fajna, za to średnio nadaje się na owady ;)
Od tych świetlówek zdecydowanie lepsze będą żarówki błyskowe.