Bo jest zima i leży śnieg ?Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
;-)
Wersja do druku
Bo jest zima i leży śnieg ?Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
;-)
Swego czasu sam się zastanawiałem nad tym zjawiskiem i zrobiłem doświadczenie z 2 obiektywami: sigmą 17-70 i canonem 28-105II USM, warunki oświetleniowe takie same, takie same ustawienia aparatu, ogniskowa itd. Z canona zdjęcia były zawsze lekko ciemniejsze, czyli była potrzebna korekta na +. Podobnie miałem canonem z 28f2.8, ale już z kitem 18-55IS i 50f1.8 było ok. To taka ciekawostkaCytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
nawet w domu, napisałem jako ciekawostkę ponieważ z innymi to tylko z tamronem wprowadzałem korektę i to tylko 1/3EV
Chyba jedyne wyjaśnienie to bardziej domykająca się przesłona względem informacji przekazanej z body...
Cytat:
Zamieszczone przez andrewjohn
Pozdrowienia dla klanów panujących w czasopiśmie!Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Nie zapominajmy o dziale reklamy, ich też pozdrowiam...
7D, AI Servo (AF-Expansion), 85mm, f/5.6, 1/40, ISO 800, 430EX II: +2/3 FEC, DPP: korekcja optyczna szkła (wszystkie opcje) włączona, zero wyostrzania, PSE8 resize 800 (biq sha), save for web (pro, 85%)
crop: http://img20.imageshack.us/img20/8425/85mydloc.jpg
Test szybkości autofokusa szkła: tu, koleżka dosyć mocno pracował główką w te i we wte ;) Wybrałem swój punkt AF i uskuteczniałem puszką IS dance próbując nadążyć za prawym oczkiem :)
7D, AI Servo (AF-Expansion), 85mm, f/5.6, 1/40, ISO 800, 430EX II: +2/3 FEC, DPP: korekcja optyczna szkła (wszystkie opcje) włączona, zero wyostrzania, PSE8 resize 800 (biq sha), save for web (pro, 85%)
Jeszcze raz: nigdzie oprócz resize-800 (biqubic sharpen) nie wyostrzano; głównie po ty byście sami mogli sobie podostrzyć wg preferencji.
Coś w tym jest, tylko ja bym mówił o różnicy do .5 EV Jeśli chodzi o ekspozycję o wiele milszy w odbiorze obrazek (kolory, nasycenie, nie ostrość) oferuje 17-55 IS. Czuć, że soczewki są z zupełnie innego materiału niż 17-55 czy eLki. Mimo to jest niesamowite i póki co niezastąpione.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
[QUOTE=gietrzy;755475]Pozdrowienia dla klanów panujących w czasopiśmie!
Nie zapominajmy o dziale reklamy, ich też pozdrowiam...]
Nie rozumiem, gietrzy, do czego pijesz. Jeżeli miała to być jakaś aluzja, to zupełnie nietrafiona, bo nie mam nic wspólnego z jakimkolwiek czasopismem. Natomiast wydaje mi się, że aby wyrobić sobie jakieś zdanie warto czytać coć więcej niż tylko mądre opinie z tego forum.
Nie miała być, spoko.Cytat:
Zamieszczone przez andrewjohn
Jest pbase, zenfolio, itp. itd. - tam poczytaj. Gazeta, jak każdy inny biznes, nastawiona jest na zysk, czasami liczony w sprzedanych reklamach...Cytat:
Zamieszczone przez andrewjohn
Wszędzie bulgoczą, że na 85mm to szkło jest słabe, no i widać :)
Masz całkowitą rację, że czytać i oglądać warto wiele ale błagam nie takie sponsorowane gazety jak wymieniłeś. To na prawdę żadne źródło wiedzy.Cytat:
Zamieszczone przez andrewjohn
Informacja ujemna jaką zawierają jest wręcz szkodliwa.
Nie do końca mnie przekonaliscie z tymi czasopismami. W końcu w necie (bez sponsoringu?) też można znależć różne testy i opinie dotyczace tego samego obiektywu, a czasem zupełnie odmienne. Ja jednak pozostanę przy czytaniu różnych źródeł. Ale zostawny w spokoju gazety i wracajmy do głównego wątku czyli 15-85.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Na optycznych pojawił sie komentarz do testu tego szkła niejakiego revolty, który ostrzega przed złą pracą AF z puszkami z niższej półki (xxxD), czego nie da się podobno wyregulować w serwisie. Myślałem o tym obiektywie na przyszłość, ale przyznam że ta wiadomość trochę zbiła mnie z tropu. Czy któryś z miłych kolegów forumowiczów, który posiada ten obiektyw i np. 450D mógłby się wypowiedzieć w tym temacie?