Jak już napisałem na optycznych, moim zdaniem fotoreporterzy raczej muszą wybrac coś innego a już na pewno coś z innym AF-em muszą kupić robiący zdjęcia "sportowe".
Wersja do druku
Jak już napisałem na optycznych, moim zdaniem fotoreporterzy raczej muszą wybrac coś innego a już na pewno coś z innym AF-em muszą kupić robiący zdjęcia "sportowe".
mam jedno pytanie jedno jedno!
Ktos kto mial w rece tego tamrona i sigme 70-200 hsm?
Bardzo duzo szybsza jest sigma?
Ale do ślubnych plenerów się chyba nada ?
W 80% tak, choć niektórzy mogą bardzo dynamiczne te plenery robić :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
i tu kolejne fotki:
http://www.optyczne.pl/927-nowo%B6%E...zdj%EA%E6.html
Zastanawiam się jak to możliwe że niezależna firma wypuszcza obiektyw
który nie ustępuje firmowym. Przynajmniej optycznie.
Taki Nikon opracowuje w swoich hutach specjalne gatunki szkła, Canon ,,hoduje,,szkła fluorytowe, oprócz tego cały czas producenci puszek wmontowują w soft elementy które mają tylko jedno zadanie, uniemożliwić poprawną pracę niezależnych szkieł. I nagle pojawiają się takie perełki jak Tamron SP 70-200/2,8 czy 90/2,8 SP macro.
Większość firm niezależnych już dawno przeszła do historii.
Kto dziś pamięta Soligora Vivitara czy Cosine a Tamron? proszę bardzo.
Tokina taż właściwie nieźle sobie poczyna.
Bardzo proste. Canon 70-200/2.8 był projektowany z myślą o błonach, a nie fotografii cyfrowej. Prawda jest taka, że Canon będzie musiał wymienić dość szybko część zoomów. A że idzie nowe, to najlepiej świadczy 70-200/4 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Soligor, Vivitar, to były marki handlowe, a nie producenci, nie wiem jak z Cosiną. Tamron, to nie cienki bolek, czy to przypadkiem nie Mamiya? A co do Canona, to na przykładzie 55-250IS pokazał ,że potrafi nawet zrobić budżetowe ostre szkło jak go konkurencja przyciśnie. No i ostrość, to nie wszystko, to tylko jeden z parametrów. To tak, jak byś oceniał samochody tylko po prędkości maksymalnej.
Pamiętam że kiedyś widziałem małoobrazkową Mamiye i oznaczenia markowe miała ,,Mamiya,,
Tak sobie myślę że o sukcesie rynkowym decyduje również potencjalna ilość sprzedanych szkieł, bo obiektywy Canona pasują tylko do Canona, a Tamron ten sam obietyw może wyprodukować do wszystkich systemów zwielokrotniając ilość sprzedawanych szkieł a tym samym wszystkie koszty związane z opracowaniem danej konstrukcji są dużo mniejsze. Może również
hurtowo,a więc kupować szkło.
Tamron produkuje jeszcze średni format pod marką Bronica (choć ogłosili już wycofanie się z tego segmentu). Poza tym to gigant w produkcji wszelakiej optyki - obiektywy do lustrzanek to tylko jedna część ich produkcji:
http://www.tamron.co.jp/en/data/lineup/index.html