Hmm, 3 jest bardzo przyjemne...
Jesli komus sie szklo juz znudzi to ja chetnie odkupie za pol ceny :D
Wersja do druku
Hmm, 3 jest bardzo przyjemne...
Jesli komus sie szklo juz znudzi to ja chetnie odkupie za pol ceny :D
No nie wiem czy do takich fotek to 200mm f/2.8 nie wystarczy?
Do takich to tak i z tym nie ma dyskusji :)
ale 2,8 to nadal 200 2,8 bez IS podepnij 1,4 i zobaczysz ze światła brak masakryczne, w dzień nie widzę dużej różnicy miedzy nimi za to jak jest mało światła to pokazuje dopiero co potrafi.
Pytanie brzmi czy potrzebujesz go czy nie , ja się ciesze ze sprzedałem 300 2,8 bo mam teraz uniwersalne szkło 200 f2 / 280mm 2,8/ 400 f4 i zawsze IS naprawdę szkło se radzi.
To jest jak z 85mm L i bez L różnice znikome cena 3x więcej i czy chcesz czy nie chcesz dopłacić oto to jest pytanie.
Jedyne co zauważyłem na korzyść 300 2,8 to ze 1mk3 radzi se lepiej niż z tym ale to nie tylko moja opinia, porostu 1dmk3 to nie do końca jest udany model co chwile coś w nim na wymianę ahah.
Pozdrawiam Darek
200-FM to mi się z radiem kojarzy :wink:8-).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Parę moich samplogniotów:
Btw - to normalne że w miejscu mocowania osłony przeciwsłonecznej lekko ściera się biała farba?
tak normalne w wszystkich super tele - mogli dąć zwykły plastyk z tradycyjnym mocowaniem - byłoby o niebo wygodniej i taniej - no może tylko stawianie obiektywu na odłonie było by bardziej stresujące :)
gietrzy + 2x a nie 1.4x ;)