100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Czyli w mkII można już robić update z poziomu puszki a nie w serwisie

---

Mówisz o 5DII czy 7DII ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Mówisz o 5DII czy 7DII ?

---

Mówię o 100-400 mkII podpiętym do 5D III

p,paw

Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?

---

Bo chciałem wskazać laseczkami obiektyw a nie body ;-)
Nie wiem, na których body jest to wspierane.

Gdzieś wyczytałem, że w nowszych stałkach oraz jak widać w 100-400 canon stosuje pełny układ mikroprocesorowy do sterowania funkcjami obiektywu (jak sądzę AF i IS) - tak więc pewnie po update'ach można się spodziewać jakiś usprawnień w tych kwestiach.

Na razie nie ma firmware'u do żadnych z obiektywów, które taki update wspierają.

p,paw

Jak dotychczas jedynym chyba obiektywem, który doczekał się takiego upgrade był naleśnik 40mm. Ale już właścicieli supertele serii II ciągano po serwisach. Inna rzecz, że serwis i tak pozostaje, gdy nie ma się w miarę nowego korpusu. Swoją drogą Canon robi na tyle porządny firmware, że takie upgrade'y będą raczej rzadkością.

Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Diabeł

Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.

---

Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.

p,paw

---

100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm ;)
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm ;)
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400 ;)

---

No właśnie. A jak na moje to dokładanie czegokolwiek do starego 100-400 czyni z niego denko od słoika ;-) W każdym razie na FF taka kombinacja do robienia zdjęć o znośnej jakości się nie nadawała :)

p,paw

Aż tak negatywnych odczuć nie mam, ale nie mogę zaprzeczyć, że jednak postprocesing jest niezbędny.

Obejrzeć, niekoniecznie naśladować ;)

http://www.lensrentals.com/blog/2015...uilt-lensaever

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Bo chciałem wskazać laseczkami obiektyw a nie body ;-)
Nie wiem, na których body jest to wspierane.

Gdzieś wyczytałem, że w nowszych stałkach oraz jak widać w 100-400 canon stosuje pełny układ mikroprocesorowy do sterowania funkcjami obiektywu (jak sądzę AF i IS) - tak więc pewnie po update'ach można się spodziewać jakiś usprawnień w tych kwestiach.

Na razie nie ma firmware'u do żadnych z obiektywów, które taki update wspierają.

p,paw

---

w 5D3 dla 24-70/2,8 II też jest upgrade obiektywu w menu body

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Obejrzeć, niekoniecznie naśladować ;)

http://www.lensrentals.com/blog/2015...uilt-lensaever

---

Co mozna obejrzeć ? "404 Not Found "

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darek L

Co mozna obejrzeć ? "404 Not Found "

---

Poprawiony link:

LensRentals.com - Canon 100-400 IS L Mk II Teardown: Best Built Lens Ever?

Odnośnie SUBIEKTYWNEGO porównania 100-400II vs 300/4 (canon 7d)
przy 300 mm i przysłonie 5.0 obrazki bardzo podobne z lekkim wskazaniem jednak na 300 (w sumie to nie dziwi ponieważ 5.0 dla 100-400 to pełna dziura a dla 300 przymknięte o prawie 1 działkę) Porównywałem głównie okolice centrum kadru i są bardzo podobne. W przyszłym tygodniu powtórzę teścik, ponieważ model na zdjęciach ze 100-400 jest mniejszy od tych na 300/4. Nie wiem czy to ja się za bardzo odsunąłem, czy 300 mm w 100-400 to nie jest to samo 300 mm co w 300/4 :)
Odnośnie stabilizacji wygrywa u mnie 100-400. (one shot, zdjęcia pojedyncze) W 100-400 przy ogniskowej 300 udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcie przy 1/6 s, co prawda to było jedno zdjęcie z 8, ale się udało. W 300/4 tego wyczynu nie udało mi się powtórzyć. Przy czasie 1/13 w 100-400, nieporuszone 3 na 10, w 300/4 0 na 10. Czas 1/25 w 100-400 nieporuszone 5 na 10, w 300/4 nieporuszone 2 na 10.
Oczywiście to są moje odczucia.
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.

12 stron i ani jednej fotki..Posiadacze tego wspaniałego obiektywu ,nie róbcie w gacie.
Zróbcie tak jak ja i Irek w temacie :7DII ,rzuciliśmy się nędznymi fotkami na pożarcie .
Czego się boicie ? zamieście jakieś fotki ,mogą być nędzne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

Odnośnie SUBIEKTYWNEGO porównania 100-400II vs 300/4 (canon 7d)
przy 300 mm i przysłonie 5.0 obrazki bardzo podobne z lekkim wskazaniem jednak na 300 (w sumie to nie dziwi ponieważ 5.0 dla 100-400 to pełna dziura a dla 300 przymknięte o prawie 1 działkę) Porównywałem głównie okolice centrum kadru i są bardzo podobne. W przyszłym tygodniu powtórzę teścik, ponieważ model na zdjęciach ze 100-400 jest mniejszy od tych na 300/4. Nie wiem czy to ja się za bardzo odsunąłem, czy 300 mm w 100-400 to nie jest to samo 300 mm co w 300/4 :)
Odnośnie stabilizacji wygrywa u mnie 100-400. (one shot, zdjęcia pojedyncze) W 100-400 przy ogniskowej 300 udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcie przy 1/6 s, co prawda to było jedno zdjęcie z 8, ale się udało. W 300/4 tego wyczynu nie udało mi się powtórzyć. Przy czasie 1/13 w 100-400, nieporuszone 3 na 10, w 300/4 0 na 10. Czas 1/25 w 100-400 nieporuszone 5 na 10, w 300/4 nieporuszone 2 na 10.
Oczywiście to są moje odczucia.
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.

---

podeślij na
jan.pawlak@onet.pl
to je tutaj zamieszczę

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.

---

Jaja sobie robisz ,ale nie szkodzi ,bo nieszkodliwe :roll: .

Co wrzucić, raw'y, jakieś gotowe obróbki?

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Co wrzucić, raw'y, jakieś gotowe obróbk

---

Twoje fotki znam z innego forum i wierzę Twojej opinii ,chodzi mi om pozostałych chwalicieli tego obiektywu.
btw
jakaś ładna fotka by nie zaszkodziła jako przynęta :D ,
bo konkurencyjna Sigma 150-600S też zbiera dobre opinie.

Tutaj można znaleźć ~10 fotek z 100-400 mk II w akcji (zdjęcia mają EXIFy).

Kurde. Gdzie wy robicie takie fajne foty????

Wysłane z mojego SM-N910C

Na zagranicznych forach etc. Widać że ten obiektyw jest świetny! ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez scooter

Kurde. Gdzie wy robicie takie fajne foty????

---

W Polsce Panie, w Polsce :). Bieliki Mario z linka wyżej to także polskie bieliki :).

W ktorej czesci Polski mozna spotkac takie ptaszyska?

Wysłane z mojego SM-N910C

Cytat:

---

Zamieszczone przez KrZyChUM

W Polsce Panie, w Polsce

---

A dokładniej ? proszę ,
bo ja już rzygam mewami :roll: .

Tak jak ja;) czyzbys byl znad morza;)

Wysłane z mojego SM-N910C

Cytat:

---

Zamieszczone przez scooter

Tak jak ja czyzbys byl znad morza

---

:lol: ,każdy górnik ,wie ,że Szczecin leży nad morzem :D .

Tak a do najblizszej plazy 100km;)

Wysłane z mojego SM-N910C

Witam.

Wczoraj z Pawłem ustrzeliliśmy w bardzo podobnym kadrze lądującego B777, pozwolę sobie podlinkować oba kadry, mam nadzieję, że Paweł nie ma nic przeciwko.

PG - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj[img]
MK - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk[img]

polecam "ślepy test"

pozdr,MK.

7100zł. Na allegro.. Dostępnych 5 sztuk. W sklepie widziałem za 9tys. Coś duża rozbieżność cenowa :D

CANON EF 100-400MM 4.5-5.6L IS USM 2577A011AA (5062241707) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

Witam.

Wczoraj z Pawłem ustrzeliliśmy w bardzo podobnym kadrze lądującego B777, pozwolę sobie podlinkować oba kadry, mam nadzieję, że Paweł nie ma nic przeciwko.

PG - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Paweł Guraj[img]
MK - ]Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-ECG - 35579 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk[img]

polecam "ślepy test"

---

Ja bym Marku powiedział, że nie specjalnie widzę różnicę i jakoś dramatycznie mnie to nie dziwi :)

p,paw

Trochę latadeł w 4k, AdobeRGB:
Spotting z mocnym zakończeniem | e-paweł

p,paw

Współczuję upadku, co do 777 to i ja myślę, że stara konstrukcja w tych warunkach daje radę, choć przewaga nowego szkła jest jednak zauważalna. Ciekawe na ile lepsza matryca 5dmk3 wpłynęła na lepszy obrazek.
Zdjęcia z kenko x1,4 mz bardzo korzystne, szczególnie Dash AB, stabilizacja tego zoom-a wydaje się być największym skokiem jakościowym w porównaniu z poprzednikiem.

pozdr,MK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nieznany

7100zł. Na allegro.. Dostępnych 5 sztuk. W sklepie widziałem za 9tys. Coś duża rozbieżność cenowa :D

CANON EF 100-400MM 4.5-5.6L IS USM 2577A011AA (5062241707) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

---

Faktycznie, super okazja :) W tytule pierwsza wersja, w opisie druga. Nic tylko kupować :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Ja bym Marku powiedział, że nie specjalnie widzę różnicę i jakoś dramatycznie mnie to nie dziwi :)

---

Ciężko przy tak domkniętych szkłach (f8) i foceniu przy takim ułożeniu samolotu zauważyć różnicę. Mogą natomiast uwidocznić się w innych zastosowaniach.

Zapewne to już Refurbished Lenses:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

Zapewne to już Refurbished Lenses:mrgreen:

---

Zadzwonię jutro do nich, tak z ciekawości. W razie czego do Tarnowa daleko nie mam :)

Czekam na info.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

Czekam na info.

---

Znalazłem taniej :) Za 6840.... Taka sama sytuacja. Chyba nawet nie ma sensu dzwonić.

No i zagadka rozwiązana. Po wpisaniu w Google Canon 100-400 II pierwszy link to videotesty.pl. Oni zrobili błąd a reszta go powiela.

Cena za wysoka na starą wersje.
Cena za niska na nową wersje.

Tytuł to stara wersja.
Opis aukcji nowa wersja.

Zdjęcia nowej wersji.

KATASTROFA!

Chciałbym zauważyć, że porównywanie fotek z wersji I i II na lotnictwie.net.pl, gdzie zdjęcia są i tak w max rozmiarze 1920 (na dłuższym boku) - czyli są przeskalowane, jest trochę bez sensu, niemniej wierzę tym co piszą o plusach wersji II, bo po prostu pozytywnych opinii jest cała masa, co się rzadko zdarza, szczególnie przy nowościach Canona :mrgreen:

Niemniej dla mnie osobiście, posiadacza wersji I, przesiadka na wersję II nie wchodzi w grę (przynajmniej do czasu jak mi się rozleci szkło), bo uważam, że do celów focenia samolotów i publikacji w galeriach nie ma to po prostu sensu - ale podkreślam, że to tylko i wyłączanie moje zdanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

porównywanie fotek z wersji I i II na lotnictwie.net.pl, gdzie zdjęcia są i tak w max rozmiarze 1920 (na dłuższym boku) - czyli są przeskalowane, jest trochę bez sensu, niemniej wierzę tym co piszą o plusach wersji II, bo po prostu pozytywnych opinii jest cała masa, co się rzadko zdarza, szczególnie przy nowościach Canona

Niemniej dla mnie osobiście, posiadacza wersji I, przesiadka na wersję II nie wchodzi w grę (przynajmniej do czasu jak mi się rozleci szkło), bo uważam, że do celów focenia samolotów i publikacji w galeriach nie ma to po prostu sensu

---

Twoja opinia ma sens w kontekście fotografowania samolotów.Większość sytuacji jest dynamicznych.
Pannig to mały procent ,gdzie ta lepsza stabilizacja wygrywa.
Na porzeby internetu to Tamron 150-600 też jest dobry i znalazłem wiele opinii ,że jakość fotki T jst taka sama jak starego 100-400L IS(na FF a nie crop)
jak 100-400L a zasięg większy.
Ale nie wszyscy fotografują wyłącznie statki powietrzne.
Powyższe na podstawie naczytanych informacji
Pozostaje dylemat:
czy wystarczy T 150-600
czy raczej wybór:C100-400L II vs Sigma 150-600S ?

Jeżeli chodzi o samoloty cywilne na lotniskach, to rzeczywiście może szkoda zachodu - choć w moim wypadku pewnie otworzy to kilka nowych możliwości.
Natomiast FF + dotychczasowe 100-400 to jest pomyłka jeżeli chodzi o jakiekolwiek pokazy, palniki itp - przynajmniej dla mnie osiągnięcie zadowalającej mnie jakości jest niemożliwe.
Pokładam wielkie nadzieje z nowym 100-400 w tym kontekście - szczególnie, że pierwsze testy z konwerterm 1.4x (kenko) wypadły nadzwyczaj pomyślnie.

p,paw

Większość najlepszych, w mojej opinii oczywiście, zdjęć z palników widziałem z zestawu Canonon 500 mm/f4 + ewentualnie TC 1,4, ale cena tego zestawu... :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Natomiast FF + dotychczasowe 100-400 to jest pomyłka jeżeli chodzi o jakiekolwiek pokazy

---

No i już Ciebie lubię :mrgreen: ,moje dotychczasowe doświadczenia z takim zestawem były: bardzo takie sobie.
Dziękuję za potwierdzenie ,że ten tandem w spotterskim zastosowaniu ,to żadna rewelacja.
Już czuję się lepiej :lol: .

A ja mam nadzieję że Canon zapanował przy drugiej wersji nad.... powtarzalnością produkcji. Miałem do czynienia z czterema obiektywami starej wersji i tak naprawdę każdy z nich był inny. I nie były to małe różnice.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

Odnośnie SUBIEKTYWNEGO porównania 100-400II vs 300/4 (canon 7d)
przy 300 mm i przysłonie 5.0 obrazki bardzo podobne z lekkim wskazaniem jednak na 300 (w sumie to nie dziwi ponieważ 5.0 dla 100-400 to pełna dziura a dla 300 przymknięte o prawie 1 działkę) Porównywałem głównie okolice centrum kadru i są bardzo podobne. W przyszłym tygodniu powtórzę teścik, ponieważ model na zdjęciach ze 100-400 jest mniejszy od tych na 300/4. Nie wiem czy to ja się za bardzo odsunąłem, czy 300 mm w 100-400 to nie jest to samo 300 mm co w 300/4 :)
Odnośnie stabilizacji wygrywa u mnie 100-400. (one shot, zdjęcia pojedyncze) W 100-400 przy ogniskowej 300 udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcie przy 1/6 s, co prawda to było jedno zdjęcie z 8, ale się udało. W 300/4 tego wyczynu nie udało mi się powtórzyć. Przy czasie 1/13 w 100-400, nieporuszone 3 na 10, w 300/4 0 na 10. Czas 1/25 w 100-400 nieporuszone 5 na 10, w 300/4 nieporuszone 2 na 10.
Oczywiście to są moje odczucia.
Niestety żeby wrzucić zdjęcia musiałbym je gdzieś wrzucić w sieć a odkąd zapomniałem hasła do ImageShaska (nawet nie wiem czy to jeszcze działa) nie takiej możliwości.

---

podeślij na
jan.pawlak@onet.pl
to je tutaj zamieszczę


Info do bebesky w mailu z plikami,

te dwa zdjęcia to konwersja z rawów bez żadnej obróbki.
1072 - 100/400
1135 - 300/4

1072
http://imageshack.com/a/img661/3313/HY7mEY.jpg

1135
http://imageshack.com/a/img901/21/Dlynhv.jpg

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez scooter

W ktorej czesci Polski mozna spotkac takie ptaszyska?

---

Te konkretne w centralnej części PL.

@ pawel.guraj - mam nadzieję, że się nie obrazisz, ale wydaje mi się, że lepiej patrzeć na fotki tam przez Ciebie umieszczane z uwagi na większy rozmiar, niż na lotnictwo.net ;)

Spotting z mocnym zakończeniem | e-paweł