Wrzucę parę nowych zdjęć do oceny:)
127.
128.
129.
130.
Wersja do druku
Wrzucę parę nowych zdjęć do oceny:)
127.
128.
129.
130.
Widzę że z ostatnich nic się nie spodobało, to wrzucę jeszcze kilka:
131.
132.
133.
134.
135.
Taki mały miszmasz :)
Hm... Jest tak źle czy tak dobrze że nikt nie napisze ani słowa.?
A może jest nijak i temu nie ma żadnych komentarzy?
jakoś tak dziwnie, słabo jakościowo to wygląda :( nie wiem czy obróbką pojechałeś czy co :(
do tego trochę nieostro.
najlepiej imo wygląda 131
na 134 nieostro jest
z motylkiem to słońce według mnie za mocno przepalone
To nocne też prawa strona domu przejarana, za jasno tam jest zdecydowanie i ogólnie wygląda jak malowane farbami :D
z całej strony to motylek ze 128 najbardziej mi się podoba
Dzięki, już wcześniej ktoś na forum wspominał o jakości zdjęć, obrabiam w lr, kontrast,kolory, ostrość. Staram się robić to z wyczuciem ale widzę że nadal źle. Mogę podesłać jakiegoś rawa to ocenicie czy ta jakość to wina aparatu czy obróbki...
Co do ostrości... Na 134 może być nie ostro bo to jedno z pierwszych zdjęć z tego obiektywu a sam obiektyw zamocowany na partyzanta za pomocą taśmy.
Podaj rawa i powiedz jeszcze jaki rozmiar fotek wrzucasz? Moze kompresja z lr psuje te foty?:(
Najpierw zmniejszasz potem wyostrzasz?
Dobra, podaj numer zdjęcia który mam wrzucić w raw.
Zdjęcia w takiej rozdzielczości jak powyżej eksportuję z prosto z lr, wyostrzanie standard. Więcej nic nie robię.
Moze to 135 i pewnie sie znajdzie kilku chetnych do obrobki :D
No to wrzucam numery:
128, 132 i 135
IMG_6894.CR2 - Przeklej.org
IMG_7115.CR2 - Przeklej.org
IMG_7302.CR2 - Przeklej.org
2 z 3 masz korekcję ekspozycji na +2/3 dlaczego? :p
a problem jakości może leżeć w tym, że najpierw wrzucasz na facebooka a potem na forum, facebook niszczy ostro jakość, bo sam sobie kompresuje.
Podstawowa obróbka, bo ja nie umiem :mrgreen:
Dzięki salas. Może i faktycznie za dużo chcę wyciągnąć z moich zdjęć i to je tak niszczy:) Ale jakoś tak nie umiem się opanować:) Wrzucam z fb bo tak wygodnie... Nigdzie indziej zdjęć nie wrzucam... Może czas to zmienić, tylko gdzie?
Mam jeszcze kilka:
136.
137.
138.
139.
140.
136, 137 super.
A czy nie są przepalone leciutko?
Dzięki ;) fajnie że się podoba.
Starałem się osiągnąć idealnie biały kolor pomiędzy cytrusami, nie przepalając ich samych. Opierałem się głównie na histogramie i tym podglądzie przepaleń w lr.
136 - niestety w takim rodzaju fotografii podstawy to koszta - co wiele razy pisałem gdy chodziło o fotografię produktową.Jeśli bierzesz się za taką formę zdjęć zwracaj uwagę na sterylność produktu, plus tła.Tu aż bije po oczach nie pierwszy sort owoców.Dodatkowo - brak ostrości .Plus postprodukcja.
137 - plus za kompozycję minus za całkowity brak ostrości, dodatkowo oba za jasne.
Sterylność produktu i tła... Tło praktycznie wszędzie ma wartość rgb 100,100,100 wiec raczej nie powinno być widać że nie jest sterylne.A co do produktu, to takie byly w sklepie i takie wziąłem. Skoro owoce tak wyglądają to co na to poradzę? Jeżeli chodzi o jakieś paproszki to może faktycznie coś się trafi, ale to chyba kwestia usunięcia tego w lr?Możesz napisać coś więcej o postprodukcji? Jest za jasno, może i tak ale zanim zacząłem zdjęcia robić to pooglądałem trochę w google i one troszkę tak jaskrawo wyglądają.Poza tym zauważyłem że jak pokazuje komuś zdjęcia to zawsze większą uwagę zwraca na to z żywszymi kolorami mimo że kadr podobny...Co do ostrości to starałem się zmieścić całe owoce w głębi, skupiłem się bardziej na tyle bo na pierwszych próbach tam było nie ostro i może faktycznie zapomniałem o pierwszym planie.Te zdjęcia nie mają iść na żadną wystawę;) Robię je bo tak poprostu chciałem sobie takie zrobić, więc tak bardzo nie przejmuje się sterylnością czy wyborem idealnych owoców (nawet nie wiem jak takie wybrać). Bardziej skupiam się na oświetleniu i uzyskaniu efektu podobnego do tego który spodobał mi się w intrenecie.
--- Kolejny post ---
Mam jeszcze takie:
141.
142.
143.
144.
Dodam jeszcze dwa, mimo że nie jestem z nich zadowolony ale bardzo się starałem. Niestety czas lamp okazał się za długi i nie udało mi się uzyskać nie rozmazanych owoców...
145.
146.
kłaniam się nisko
super zdjęcia
Fajnie że się podoba mimo tylu niedociągnięć :)
Wrzucę jeszcze parę innych...
147.
148.
149.
150.
Ostatnia wrzuta bardzo fajna, czym doswietlales od przodu 160 (dolna czesc rozy)?
Za dużo tego pryskania :)Mniej a będzie bardziej subtelnie.
Na 160 róża leży, od tyłu parasolka odbijająca, z przodu z prawej tak samo.
A centralnie z przodu parasolka rozpraszająca biała.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
164 i 167 bardzo fajne. mogę zapytać co posłużyło za tło?
Tłem były filtry z matryc lcd, fajnie załamują światło.
Cały czas małymi krokami, próbuję robić lepsze fotografie.
Dziś dodam kilka kolejnych:
168.
169.
170.
171.
172.
173.
No to teraz czekam Italy, aż wytkniesz mi wszystkie błędy :) Części jestem świadom, ale mam nadzieję że zwrócisz mi uwagę na te których sam nie zauważyłem :)
Napiszę wieczorkiem, teraz nie mam czasu - a jest co pisać:shock: ale nie martw się ,tragicznie nie jest :)Cytat:
Zamieszczone przez HakunaMatata
No to czekam :)
168 - szkoda że nie cały pająk w kadrze.Jeśli tniesz to tnij świadomie.Tu uważam w tych kadrach cięcie wyszło z nieumiejscowienia pająka w centrum kadru .Jednym plusem jest to że pająk jest w skosie, co robi kadr ciekawszym w odbiorze. :)
169 -Nie przyłożyłeś się do odrobienia lekcji.Takie kadry jak ten są najłatwiejsze do uzyskania dużej GO.Stabilizator - gibany - :) nie zadziałał :)
Kosz niestety.
170 - Jak wyżej .
171 - Było by super . Było :) Teraz czekam na Twą opinię -co jest w tym kadrze nie Ok ???? Zdjęcie najlepsze z ostatnich.
172 - te płaskowniki jak ja je nazywam , daruj sobie. Nie są dobrym obiektem do tego rodzaju fotografii.Ciężko trafić na dobre położenie tego modela względem rośliny.
173 - Też było by dobre , ale znów GO i ostrość poszły w las:) I znów ucięta d..a.
Reasumując - pająk i słonik najlepsze, jako kadry.Rób dużo zdjęć,w makro tak jest jak z ptakami :) co teraz ja się przekonuję .Zrobisz 100 zdjęć i czasami nawet 1 nie nadaję się do pokazania.
Czekam na kolejne :) pamiętaj o stabilizatorze gibanym;) no chyba że robisz ze statywu :)
171- chodzi o uciętą kończynę?
Ze wszystkim się zgadzam, często błędy zauważam dopiero przy komputerze, nie wiem czemu jak robie zdjęcia to ich nie dostrzegam.
Ale co do ostrości to naprawdę nie wiem co Ci odpisać, naprawdę uważasz że są nie ostre???
Wracam z nowymi zdjęciami :)
174.
175.
176.
177.
178.
181,182 dobre.181 zaciekawił mnie.
Ciekawie
Po długiej nieobecności, wrzucam parę zdjęć. Napiszcie co jest ok, a co od razu rzuca się w oczy jako wada.
184.
Załącznik 2441
185.
Załącznik 2442
186.
Załącznik 2443
187.
Załącznik 2444
188.
Załącznik 2445
189.
Załącznik 2439
Te owady to dla mnie jakiś kosmos... Ja to zostało zrobione?
Fokus stacking ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
185,188 dla mnie świetne :)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
No ale jak focus stacking? Na żywym owadzie? Przecież on by chyba zdążył uciec...?
No i to jest właśnie sztuka ;) zupełnie inny level niż trupki w studio, rano bywają takie chwile, że do niektórych owadów spokojnie da się podejść, ustawić i zrobić stosik jak nie wieje ;)
Nowe olki z tego co czytałem mają świetnie ogarnięty focus bracketing.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Podziwiam cierpliwość jaka trzeba włożyć z zrobienie takiego zdjęcia. Naprawdę dla ,nie to kosmos.
Owczareczek 8-)
Owczarek to nowy członek rodziny;) co do zdjęć makro i stackingu. Nie raz pójdę na zdjęcia o 4 rano i nic nie uda się sensownego zrobić, to trochę demotywuje. Ale czasem uda się trafić dobrego i cierpliwego modela na którym da się zrobić kilka zdjęć do stacka, póki co stackuje ręcznie wiec zajmuje to sporo czasu i dużo mam odrzutów. Dlatego zmieniam system właśnie na Olka bo ma fokus bkt a to bardzo ułatwia sprawę.
Ja tam się nie wypowiadam o robalach bo moje zdjęcia sądaleko w tyle za twoimi. Zapytam tylko czym ustrzelone że takie powiększenie udało ci się uzyskać?
Obiektyw 24mm odwrotnie mocowany + pierścienie
Kapitalne makro! Nr 184 i 185 - z ilu zdjęć złożyłeś? PS nie radzi sobie "ze stosem" i dlatego składałeś ręcznie?
Jemu chyba chodziło o to że ręcznie przesuwa płaszczyznę GO podczas wykonywania zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Macios
Canon RP ma focus bracketing, więc takowy będzie w każdym nowym modelu. Jeśli masz dużo szkła zawsze można poczekać i kupic R mk2 ^^.Cytat:
Zamieszczone przez HakunaMatata
Foty ofc kozackie.
Ten Canon fajny... ale jaka cena...Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Wrzucam kolejne:
190.
Załącznik 2471
191.
Załącznik 2472
192.
Załącznik 2473
193.
Załącznik 2474
194.
Załącznik 2475
Foty boskie. Ja jeszcze chciałem podpytać jakie oświetlenie stosujesz?
Wszystko, światło zastane + blendyCytat:
Zamieszczone przez tomcio.13