Zaryzkuję stwierdzenie, że mój C 100-400 na 400 i f5.6 wcale nie wypada lepiej :shock:
Mógłbyś podać jak była ostrość w body ustawiona i styl?
Strzeliłbym podobną fotkę C 100-400 swoim 6d dla porównania.
Wersja do druku
Zaryzkuję stwierdzenie, że mój C 100-400 na 400 i f5.6 wcale nie wypada lepiej :shock:
Mógłbyś podać jak była ostrość w body ustawiona i styl?
Strzeliłbym podobną fotkę C 100-400 swoim 6d dla porównania.
Powiedzmy sobie szczerze - jest bardzo dobrze. Kolejny raz Tamron daje radę, zwłaszcza cenowo. Brawo.
Jpg standard. Tutaj masz prosto z puszki 400/5.6 z Tamrona:Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400mm.jpg
Flash na wprost. Jeśli masz ochotę możesz zrobić identyczne :]
Spróbuję jak wrócę do domu i podeślę efekty ;)
Na 400mm wygląda przynajmniej dobrze, może nawet bardzo. Na 600mm już nieciekawie (popatrzcie na rozmycia konturów literek), może przymknięcie do f/8 coś by poprawiło?
Inna rzecz, że skrytykować można pomysł fotografowania pudełka, bo tam za wiele detali nie ma. Ale i tak dobrze, że nie fotografujecie skrzynki pocztowej ;)
Może spróbowalibyście wydrukować ISO 12233?
P.S. W Poznaniu rzeczywiście pogoda pod psem, więc o porządnych zdjęciach w plenerze można na razie pomarzyć. A szkoda, byłbym w stanie zaoferować trochę 100% modeli - żurawie, czaple i zimorodki. Zawsze też można wybrać się do ZOO, na stawie jest sporo ptactwa (bernikle, rożeńce, czaple).
I można wyciągać taki wniosek po jednej fotce pudełka? Szacun! Może kiedyś też nabiore takiego doświadczenia... :DCytat:
Zamieszczone przez MC_
O które literki ci konkretnie chodzi? Wiesz jaka jest GO na 600mm z 4m dla przysłony 5.6? Jakieś 13mm :-)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Cichy zrob sasiadke z okna tylko na Boga nie pudelko!!!!
a jak w reku lezy?
i zeby nie bylo -dalem Ci lajka
Sąsiadek nie ma, jest za to słynna myszka miki :P http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/mickey.jpg
Wow naprawdę fajne te szkiełko :)!!
o, faza - nie ma cebuli w bokeh :DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ponieważ nie macie punktu odniesienia, a mychę fotografowałem już niejednym szkłem muszę powiedzieć, że jest rewelacyjnie. Bardziej kontrastową i ostrą przy pełnej dziurze widziałem przy obiektywach o zupełnie innej klasie. Serio nie mogę się doczekać słońca, choć prognozy nie są obiecujące :/
Tutaj macie jeszcze cropy z jpg 1:1 z mychy przy 600 i 300mm i porównanie z moim 70-300VC, który przecież na dworze naprawdę daje radę a tu wypadł blado! Patrząc na to porównanie aż się boję pomyśleć, co będzie wyczyniał ten nowy kloc :]
mycha ma gluta
a fuj
Dobra, to C 100-400 + 6d, jpg standard wg body + lampa na wprost.
Niestety z ręki bo statyw został w samochodzie i ostrzone po ciemku ze wspomaganiem z 430.
IMG_8204_zpsb274a703.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket
IMG_8203_zpse1f9dcd8.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket
IMG_8202_zpsc6aa7293.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket
IMG_8205_zps00188f10.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket
Przy okazji pytanie do Cichego:
jaka jest jasność tego Tamrona przy 400 i 500mm?
Po jednej fotce pudełka i innych fotkach dostępnych w internecie. Świat nie ogranicza się do CB.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Też mam to szkło już w domu i mogę tylko potwierdzić. Jest BARDZO DOBRZE, ale tak samo jak kolega czekam na słońce w dniu jutrzejszym.
Posprawdzam sobie kontrasty, winiety, ostrości, celność i szybkość AF, sprawdzę TC itd., ale co od razu widać to przyjemny dla oka obrazek i świetną transmisję kolorów. Mechanicznie dopracowany. Gdybym dostał do ręki i miał zgadywać cenę to stawiałbym na więcej. Tamron wyciągnął jak widać wnioski ze "sprzedaży" 70-200 VC i cenę zaproponował bardzo ludzką. Spotterzy mają jak dla mnie problem z głowy. Szczególnie ci od Nikona. Canon 100-400L jest od nowego 80-400 VR sporo tańszy, ale i jemu brakuje jednego... 600mm!!
Jeżeli AF będzie szybki i celny to może być pozamiatane. Tylko jest jeden problem. Przejście od minimu do maksimum ogniskowej to obrót o prawie 180 stopni. Na szybkich i bliskich samolotach można się będzie spocić :D
Edit. Co do ogniskowych i światła. Od około 220-230mm robi się 5.6
Przy około 400 mamy już f/6.3
To jutro może być u Ciebie problem ze słońcem ;)
Tego się właśnie boję...Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Co się da to się zrobi. Już się nie mogę doczekać.
Dzięki :)Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Szkoda, że wśród posiadaczy/testujących nie ma nikogo z APS-C. Choć zdaję sobie sprawę, że właśnie dla FF to szkło może być szczególnie interesujące.
Kurna olek... ja się swojego APS-C pozbyłem kilka miesięcy temu. Może jak się trafi ktoś z forum to podepnę i sprawdzimy razem. Jutro pewnie wpadnę zwyczajowo pofocić coś w manufakturze w Łodzi. Zapraszam :)
Na forum spotterskim prosili mnie o porównanie wielkości... 100-400L sprzedałem, ale 70-200/2.8 ma podobne wymiary
@ MARANTZ - jestem bardzo ciekaw Twoj opinii, bo wiem, że spojrzysz na to szkło przez pryzmat spotterki i na to mocno liczę !
Miałem nawet sugerować Cichemu by się wybrał na lotnisko, ale widzę, że nie ma potrzeby :).
Tak z ciekawości zapytam, pozbyłeś się C 100-400 własnie przez Tamiego?
A jak wygląda wysunięty?
Z całym szacunkiem dla sprzedających ten obiektyw ale wolę poczekać na test na otyczne.pl. Sprzedawca zawsze zachwala to co sprzedaje.
Jak dla mnie światło rzędu 6.3 przy 400mm dyskwalifikuje ten obiektyw w fotografii przyrodniczej. Wolę canona 400mm f5,6 ( choć często bywa zbyt ciemny w wielu przypadkach przy f5,6 a co dopiero f6.3).
To tylko moja opinia. Wielu może się z nią nie zgodzić.
Tak, masz rację, wielu się nie zgodzi. To może ja pierwszy...
PS. taaaa... jeszcze tylko święty obrazek na ścianę z otyczne.pl :lol:
Z całym szacunkiem, ale ja też bym wolał jakość stałki 400/5.6L
Toż ta eLka jest masakrycznie dobra.
Z tymi optycznymi to naprawdę bez przesady. To nie jest tak, że to jakiś święty grall czy jak mu tam...
Bez tego co oni napiszą to już nie można sobie swojej opinii wyrobić? Ja się często z nimi spierałem i to wtedy jak tam byłem modem. Są dobrzy, ale też się mylą i niektóre metody testowe mają do d..y o czym nie raz im pisałem.
Widziałeś sprzedającego nie zachwalającego swój towar? Może Cichy wrzuci 2-3 rawy i jakość obrazka nieco się wyjaśni (wyostrzanie jpg w body jest paskudne, odrawiaczki też są różne).Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Optyczni nie dają rawów.
Cichy testuje na 6D, ma dobre wysokie ISO :DCytat:
Zamieszczone przez kulek855
a czy to aby nie tylko 1/3EV, to aż tak wiele? w zamian za to +200mm...Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Jeśli myślimy kategorią 600mm, eLka z TC 1.4x da 560mm F8.0.Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
Czyzby nadszedl czas sprzedazy L 100-400???
6.3 to jest 1/3 EV ciemniej. Przy 400 ma te 5.6. A że ciemno to inna sprawa. :P Dla Pana jest 600 F4. :)
Rożne dane jak czytam najpierw że 400 to 5.6 a potem, że 6.3. :)
Mam 400/5.6 i zastanawiam się nad zmianą, lekko gorszą jakość pewnie przeżyłbym, użyteczność tamrona znacznie większa.
Miałem 100-400 i nie przypuszczam że tamron miałby być gorszy, już mało współczesnych szkieł jest gorsza od 100-400.
Spokojnie. To trzeba sprawdzić.Cytat:
Zamieszczone przez scooter
L przegra na bank stabilizacją. Nie wiem co będzie na maksymalnej ogniskowej i f/6.3 - tutaj jednak trochę się obawiam jakości w porównaniu do 400mm i f/5.6. Tylko Tamron ma tam 600mm. Kolory i plastyka, bokeh chyba są mocną stroną Tamrona. Jedyne czego się obawiam to jest szybkość i precyzja AF-u. Gdyby tami zbliżył się w tej kategorii do L to... wtedy faktycznie można spokojnie to 100-400 sprzedawać.
To są jednak tylko dywagacje. Coś się porobi to się zobaczy.
Ktoś prosił o foto "wysunięte.
Proszę
jellyeater
Myślę nad zakupem canona 600 f4. Sporo kosztuje ale myślę ze warto. Plastyka, jakość wykonania, niezawodność, niska bezawaryjność, szybkość, światło przemawiają za itp..
A ja dalej najbardziej się boję o trwałość tego szkła...
Cena x 10 tez przemawia za ? Jak w ogole mozna porownywac te produkty ?Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
A kto "bogatemu" zabroni?! :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Cichy
Ciekawe co z tego tamrona by zostało po 5 latach użytkowania w fotografii przyrodniczej? Ciekawe ile wytrzyma tamron bez naprawy a ile canon? Ciekawe który obiektyw będzie żywotniejszy?
Joshec
Zarabiam najniższą krajową. Jestem po prostu oszczędny. 17tys za starego canona 600 to chyba niewiele?
wręcz okazja :lol:... bierz, kupuj, używaj, pokazuj foty :roll:Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Ja mowie o nowej 600, 48k PLN
Odnajdź moją stronę i oglądaj jak to Cię tak interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
Z całym szacunkiem, ale optyczne.pl nie potrafi zrobić dobrego testu, niestety...Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Ja czekam na test Cichego, bo jest dla mnie o wiele bardziej wiarygodny, nawet jako sprzedawca ;).
Masz swoje zdanie (uszanuję je). Nie mam zamiaru podważać tego co napisałeś i tym samym wywoływać kłótni.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Przeczytałem i zaakceptowałem je takim jakim jest.
Pozdrawiam. :-)
Jestem również ciekawy jak owy Tami nadaje się w sporcie czy silnik jedzie dosyć szybko i czy nadąży. Lecz to wiadomo musi być dobre światło skoro jest taki ciemny.
kurna, nie wiem no.. wprawdze to nie ma zadnego znaczenia w efekcie koncowym - czyli zdjeciu - ale jak mi sie nie podobaja szkla z wysówanym tubusem, to masakra.. ;)Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
po prostu imho brzydki ten nowy tamron, taka landara z wysówanym przecinkiem :mrgreen:
ale sadze, ze uzytecznosc + jakosc obrazu bedzie bardzo cacy.
gdybym focil ptaszyska i samoloty, to na pewno mialbym mocno na celowniku to szklo 8-)
A jaki test jest wg Ciebie dobry?Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Taki wzorcowy?
Nie chodzi o kłótnię, tylko o rzeczowo przeprowadzony test. Miałem szereg obiektywów i wiele z nich niczym nie pokrywało się z wnioskami przytoczonymi przez Arka. Od tamtej pory ich testy traktuję z dużym dystansem.Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Taki, który oddaje rzeczywistość a sample są przynajmniej średniej jakości.Cytat:
Zamieszczone przez Roy P
Ale to nie wątek o optycznych, było na ten temat wiele i na tym forum.
Zalatuje takim tanim kitem :pCytat:
Zamieszczone przez BeatX
To szkło właśnie dla Ciebie, budżetowe tele, w weekendy kotlety, na tygodniu ptaszki :DCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Da się zablokować ogniskową na różnych ogniskowych, czy tylko w pozycji 150mm?
nieno tych trzech rzeczy jestem pewny: smierci, podatkow i ze nigdy nie bede potrzebowal na sluby wiecej jak 135mm :D
i tak sie dziwie ze kolesie dzwigaja kloce pokroju 70-200/2.8L na sluby.
no ale co tam kto woli.. :mrgreen:
dzien w ktorym zobacze w watku "sprzet do slubow czesc X" pytanie w stylu "tamron 150-600 na plener czy lepiej 70-300 + TC ??" to bedzie dzien, w ktorym kupie sobie troche gorzały i wypije za dusze osoby, ktora zadala to pytanie :lol:
ps. cichy mogles zabrac tego tamrona 150-600 na poznanskie targi slubne i dac mi pomacac :D
Dzięki, niezbyt mi się to podoba? Sprawdzałeś czy się nie chwieje?Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Niestety ja też.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Nie da się ukryć że tak to właśnie wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil