Wlasnie dostalem matowke - typ 1. Zainstalowana (sama instaklacja - prosta - tzn jesli cos popsulem, to jeszcze tego nie wiem). Wrazenia z robienia zdjec - po weekendzie, bo dzis nie bede mial czasu.
:)
Wersja do druku
Wlasnie dostalem matowke - typ 1. Zainstalowana (sama instaklacja - prosta - tzn jesli cos popsulem, to jeszcze tego nie wiem). Wrazenia z robienia zdjec - po weekendzie, bo dzis nie bede mial czasu.
:)
a ja czekam i czekam ( cierpliwie)
Bardzo mi przykro ze to trwa tak dlugo (w niektorych przypadkach, 2 dokladnie). Postaram sie w jakis sposob usprawnic dostawy na przyszlosc. Przepraszam za problemy i mam nadzieje ze wszystko bedzie OK. Gdyby jednak nie bylo poprosze o kontakt na email.
Pozdrawiam
WAZNA INFORMACJA!!!
W zwiazku z duza iloscia zamowien jestem zmuszony wstrzymac kolejne zamowienia do srody (przyszly tydzien), przepraszam zainteresowanych.
A ja mam pytanie dotyczące samej matówki. Przy jakiej przesłonie zaczyna być widoczne zaciemnienie klinów w tej matówce oferowanej przez Andee'ego? Na przykład przy obiektywie 50mm, dla ustalenia uwagi i możliwości dokonania porównania.
Do swojego 350D właśnie włożyłem przyciętą i przypiłowaną starannie matówkę z zenka 122. Wszystko ładnie, tylko że z obiektywami m42 pomiar światła działa nieprawidłowo przy przysłonach, które właśnie powodują już zaciemnienie klinów.
MF działa z klinem fantastycznie, z obiektywami EF nie ma kłopotu ze światłem (no, może oprócz kita, bo ciemny jak @%$@), ale z przymkniętymi M42 ekspozycja wymaga korekt. Ech, nie można mieć wszystkiego...
Edit:
Cholera, popsułem sobie tę matówkę przy dłubaniu.... Ech.... Tak więc ciekawi mnie, czy twierdzenie o działaniu matówki do przesłony 8 oznacza, że dopiero przy 8 kliny się zaciemniają (byłoby to lepiej niż przy matówce z zenka), czy też że przy 8 już całkiem nic przez nie nie widać.
paczka przyszla, zalozylem, dziala
a teraz czekam na wersje 3
po pierwszych pobieznych testach stwierdzam ze jest ok
ostrosc w punkt, nie zdazaja sie takie wpadki z ostroscia jak wczesniej
dlaczego tego nie ma w standardzie jak kiedys w lustrzankach analogowych bez af
pewnie uznali wyzszosc af nad mf i w erze cyfry zaczely sie problemy
do poboznych zyczen zaliczam tez fabryczne matowki z klinem i mikrorastrem
Mam już za sobą próbne wyjęcie i umieszczenie ponowne, prawie bez kurzu matówki z 350tki.
Ale nie mogę dojść jak jest zaczepiona w 33v.
Tu też jest blaszka na około, taka z zatrzaskiem jakby, ale zatrzask nie jest z przodu, tylko wygląda jak by były dwa - z przodu po lewej i po prawej stronie. Blacha tam jest wygięta do góry i zawinięta i wchodzą dwa takie jej języczki w boki, plastikowej już obudowy wnętrza jamy obiektywowej.
Na razie udało mi się zrobić drobną rysę na rogu matówki (-:
O, spróbuję zamieścić zdjęcia - może ktoś będzie w stanie poradzić.
EDIT:
fotki mocowania matówki w eos33v:
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/m1.jpg
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/m2.jpg
Na czerwono zaznaczone miejsca jedynego (chyba?!) zaczepienia blaszki o wnętrze body, taki jakiś zatrzask. Obok zaznaczenia na 1 zdjęciu widać rysę, którą udało mi się wykonać podczas prób odczepienia tego.
Minek, czasami w niedziele po wyjeździe znajomych ręce się trzęsą :)
Dzieki za fotki.
Czym wyciagałes matówke? Rysa na niej nie wpływa na nic, prócz komfortu jej nieposiadania :) ale to oczywiscie wiesz. pozdr
a probowales w sieci znalesc service manual do 33V mozna by podpatrzec gdzie sa zaczepy... poszukam jak znajde to sie odezwe...Cytat:
Zamieszczone przez minek
b'Art: Wiem, że rysa nie wpływa. Mimo, że tu jest bardzo widoczna, to w wizjerze jest w samym rogu i naprawdę nie przeszkadza. Mam przynajmnniej oznaczony aparat (-:
Próbowałem wyciągać przez lekkie wciśnięcie tych blaszek i wyciągnięcie ich z boków - tam, dzie są wsunięte. Uzyłem najpierw końcówki cienkiego pilniczka (ten mi się omknął i rysnął), następnie odpowiednio wygiętego grubego spinacza biurowego. Ale delikatnie próbowałem wysunąć i nic... może to cholerstwo jakoś inaczej tam siedzi.
Jac: No tak gołym okiem to jedyne miejsce, bo blaszka z góry (czyli normalnie z dołu) dociska matowkę podobnie jak w 350. Po bokach widać fregmenty sprężynujące z tej blaszki. Ale w odóżnieniu od 350tki - tu nie jest na około tylko na końcu - zaczepiona tak samo dwoma wpustami w body - takie zawiasiki, i po bokach - na środku sprężynuje a końcówki ma wygięte do góry, zawinięte i wpuszczone w bok.
Nie, nie szukałem takiej instrukcji.. pogooglam, ale jak Tobie uda się pierwszemu - to będzie b. wdzięczny. Na razie mam gdzieś tylko pdfy z obiektywami canona.
A matówkę chcę wyjąć, bo autor wątku powiedział, że jak mu podam jej dokładne wymiary to mi powie czy będzie w stanie wykonać odpowietnik z klinem.
WAŻNE!!!
Zamieszczam dokumentacje demontażu standardowej matowki i montażu nowej.
Plik w formacie PDF, do odczytania niezbędna jest instalacja Adobe Acrobat Reader, jezeli ktos go jeszcze nie posiada.
Pozdrawiam
DOKUMENTACJA
Andee czy jest już jakiś przybliżony termin produkcji matówki tej z punktami AF?
Pytałem już ale nie uzyskałem odpowiedzi. Przy jakiej przesłonie widoczne jest zaciemnienie klinów na tej matówce?Cytat:
Zamieszczone przez tadek
Jeśli jest tak, jak w matówce przeszczepionej przeze mnie z Zenita 122, to ja widzę dość prosty powód niestosowania takich matówek w nowoczesnych aparatach. Chyba wszystkie one ustawiają ekspozycję patrząc na matówkę. A matówka z Zenka + np. obiektyw kitowy czy inna ciemna masa = niemal zawsze zaciemnione kliny => pomiar centralny czy spot (jak ktoś ma) idzie w maliny. Operowanie aparatem komplikuje się nieco, trzeba bardziej uważać.
To samo z obiektywami manualnymi i pomiarem światła przy przymkniętej przesłonie.
Odpowiedz na to pytanie znajduje sie w tym watku, jest pozno a ja niebardzo mam czas na powtarzanie sie po raz kolejny, za co mimo wszystko przepraszam...
Moge jedynie powiedziec ze moja matowka nie daje przyciemnionego obrazu z obiektywem kitowym, czy tez z zadna "ciemna masa" jak to okreslasz i cokolwiek by to nie bylo...
Takiej odpowiedzi nie było. Pisałeś o komforcie do 8 i ostrzeniu przy otwartej przysłonie dla >8. Ciemnienie klinów w matówce zenkowej postępuje płynnie od około 4.5 do 8. Przy np. 6.3 da się ostrzyć, ale jest ciemniej na klinach.Cytat:
Zamieszczone przez Andee
I to mi dopiero wyjaśniło sytuację, dzięki.Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Moge wprowadzic do obrotu matowki dzialajace sprawnie do przyslony f16, a moze nawet wyzej f22. Niestety nie sadze aby znalezli sie chetni, chocby ze wzgledu na koszty takiej matowki...
czekac tomo - trzeba czekacCytat:
Zamieszczone przez ToMo
Niestety nie moge okreslic jednoznacznie czasu w ktorym wprowadze do sprzedazy matowki z potwierdzeniem AF, nie chce i nie moge mowic o rzeczach ktorych pewien nie jestem na 100%. Matowki z potwierdzeniem AF sa w opracowaniu, zadacie odemnie rzeczy ktore koncerny typu Canon opracowuja latami uzywajac sztabow ekspertow. Nie mam do Was pretensji, wiem z to nowinka i ze rynek tego bardzo potrzebuje. Problemem w tej chwili nie jest fakt trudnosci z naniesieniem samych punktow lecz trwalosci samego naniesienia. Co powiedzielibyscie gdybym oferowal matowki z punktami AF ktore odpadly by samoistnie lub zniknely po pierwszym czyszczeniu matowki. Na takie bledy nie moge sobie pozwolic.
Dla rozjasnienia sprawy, moje matowki napewno nie sa przeznaczone do wspolpracy z obiektywami z natury ciemnymi mam tu na mysli tanie telezoomy. Nie bede ukrywac ze optymalne przyslony to przyslony do f5.6 dla obiektywow manualnych. Przy obiektywach AF nie jest to duzym problemem, tu odgrywa role najwyzsza osiagalna przyslona gdyz wartosci ponizsze sa uruchamiane w momencie wyzwolenia matowki, a ten moment trwa ulamek sekundy i nie wplywa na pomiar czy zaciemnienie matowki.
Mala fotka dla podtrzymania tematu, matowka wersja 300D gotowa do wyslania:
Ech.. te cacka wygladaja jak malutke porsche :)
Pytanie do zainteresowanych
Czy bylibyscie w stanie zaplacic 280zl za matowke zdolna do komfortowej pracy przy przyslonach do f12 i wiecej oraz z dlugimi teleobiektywami?
Jakby miała punkty AF i była do 350d to TAK TAK TAK !! !! !! !! !!
Do 20/30'stki chetnie.
To masz kolejnego chętnego.
Cena nie odbiega mocno od innych szkieł(np.filtry).
Dla mnie, może być na zamówienie(z wpłatą zaliczki).
Może zrób ankietę??
Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Do 20D - jak najbardziej 8), pod warunkiem ze bedzie to typ 3 z tej listy:
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=62
280 zł?
Jeśli do 350D to tak. Jeśliby miała jeszcze punkty AF i złote linie, to na pewno :-) Nawet 300 ...
Narazie to przyszlosc. Mam zamiar robic takie matowki jako dodatek do standardowej produkcji, na specjalne zamowienie. Ceny ktora podalem tez nie jestem pewien w 100%, minimalna jaka przewiduje to wlasnie 280zl. Zadalem pytanie bo nie bylem pewien jaki bedzie odzew.
A czym się różni ta matówka od zwykłej? Po prostu skos pryzmatów klina jest mniejszy czy jakaś sztuczka?Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Jeśli to pierwsze, to ładnie ostrzy z ciemnym szkłem, ale precyzja mniejsza bo rozsunięcie obrazów na klinie przy danym rozostrzeniu jest mniejsze.
A jeśli to jakaś sztuczka, to jakie są efekty ubczne tej sztuczki?
Mniejszy skos pryzmatow, mniejszy element ostrzacy i superprecyzyjne matowanie laserem.
Ach tak... Czyli należy się niestety spodziewać około 2x mniejszego przesunięcia obrazów na klinie... No ale moim zdaniem mniejszy element ostrzący będzie zaletą. Taki, jaki widać na obrazkach z matówki standardowej jest dobry do ff ;) Matowanie lepsze to też plus, teraz widzę skąd wyższa cena.
A na marginesie, ciekawe jak sprawa wyglądała w Canonach serii Txx. T90 na przykład ma spota i matówkę z klinem. Wydaje się, że to też z obiektywami bez automatycznej przesłony (były takie FD?) sprawia kłopoty... Ma tu ktoś jakiegoś Txx?
Ma :) Ale klopotow nie ma zadnych... :)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Na taka dobra matowke typ 3 do 350D do 300 pln sie pisze.
Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Podobne choc odrobine mniej "wypasione" rozwiazanie z USA podawalem ci juz - Katzeyeoptics .
Opcja z rastrem, klinem , rozjasnieniem i liniami podzialu (czyli bez punktow AF) kosztuje 205$ + wysylka ( 9, 20 lub 45 $) = minimum 680zl.
DLatego spokojnie - jestes konkurencyjny co najmniej o polowe :) . Ja i 300zl + wysylka moge dac za ta opcje.
Mam niestety przykra wiadomosc. Dostawa matowek dla osob ktore zamowily je w tym tygodniu przesunie sie o okolo 1 dzien z powodu awarii obrabiarki. Czekam na sewis ktory ma pojawic sie u mnie jutro. Mam nadzieje ze nikt nie poczuje sie zawiedziony.
Przepraszam za problemy
I jak tam wygląda sprawa ciemnienia klinów przy przymykaniu przesłony?Cytat:
Zamieszczone przez kaplasak
przyslona jest automatyczna wiec tutaj zadnego problemu z ostrzeniem nie ma, natomiast po recznym domknieciu przyslony mikropryzmaty ciemnieja juz od f/5,6.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Zamówiłem, otrzymałem ("matówka Endee" typI). Nie będę sam wymieniał. Pojechałem na Żytnią 15. Pełna kultura uprzejmy pan serwisant w 5 minut zmienił matówki za darmo!!! Szczęśliwy biorę się za robienie fotek testowych i...zdjęcia są nieostre(ostośc przesunięta w głąb kadru). Wysyłam wiadomośc do Andee:
Jest problem. Po założeni Pana matówki manualne ostrzenie
przekłamuje - ostrośc w głębi kadru. W złączeniu przesyłam zdjęcia
testowe wykonane kilkoma obiektywami w MF i AF. Proszę o podanie
domniemanej przyczyny usterki i sposobu jej wyeliminowania. Otrzymuję szybką odpowiedż:
Obejzalem przed chwila zdjecia ktore Pan przeslal. Prosze mi napisac jaka
jest rozmiar tej tablicy testowej, czy cyfry oznaczaja centymetry? Drugie
pytanie, w zwiazku z tym ze zdjecia sa zorientowane horyzontalnie, a nie
gora-dol, czy dobrze widze ze prawa strona testu jest skierowana ku
obiektywowi? I ostatnie 3 pytanie, w jakiej odleglosci od aparatu znajdowala
sie tablica testowa, czy kat pomiedzy tablica testowa a osia obiektywu
wynosil 45 stopni?
Jestem dostepny pod numerem gadu-gadu: ......., lub numerem telefonu
.......... Ten problem jest do rozwiazania, jezeli nie che Pan narazic sie
na koszty dzwoniac do mnie to prosze przeslac swoj numer tel. lub puscic mi
sygnal, oddzwonie.
Aha, nie napisalem nic o przyczynie usterki. Przyczyna sa bledy montazowe
aparatow Canon,shim czyli mosiezna podkladka pod matowka ma za zadanie je
redukowac, Canon wsadze do swoich aparatow serii 300, 350 i 20D od 1 do 3
shimow o roznych grubosciach aby zniwelowac roznice w montazu aparatu.
Niestety ta korekta dla manual focus nie jest dokladna bo producent wychodzi
z zalozenia ze aparat posiada AF i matowka nie ma sluzyc ostrzeniu, lecz
przedstawieniu wmiare dokladnego odwzorowania obrazu.
Postaramy sie to skorygowac.
Po telefonicznej konsultacji z Andee wziełem się do roboty.Oto wynik moja wiadomośc do Andee:
Wszystko OK ,ostrzy idealnie. Matówka była zle założona ( przez mechanika z Żytniej !!!). Rozebrałem, wyjełem shim, złożyłem ostośc przeszła przed punkt o podobną wartośc co z shimem ( za punkt).Pokombinowałem z dorabianiem podkładek do momentu aż grubośc dorobionej zrównała się z grubością shima - próba ostrości eureka ostrośc OK. Wyrzuciłem wszystkie w pocie czoła wykonane podkładki, złożyłem wszystko co fabryka dała. Ostatnia próba jest OK.W sumie przez swoje asekuranctwo narobiłem sobie roboty.Ale z drugiej strony jakich mają tam mechaników.
Przytoczyłem tę przydługą historję jako formę podziękowania za pomoc jaką udzielił mi Andee w rozwiązaniu problemu.Czekam na jasną matówkę.
z canonierskim pozdrowienim!!! wkosnik
Heh, może ów mechanik jest po gastronomiku a pracuje, bo jego wujec jest prezesem :-D
Czyli nic nowego :mrgreen:
BTW, świetnie, że wsio działa jak należy. Sam zastanawiam się nad zakupnem.
Może wersja namber 3. Ale najpierw musi się ukazać ;) :-D
nie wiem jak u was ale w mojej 350d precyzja wykonania podkładki, matówki i miejsca instalacji w "puszce" jest iscie kowalska....
blaszka przesówa się o około 0,3mm w prawo i w lewo....
aparat niby ostrzy dobrze ale punkty AF sa rozmyte , nie wiem byc moze cos zepsułem ????
może ktos cos podpowie pozdrawiam
to w takim razie u mnie jest jakos dziwnie
punktow af (czerwonych kropek) wcale nie widac i jak przestawie na af to nie wiem na co ostrze (chyba ze cos duzegoto wiadomo, mniej wiecej w srodku) a ostrzy naprawde dobrze i na af i na manualu
i tu pytanie do andee'go - rozebrac i zlozyc to jeszcze raz, moze za pierwszym razem tak mi sie rece trzesly ze cos zle zrobilem, ale z drogiej strony ostrzy dobrze tylko tych czerwonych kropek nie widac, andee co robic?!?!?!?!
Przepraszam czy piszesz o matowce zakupionej u mnie, czy tez o standardowej siedzacej w Canonie? Pytam bo troche mnie zdziwil ten post, ze wzgledu na fakt ze staram sie wykonywac matowki z precyzja mimimum 0,1mm lub wieksza i nie wykonuje podkladek, bo moje matowki pasuja do standardowych shimow Canona...Cytat:
Zamieszczone przez toni
Co wiecej, matowki wykonane sa w ten sposob ze redukuja juz istniejace luzy do mozliwego minimum...
Masz Tadku matowke standardowa i na niej nie widac punktow AF, sadze ze kolega Toni ktorego postem sie sugerujesz pisze o matowce Canona a nie o mojej.Cytat:
Zamieszczone przez tadek
Pozdrawiam
Andee czy jest jakis orientacyjny termin kiedy wyjdzie ver.3 twojej matówki?
z tego co czytam właśnie taka najbardziej by tarfiała w potrzeby ludzi na forum no i nie kryje że w moje również:-D
Tak jak pisalem nie jestem w stanie okreslic konkretnego terminu na dzien dzisiejszy. W tej wchwili eksperymentuje z roznymi typami punktow AF i sposobami ich nanoszenia. Kiedy bede gotowy podam informacje na forum.
Jeszcze jedna fotka, tym razem wersja 350D juz nie prototyp:
Od dzisiaj przyjmuje zamowienia na przyszly tydzien, chetnych ktorzy wstrzymali sie z zamowieniem zapraszam ponownie...
czekam na ver.3
Przesledzilem watek ale nie znalazlem konkretnej informacji czy jest juz
matowka do 20D? Chcialbym tez uslyszec jak wyglada sprawa przeklamania
pomiaru swiatla? Kiedys sam przerobilem sobie matowke z Zenita 122
i wsadzilem ja do 10D dramat, swiatloierz mi zwariowal i to o dobre pare EV.
W 300D problem byl zdecydowanie bardziej marginalny niz w 10D. Ciekaw
jestem jak sie ma rzecz z koprusem 20D
Roger
Narazie matowki do 20D sa niedostepne...
pisałem oczywiscie o matówce standardowej do 350d canona...a generalnie o całym aparacie.....
mam 17-40, 24-70, (24-105) ,(70-200), 100-400 wszystkie szkła canon
350d albo z tą optyka albo ff albo fb na AF (24-105 i 70-200 jest znosnie), testowałem z juz 3 egz. 5d i szkła są ok ,,, a jak teraz jest problem z matówką AF zle działa , MF nie do opanowania..katastrofa
pozdrawiam
Wyjezdzam na weekend wiec bede dostepny dzisiaj do 15.00, potem dopiero w poniedzialek. Zamowienia mozna skladac, beda realizowane w przyszlym tygodniu w kolejnosci zgloszen.
Zapraszam i pozdrawiam