canon 17-55 2.8 is usm

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

60D generuje bardzo dobre zdjęcia. W polaczeniu z 17-55 bedzie poprostu perfekcyjnie ;)

---

Do perfekcyjności temu zestawowi jest bardzo daleko...

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

CO do FF... Nie popadajmy w przesadę... Zdjęcia sa tak dobre jak fotograf... JEst tutaj na forum milion zdjęć robionych cropem, które powalaja... FF nie zrobi z Ciebie lepszego fotografa, może tylko trochę ułatwi robotę dla tych co więdza jak wykorzystać przewagę FF...

---

Powalić to mnie może litr wódki ;).
Jak napisał wyżej kolega, FF przy tym samym fotografie daje baaardzo dużo. Od czasu kiedy kupiłem pierwszą pełną klatkę a było to ponad 4 lata temu z dużym niesmakiem wracam do cropa. Z tymi samymi szkłami zdjęcia są po prostu mówiąc marne. I na pewno pisząc to nie popadam w przesadę. Proponuję spróbować a nie wyciągać takich nieuzasadnionych wniosków.

Kolega mnie zle zrozumial... Nie mowie, ze FF nie jest lepsze... Jest oczywiste, ze aparat FF ma duza przewage.. Bezdyskuyjnie.
Jednak dla amatora fotografi, ktory robi zdjecia nie profesionalnie a hobbystycznie, wydanie 2 lub 3 razy tyle pieniedzy nie poprawi zdjec o tyle samo... MAm na mysli to, ze kupno FF nie sprawi, ze zdjecia nagle zaczna wychodzic... Moim zdaniem, opanowanie sztuki fotografii nadal jest wazne i moim zdaniem wazniejsze niz to czy sie ma FF czy APSC czy Micro 4/3 (pomijam iPhony itp.... bo tutaj granica sie konczy)

Ja sam bym chetnie 'wskoczyl' w FF ale na dzien dzisiejszy nie wydaje mi sie, ze mam wystarczajace doswiadczcenie, aby wykorzystac potencjal aparatu FF... Oczywiscie sytuacja jest inna, kiedy nei liczy sie zawartosc portwela.. Wtedy bym sobie nawet duzy format zafundowal ;)

Cytat:

---

Do perfekcyjności temu zestawowi jest bardzo daleko...

---

Wszystko zaley gdzie masz granice... Dla niektorych dobre zdjecie to tylko duzy format....

Doświadczenie nie ma nic do tego a kupno starej piątki to nie majątek. Sam miałem ten obiektyw i był świetny w duecie z 450 ale po przejściu na FF moje stare zdjęcia trochę przestały mi sie podobać :-)

Jako były użytkownik 17-55 napisze jeszcze raz. To nie jest zły obiektyw,wręcz przeciwnie - dobry. Jak na zooma przyzwoite światło, af rewelacyjny. Na cropa jako JEDYNY obiektyw bezkonkurencyjny. Ale nawet zaawansowany amator w swoim zestawie będzie miał coś szerokiego i coś do portretu. Więc dla niego 17-55 okaże się wbrew pozorom nieprzydatne. Gdy szeroko to podepnie coś z przedziału 10-24, do twarzy założy rewelacyjny 85 1.8. I wtedy okaże się się , że 17-55 jakiś taki nijaki. Sam przez to przeszedłem. Zresztą na FF też nie kupiłbym bym 24-70 czy 24-105. Przyzwyczaiłem się do szkieł "dedykowanych". Kurz w 17-55 kompletnie mnie nie interesował ( troszkę go było). Bardziej się obawiałem, że konstrukcja tego słoika jest delikatna. Wysuwający się tubus napawał mnie strachem, że za chwilę coś się wygnie, przestawi, pęknie itp. Poza tym obrazek w porównaniu z innymi szkłami, niekoniecznie eLkami był bardziej "techniczny" niż plastyczny ( chyba większość szkieł cropowych jest taka właśnie), co nie znaczy, że generował złe obrazki. Reasume - jak ktoś nie lubi ciągłego przekładania szklarni i chce mieć tylko jeden obiektyw - 17-55 nadaje się do tego znakomicie, jeżeli natomiast ktoś chce spróbować bardziej "kreatywnej" fotografii musi odpuścić sobie ten zakup, dla niego to szkło będzie "bezpłciowe". Za nowy nabędzie UWA i portretówkę oraz jakiegoś pozasystemowego zooma ( oczywiście używane).
Pozdrawiam

Osobiście nie przepadam za przekładaniem szkieł, co prawda mam 2 stałki, ale jak już jedną założę np. idąc na spacer to raczej innych nie biorę, by mnie nie kusiła zmiana ;)
W dużej mierze zgadzam się z tym co napisał flankerp w poście #102

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Osobiście nie przepadam za przekładaniem szkieł,

---

a jest ktoś, kto 'przepada'... 8-)

Bangi, patrząc na Twoje zdjęcia, śmiem twierdzić, że skoro nie lubisz przekładać szkieł to zapinając 17-55 będzie cię on ograniczał. Potrafisz "bawić" się i wykorzystywać kreatywnie ogniskową a zakres 17-55 choć uniwersalny to mimo wszystko jednak nijaki.
Przekładanie szkieł, dźwiganie sprzętu nie jest już dla mnie problemem. Największym zmartwieniem przy tej operacji jest świadomość nieuchronnego zasyfiania matrycy.
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

(...)Największym zmartwieniem przy tej operacji jest świadomość nieuchronnego zasyfiania matrycy.
Pozdrawiam

---

Zgadzam się w pełni, u mnie niestety dochodzi jeszcze problem taki, szczególnie w kontekście focenia dziecka, że często zanim bym zdążył zmienić szkło na takie, które bym chciał, jest już po kadrze :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Jednak dla amatora fotografi, ktory robi zdjecia nie profesionalnie a hobbystycznie, wydanie 2 lub 3 razy tyle pieniedzy nie poprawi zdjec o tyle samo...

---

Ja jestem amatorem, robię hobbystycznie i zdjęcia z FF mam dużo lepsze, ciężko ocenić czy 2 czy 3 razy, ale coś koło tego ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Ja sam bym chetnie 'wskoczyl' w FF ale na dzien dzisiejszy nie wydaje mi sie, ze mam wystarczajace doswiadczcenie, aby wykorzystac potencjal aparatu FF...

---

W tej kwestii doświadczenie nie ma nic wspólnego. Jeżeli nie potrafisz wykorzystać FF, to tak samo nie potrafisz wykorzystać cropa. Puszka jest praktycznie taka sama, tak samo się robi zdjęcia, tylko efekt masz inny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Wszystko zaley gdzie masz granice... Dla niektorych dobre zdjecie to tylko duzy format....

---

Nie zgodzę się, jest dużo tańszych szkieł, które dadzą z 60D lepszy obrazek niż 17-55. To nie jest stawianie granic, tylko moja obiektywna ocena. Porównuję nie do FF, ale do konkurencji w tym zakresie. Lepszy obraz da tamron 17-50, sigma 17-50 a te obiektywy są znacznie tańsze od canona. Nie piszę, że to zły obiektyw, jest OK, ale trzeba go niestety oceniać z perspektywy ceny a tu już jest bardzo kiepsko...

hmm.. Patrzac na Twoj arsenal szkiel nie dziwie sie, ze zdjecia wychodza bajecznie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Ja jestem amatorem, robię hobbystycznie i zdjęcia z FF mam dużo lepsze, ciężko ocenić czy 2 czy 3 razy, ale coś koło tego ;).


W tej kwestii doświadczenie nie ma nic wspólnego. Jeżeli nie potrafisz wykorzystać FF, to tak samo nie potrafisz wykorzystać cropa. Puszka jest praktycznie taka sama, tak samo się robi zdjęcia, tylko efekt masz inny.


Nie zgodzę się, jest dużo tańszych szkieł, które dadzą z 60D lepszy obrazek niż 17-55. To nie jest stawianie granic, tylko moja obiektywna ocena. Porównuję nie do FF, ale do konkurencji w tym zakresie. Lepszy obraz da tamron 17-50, sigma 17-50 a te obiektywy są znacznie tańsze od canona. Nie piszę, że to zły obiektyw, jest OK, ale trzeba go niestety oceniać z perspektywy ceny a tu już jest bardzo kiepsko...

---

Ale się napaliłem na Twoją twórczość .... jak szczerbaty na suchary. :) Widziałem mnóstwo zdjęć w necie robione cropem od których

dolna szczęka uszkodziła mi terrakotę na podłodze :) Jeżeli Twoje obrazki są jeszcze lepsze, tak ze 2, 3 razy ... to kładę poduszkę

na podłodze i czekam ....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lucky Luck

Ale się napaliłem na Twoją twórczość .... jak szczerbaty na suchary. :) Widziałem mnóstwo zdjęć w necie robione cropem od których

dolna szczęka uszkodziła mi terrakotę na podłodze :) Jeżeli Twoje obrazki są jeszcze lepsze, tak ze 2, 3 razy ... to kładę poduszkę

na podłodze i czekam ....

---

Każdym sprzętem da się zrobić świetne zdjęcie. Widziałem kilka fotek z Iphone'a, które zrobiły na mnie wrażenie ;).
Tu nie ma czego udowadniać, weź w rękę np. swoje 7D + 50/1.4 zrób zdjęcie i to samo ujęcie zrób np. 5DII z tym samym obiektywem. Powtórz to samo przy kiepskim oświetleniu. Porównaj efekt. Jeżeli nie zauważysz różnicy w jakości, to ciężko mi cokolwiek powiedzieć i na tym dyskusja się kończy. Nie chcę Cię dobijać wielkością użytecznych ISO, bo w 7D świat kończy się na ISO1600...
To tak jakby udowadniać, że woda z cukrem jest słodsza niż ta bez cukru. Zawsze może się znaleźć ktoś, kto powie inaczej. A jeszcze często jest tak, że dużo do powiedzenia ma ten kto nigdy jej nie spróbował. Każdy fotografuje tym, co ma, co mu się podoba czy na co go stać. Jego sprawa. Nie trzeba udowadniać rzeczy oczywistych. Po co byłoby kupować drogi sprzęt, jeżeli z 650D + 18-55 wychodziłyby takie same zdjęcia jak z 1Dx + 24L? Przerobiłem w swojej "karierze" dużo sprzętu i co nieco się na tym nauczyłem i doświadczyłem. Pisanie bzdur mnie nie bawi ani nie daje mi satysfakcji, nawiązuję jedynie do własnych doświadczeń. Każdy może z tego skorzystać lub nie, na siłę nikogo nawracać nie będę, bo chyba nie o to chodzi i interesu w tym nie mam.
Miłych snów na tej poduszce... ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Każdym sprzętem da się zrobić świetne zdjęcie. Widziałem kilka fotek z Iphone'a, które zrobiły na mnie wrażenie ;).
Tu nie ma czego udowadniać, weź w rękę np. swoje 7D + 50/1.4 zrób zdjęcie i to samo ujęcie zrób np. 5DII z tym samym obiektywem. Powtórz to samo przy kiepskim oświetleniu. Porównaj efekt. Jeżeli nie zauważysz różnicy w jakości, to ciężko mi cokolwiek powiedzieć i na tym dyskusja się kończy. Nie chcę Cię dobijać wielkością użytecznych ISO, bo w 7D świat kończy się na ISO1600...
To tak jakby udowadniać, że woda z cukrem jest słodsza niż ta bez cukru. Zawsze może się znaleźć ktoś, kto powie inaczej. A jeszcze często jest tak, że dużo do powiedzenia ma ten kto nigdy jej nie spróbował. Każdy fotografuje tym, co ma, co mu się podoba czy na co go stać. Jego sprawa. Nie trzeba udowadniać rzeczy oczywistych. Po co byłoby kupować drogi sprzęt, jeżeli z 650D + 18-55 wychodziłyby takie same zdjęcia jak z 1Dx + 24L? Przerobiłem w swojej "karierze" dużo sprzętu i co nieco się na tym nauczyłem i doświadczyłem. Pisanie bzdur mnie nie bawi ani nie daje mi satysfakcji, nawiązuję jedynie do własnych doświadczeń. Każdy może z tego skorzystać lub nie, na siłę nikogo nawracać nie będę, bo chyba nie o to chodzi i interesu w tym nie mam.
Miłych snów na tej poduszce... ;).

---

Ja nie chcę, żeby ktokolwiek cokolwiek mi udowadniał ... ale idola jakiegoś trzeba mieć :) Ktoś z taaakim sprzętem i taaaakim doświadczeniem

robi pewnie jak ktoś to ujął "bajeczne" zdjęcia. I nie chce wskazać kierunku w jakim ma podążać robaczek, którego świat sprzętowy

kończy się na iso 1600 :) Cenię skromność - ale bez przesady :) Jak się ma czym, to warto się pochwalić ! Zachęcam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lucky Luck

Jak się ma czym, to warto się pochwalić ! Zachęcam.

---

Nie sprzęt zdobi człowieka.
A poziom dyskusji na tym forum ciągle spada i spada nie wiedzieć czemu. Może dlatego, że niektórzy piszą byle pisać, na siłę chcą zaistnieć i do tego być śmiesznym - śmieszni są.
Idoli nie potrzebuję... - jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy cropem i FF, to niech szuka gdzie indziej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Nie sprzęt zdobi człowieka.
A poziom dyskusji na tym forum ciągle spada i spada nie wiedzieć czemu. Może dlatego, że niektórzy piszą byle pisać, na siłę chcą zaistnieć i do tego być śmiesznym - śmieszni są.
Idoli nie potrzebuję... - jak ktoś nie widzi różnicy pomiędzy cropem i FF, to niech szuka gdzie indziej.

---

Nie sprzęt zdobi człowieka ? ... Okazały wykaz sprzętu umieściłeś w stopce ... o zdjęcia można prosić :) Pan nie chce - Pan nie musi. Ok.



No cóż ... śmeszność niejedno ma imię :)

Dajcie już spokój zanim Moderator się włączy ;)
Każdy ma prawo w stopce umieścić co chce, no może prawie co chce, ale sprzętu nikt nikomu nie zabroni, zresztą jak dla mnie czasem fajnie podejrzeć kto co ma ;)
W końcu to forum sprzętowe, jak niektórzy piszą :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lucky Luck

Nie sprzęt zdobi człowieka ? ... Okazały wykaz sprzętu umieściłeś w stopce ... o zdjęcia można prosić :) Pan nie chce - Pan nie musi. Ok.



No cóż ... śmeszność niejedno ma imię :)

---

Jak to mówią, mądremu dość...

"...Każdy ma prawo w stopce umieścić co chce, no może prawie co chce(...)"

...zgadza sie, niektorzy nawet umieszczaja tam sprzet, ktorego tak naprawde nie posiadaja :)...

Zatem polecam podchodzic z dystansem do zawartosci stopek, z powyzszego powodu po pierwsze, a po drugie ( i moze najwazniejsze), ze jakosc aparatu czy obiektywu nie przeklada sie automatycznie na jakosc wykonywanych nimi zdjec...I byc moze do tego odnosilo sie to "Nie sprzęt zdobi człowieka"...

Witam, jako bardzo początkujący "canoniarz" (mój pierwszy wpis ;)). Właśnie zakupiłem używany 7D i chwilę potem właśnie tytułowy 17-55 mm. Niepokoi mnie jedna sprawa, nie wiem, czy to nieprawidłowość czy po prostu przypadłość tego obiektywu - pierścień ten obraca się z dziwnym tarciem, dobrze wyczuwalnym przy trzymaniu obiektywu, słyszalnym również. Odnoszę się tu do postu #90, w którym to było napisane, że jak się dostanie piasek czy coś podobnego pod pierścień manualnej regulacji ostrości, to wtedy serwis odmówi gwarantowanej naprawy itp. Mój egzemplarz jest jeszcze na gwarancji, więc jest to tym bardziej dla mnie ważne. Czy ktoś może coś na ten temat jeszcze napisać???

Cytat:

---

Zamieszczone przez leafbytree

Witam, jako bardzo początkujący "canoniarz" (mój pierwszy wpis ;)). Właśnie zakupiłem używany 7D i chwilę potem właśnie tytułowy 17-55 mm. Niepokoi mnie jedna sprawa, nie wiem, czy to nieprawidłowość czy po prostu przypadłość tego obiektywu - pierścień ten obraca się z dziwnym tarciem, dobrze wyczuwalnym przy trzymaniu obiektywu, słyszalnym również. Odnoszę się tu do postu #90, w którym to było napisane, że jak się dostanie piasek czy coś podobnego pod pierścień manualnej regulacji ostrości, to wtedy serwis odmówi gwarantowanej naprawy itp. Mój egzemplarz jest jeszcze na gwarancji, więc jest to tym bardziej dla mnie ważne. Czy ktoś może coś na ten temat jeszcze napisać???

---

17-55 raczej do super spasowanych obiektywów nie należy, czuć plastik, jest w sumie kiepsko wykonany, pierścień ogniskowej pracuje w miarę luźno ale bez luzów. Tarcia nie powinno być, raczej luz.

Może nie sprecyzowałem, chodzi o pierścień manualnej regulacji ostrości, a nie ogniskowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez leafbytree

Może nie sprecyzowałem, chodzi o pierścień manualnej regulacji ostrości, a nie ogniskowej.

---

Nie wiem jak jest z pierścieniem ostrości, nie używałem go

Cztery lata intensywnie używałem ten obiektyw, kupiłem go jako nówkę ze sklepu i żadnych tarć ani nadmiernych luzów w obiektywie nie zauważyłem. Pierścienie kręciły się z równomiernym oporem, jeśli coś ci trze to potrzebne czyszczenie, albo może słynna taśma od stabilizacji się kończy i gdzieś zaczyna blokować pierścień.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkon

Cztery lata intensywnie używałem ten obiektyw, kupiłem go jako nówkę ze sklepu i żadnych tarć ani nadmiernych luzów w obiektywie nie zauważyłem. Pierścienie kręciły się z równomiernym oporem, jeśli coś ci trze to potrzebne czyszczenie, albo może słynna taśma od stabilizacji się kończy i gdzieś zaczyna blokować pierścień.

---

Bardzo dziękuję, czyli coś musi być nie tak..

Załącznik 14022

Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM

2006-2023

https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

Czyli używki zyskają na wartości;):lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Czyli używki zyskają na wartości;):lol:

---

Kto miał kupić to kupił a nowi użytkownicy APS-C traktują je wyłącznie jako extender 1,6 do tele.
Nie ma rynku dla szkieł APS-C.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

nowi użytkownicy APS-C traktują je wyłącznie jako extender 1,6 do tele.
Nie ma rynku dla szkieł APS-C.

---

Powiedz to Fuji.