Jaki kupić TV LCD, LED, Plazma, a może coś innego, co wybrac?!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

He, he... a co tu rozwijać. Nawet najlepsze LCD jest słabe. W porównaniu oczywiście do kineskopu. Trzeba patrzeć. Jeśli ktoś akceptuje taki obraz, niech kupuje. Jeśli nie, trzeba szukać jeszcze CRT (rynek wtórny), lub szarpnąć się na plazmę. Z tymi drugimi, też nie jest za ciekawie, bo nie wiadomo czy nie trafi się na taką, co utrwali sobie TVP1 w narożniku.

---

Jak napisałem wcześniej - kupiłem plazmę 42" za 3650 w MM - nawet nie była jeszcze rozpakowana - świeżo zdjęta z ciężarówki z orginalnymi taśmami LG na pudełku - po zakupie oczywiście od razu sprawdziłem w menu serwisowym ilość przepracowanych godzin - 0 było na liczniku.. właśnie oglądam meczyk na C+ - bajka - kolorki, szczegóły, żadnego smużenia za piłką ;).. LCD się chowa.. z tym wypaleniem to też nie widze problemu.. ślad widać po paru dobrych godzinach - znika po paru sekundach..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

...Z tymi drugimi, też nie jest za ciekawie, bo nie wiadomo czy nie trafi się na taką, co utrwali sobie TVP1 w narożniku.

---

Jak to w końcu jest z tymi najnowszymi modelami (panele którejś tam generacji), dalej cierpią na tą przypadłość?
Mój ojciec ma plazmę Panasonica. Ma już ją tak z 5 lat i praktycznie ogląda tylko TVP1 i TVN24 i nie ma żadnych śladów wypaleń.
Czy te wszystkie systemy typu PixelShift itp to działa?
Sorry za OT, choć właściwie nie do końca bo ja zdecydowanie polecam plazmę zamiast badziewnego lcd. IMO zdecydowanie lepszy obraz, zwłaszcza gdy sygnał nie jest najlepszej jakości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirhon

Jak to w końcu jest z tymi najnowszymi modelami (panele którejś tam generacji), dalej cierpią na tą przypadłość?

---

Teoretycznie współczesne plazmy mają mechanizmy chroniące przed utrwalaniem, ale widziałem na własne oczy kilka dni temu kilkumiesięczną plazmę Samsunga z wypalonym logo. Nie widziałem nigdy czegoś takiego na Nec, Pioneer, Panasonic, Grundig.

Dwóch znajomych ma plazmę LG od jakiś 3-4 lat () i też żadnego śladu.. dlatego tez za ich opinią zdecydowałem się na LG mimo że ogólnie jakoś mnie ta firma do tej pory nie przekonała do siebie... jak na razie nie mam zastrzeżeń..

Jeśli plazma to tylko Pioneer, Panasonic, cała reszta jest w tyle...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thunder

Jeśli plazma to tylko Pioneer, Panasonic, cała reszta jest w tyle...

---

Pioneer owszem.. tylko ekran który wg użytkowników "świeci" tak samo jak moje tanie LG kosztuje około 8 tysięcy co go niestety dyskwalifikuje, a panasonic to kiedyś było coś, teraz już IMHO (po tym co widziałem) nie..

Owszem Pioneer nie jest tani i żeby kupić dobry model trzeba wydac ponad 10k. Jesli jednak kogos stac naprawde warto. Co do Panasonica to dla mnie w dalszym ciągu w plazmach za rozsądną cene nie ma konkurencji. Zapraszam do mnie do sklepu na oględziny i porówanie plazm Panasonica Philipsa LG. Kolorystyka i odwzorowaniem czerni Panasonic zyskuje ogromna przewage, choc cenoweo jest nieco drozszy.

Nie znalazłem takiego wątku więc zakładam. Jeżeli będą zastrzeżenia, że to nie jest związane z foto - jest:) chcę na nim m.in. oglądać zdjęcia podczas spotkań rodzinnych.

Pytanie brzmi: jaki polecacie kupić telewizor plazmę czy LED? LCD chyba już nie ma sensu. Mniejsza o cenę i gabaryty. Chodzi mi o technologię wyświetlania - dlaczego to, a nie tamto. Jeżeli okaże się, że gdzieś jednak taki wątek powstał, bardzo przepraszam, ja nie znalazłem. Z góry dziękuję za podpowiedzi.

A - dla tych co mi napiszą: google. Ok wiem, tyle że ja potrzebuję opinii osób, które korzystają z tv na co dzień, a nie widziały raz w markecie.

Dodam za pamięcią. Byłem przekonany do plazmy (po tym co wyczytałem w internecie), ale właśnie w marketach ilekroć się kogoś zapytam to mówią: tylko LED. Komu wierzyć?

Też mam ten problem. Ostatnio w markecie koleś wyglądający na pasjonata przekonywał mnie do plazmy, tak konkretniej, to jakiegoś nowego Samsunga 50".

To może na forum o telewizorach ? To jest - nie wiem czy zauważyliście - o sprzęcie foto...

Cytat:

---

Zamieszczone przez StaszekAlkata

Komu wierzyć?

---

Zależy od Ciebie...
Oba typy tych telewizorów mają swoje wady i zalety.

Plazmę można oglądać z bliska, ma o wiele lepszy kontrast niż LCD (nie wiem, jak w stosunku do LED, z tego, co wiem, w LED jest już lepiej), jest tańsza, ale ma wady - spory pobór prądu, żywotność i "grzanie się".
LED oferuje za to lepsze kolory, lepszą ostrość, jeszcze mniejszy pobór prądu niż LCD (o plazmie nie wspominając), ale z zasady powinno się go oglądać z większej odległości (a zasada mówi o 4. krotności przekątnej obrazu, czyli dla 42. cali to coś około 4. metrów), a w gorszych panelach jest też kiepski czas reakcji matrycy, co idzie zauważyć w dynamicznych scenach.

To tak z grubsza.
W zasadzie, to musisz sobie sam odpowiedzieć, co wolisz.

Cytat:

---

To może na forum o telewizorach ? To jest - nie wiem czy zauważyliście - o sprzęcie foto...

---

Nie miałem śmiałości:) A bardziej poważnie to wydaje mi się, że znajdę tu więcej osób, ktore nie zarzucą mnie różnicami na poziomie spawania tranzystorów.

Cytat:

---

"grzanie się".

---

Tu mnie zaskoczyłeś.

Cytat:

---

ale z zasady powinno się go oglądać z większej odległości

---

A czy odległość od tv nie powinna zależeć od jego rozdzielczości?

Cytat:

---

W zasadzie, to musisz sobie sam odpowiedzieć, co wolisz.

---

Ok, ale ostatnio właśnie w jednym z marketów pytam się życzliwszego Pana, że interesuje mnie plazma. A on na to. "Plazma"? W Niemczech są same zwroty. teraz tylko LED. Ok, ale jak porównuję kontrast i np. plazma ma 2 mln a LED 4 tys to chyba jednak jest różnica. Problem w tym, że ja nie do końca wierzę sklepom. Tzn. wydaje mi się, że jak chcą sprzedać LED to puszczą np. w FULL HD, jak plazma ma nie schodzić to sobie zrobią w SD (czy jak to się tam pisze). W każdym razie mi osobiście ciężko jest zobaczyć różnice w sklepie.

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez StaszekAlkata

A czy odległość od tv nie powinna zależeć od jego rozdzielczości?

---

Po części owszem, ale nie ma to znaczenia przy oglądaniu analogowej telewizji, bo ten sygnał ma raczej niską rozdzielczosć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez StaszekAlkata

Ok, ale ostatnio właśnie w jednym z marketów pytam się życzliwszego Pana, że interesuje mnie plazma. A on na to. "Plazma"? W Niemczech są same zwroty. teraz tylko LED.

---

W sklepie to powiedzą Ci to, co akurat będą chcieli, żeby się sprzedało, jak sam napisałeś. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez StaszekAlkata

Ok, ale jak porównuję kontrast i np. plazma ma 2 mln a LED 4 tys to chyba jednak jest różnica.

---

Owszem i właśnie o tym pisałem. Po prostu w telewizorach LCD/LED czerń nie jest "pełną czernią", to możesz akurat bardzo łatwo zaobserwować w sklepie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez StaszekAlkata

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600?

---

Tak naprawdę, ludzkie oko nie jest w stanie wychwycić więcej niż około 75-80Hz. Także jest to tylko i wyłącznie "łit markietingowy".

Wątek ten powstał z połączenia kilku innych, które się tu na forum pojawiły. Skleiłem i przeniosłem wszystko do Hydeparku.
Przy okazji jak ktoś ma czas to można poczytać i przekonać się jak pewne rzeczy się już zdezaktualizowały 8-).

Oczywiście jeśli ktoś ma dylematy czy jakieś ciekawe informacje związane z tym zagadnieniem to zapraszam do dyskusji :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez StaszekAlkata

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

---

To nie jest odświeżanie tylko sygnał PCM sterujący tzw "wypełnieniem" przebiegu sterowania. Proszę zobaczyć wykres oscyloskopowy, jaki zdjąłem z wyjścia inwertera zasilania lamp w jednym z LCD. Przedmiot badania był inny, ale zasada sterowania jest taka sama:

https://canon-board.info/imgimported/2012/04/pcm-2.jpg
źródło

Przy zmianach jasności obrazu zmienia się podział czasu kiedy jest napięcie i nie ma. Luminofor plazmy jest bardzo szybki i w przypadku takiego przebiegu jak na obrazku, gdzie podziałka oscyloskopu to 1ms, mogłoby być widać miganie bo impulsy zasilania są dość "rzadko". Aby tego uniknąć stosuje się wyższe częstotliwości pracy zasilacza. Oczywiście chłopakom od marketingu w to graj, wszak 600Hz brzmi lepiej niż 200Hz. Nieważne co to tak naprawdę oznacza. ;)

A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.

---

Wiesz co może dla onanistów tak jest. W praktyce te różnice są co raz mniejsze. Dużo też zależy od tego gdzie i jak tego TV się używa, a najwięcej od jakości sygnału. To ostatnie to moim zdaniem sprawa fundamentalnie kluczowa dla końcowego efektu szczególnie jeśli mowa o LCD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wiesz co może dla onanistów tak jest. W praktyce te różnice są co raz mniejsze.

---

Ja widzę. Każdy komu pokazuję na co należy zwracać uwagę a nie tylko ulegać oczojebności obrazu też widzi i ta różnica zdecydowanie nie jest subtelna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Dużo też zależy od tego gdzie i jak tego TV się używa, a najwięcej od jakości sygnału. To ostatnie to moim zdaniem sprawa fundamentalnie kluczowa dla końcowego efektu szczególnie jeśli mowa o LCD.

---

Zgadzam się. Jeśli puścimy obraz zgodny z rozdzielczością ekranu ostrość na obu będzie taka sama tzn idealna. Ale w praktyce tak nie jest. Jest kablówka, naziemna, DVD, sat SD, kilka odmian HD. Plazma w każdym jest podobnie ostra, LCD nie. No i inne klasyczne elementy przewagi - normalna czerń, niewrażliwość na kąt patrzenia, pobór mocy, odporność mechaniczna, prawdziwa regulacja odcięcia bieli i czerni. Tak na chłopski rozum, LCD jako domowy TV zalet nie ma wcale.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Ja widzę. Każdy komu pokazuję na co należy zwracać uwagę a nie tylko ulegać oczojebności obrazu też widzi i ta różnica zdecydowanie nie jest subtelna.

---

Wiesz to co dla kogo jest akceptowalne, co subtelne, a co jest już dużą różnicą to rzeczy tak ocenne, że dyskutowanie nad tym to zupełna starta czasu. Przy czym ogromnie dużo zależy od regulacji i ustawienia TV.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Jest kablówka, naziemna, DVD, sat SD, kilka odmian HD. Plazma w każdym jest podobnie ostra, LCD nie.

---

Są widoczne różnice - w niektórych przypadkach jest tragiczne mydło. Zależy też czy plazma jest HD czy nie i trochę też od klasy telewizora. Generalnie znów bardzo dużo zmiennych i wcale nie jest tak różowo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

No i inne klasyczne elementy przewagi - normalna czerń,

---

Nowe LCD - szczególne z pełnym podświetleniem LED są pod tym względem bardzo dobre. Poza tym dużo zależy od tego w jakim pomieszczeniu ekran stoi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

niewrażliwość na kąt patrzenia,

---

Tak choć tu też jest bez porównania lepiej niż było kiedyś ale zgadza się, że problem istnieje ale dotyczy bardzo dużych kątów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

pobór mocy,

---

Tutaj LCD podświetlane LED są bardzo konkurencyjne - szczególnie w stosunku do plazm FullHD. Ale w ostatnich latach się to bardzo wyrównało i obecne plazmy to już nie grzejniki ;) jak niegdyś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

odporność mechaniczna,

---

To bardzo duża zaleta plazm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Tak na chłopski rozum, LCD jako domowy TV zalet nie ma wcale.

---

Ma i to kilka istotnych. Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach. Jest praktycznie jedyną możliwością jeśli chodzi o zakup w miarę małego TV. LCD z podświetleniem LED mają bardzo mały pobór energii więc jak ktoś używa TV jak radia to jest to nie do pominięcia. Co do jakości obrazu to dużo popracowano nad skalowaniem i jest coraz lepiej. I tak jak powiedziałem wyżej dużo bardziej kluczową kwestią jest sprawa źródła i ustawień, a nie technologii wyświetlania.

Trzeba sobie zdać sprawę że w przypadku dużych TV obecnie plazmy są bardziej ekonomicznym rozwiązaniem - po prostu przy bardzo dobrej jakości obrazu są tańsze. LCD musi być ze znacznie wyższej półki cenowej żeby jakość była zadowalająca, a nawet w niektórych aspektach lepsza - np. jeśli chodzi o kolor w qattronach. Dla mnie np. wiele plazm ma trochę drewniane kolory. Dobry LCD LED potrafi mieć bardziej miękkie i subtelne kolory. Tyle że to znów indywidualna ocena i sporo zależy od ustawień.

Z racji tego czym się zajmuję to mam tych TV trochę ;) w różnych technologiach i jakieś tam porównanie jest :cool:.

BTW: prośba o nieużywanie takich plugawych słów jak w drugim zdaniu na forum. Nie chcę robić przedszkola i dawać kartek.

Jako były posiadacz LCDka i potem dwóch plazm zgadzam się w 100% w Tomem01 - nie ma porównania - zwłaszcza wieczorem..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wiesz to co dla kogo jest akceptowalne, co subtelne, a co jest już dużą różnicą to rzeczy tak ocenne, że dyskutowanie nad tym to zupełna starta czasu.

---

No to "ocenne" czy "dla onanistów"? Bo pierwsza wypowiedź sugeruje różnice jak w złotych bezpiecznikach u audiofili, a druga jest już zupełnie inna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Generalnie znów bardzo dużo zmiennych i wcale nie jest tak różowo.

---

Różowo, nie różowo, różnicy klas w ostrości i gładkości obrazu nie da się nie zauważyć. Wynika to z wymagań telewizji, które z racji zasady działania, pokrywają się z właściwościami lampy kineskopowej i w b.dużym stopniu ekranu plazmowego. LCD ciągle będzie udawał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nowe LCD - szczególne z pełnym podświetleniem LED są pod tym względem bardzo dobre. Poza tym dużo zależy od tego w jakim pomieszczeniu ekran stoi.

---

W tej kategorii też zawsze będzie udawanie. Z tyłu LCD zawsze świeci lampa więc czerni nie ma i nie będzie. Najnowsze wynalazki z przygaszaniem ciemnych partii obrazu poprawiają sytuację, ale to proteza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak choć tu też jest bez porównania lepiej niż było kiedyś ale zgadza się, że problem istnieje ale dotyczy bardzo dużych kątów.

---

Znów gonienie za normalnością. Komórkę plazmową, jak lampkę neonową w naturalny sposób można oglądać z dowolnego kąta i z każdego wygląda identycznie. Niedoskonałość charakterystyki kątowej LCD będzie zawsze bo z zasady działania wynika że są w ekranie polaryzatory i muszą być. Można tylko dyskutować jakich kątów dotyczy problem i co będzie się zmieniać, gamma, kontrast czy kolor?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tutaj LCD podświetlane LED są bardzo konkurencyjne - szczególnie w stosunku do plazm FullHD. Ale w ostatnich latach się to bardzo wyrównało i obecne plazmy to już nie grzejniki ;) jak niegdyś.

---

Plazma w zasadzie nigdy nie była grzejnikiem, w odróżnieniu od LCD. Wystarczy zbliżyć dłoń do ekranu. Plazma jest praktycznie zimna, LCD promieniuje podczerwienią aż miło. To też wynika z zasady działania. LED to pewien postęp, mniejszy pobór energii ale kosztem jakości obrazu. Trzeba postanowić co ważniejsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ma i to kilka istotnych. Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach.

---

Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jest praktycznie jedyną możliwością jeśli chodzi o zakup w miarę małego TV.

---

Zgadzam się, przy czym rozważając zakup nowego TV raczej większość rozważa duże ekrany. Domyślnie przyjąłem takie założenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

I tak jak powiedziałem wyżej dużo bardziej kluczową kwestią jest sprawa źródła i ustawień, a nie technologii wyświetlania.

---

Nie da się pominąć "technologii" w sytuacjach jeśli wymagania stoją w sprzeczności z zasadą działania i przeznaczeniem. Można w nieskończoność dążyć aby zrobić jak najlepsze skrzyżowanie łopaty i szpadla (rozwiązania z USA), a szpadel i tak zawsze będzie lepszy w kategorii kopania rowu. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

No to "ocenne" czy "dla onanistów"? Bo pierwsza wypowiedź sugeruje różnice jak w złotych bezpiecznikach u audiofili, a druga jest już zupełnie inna.

---

Wiesz jest taka cecha wszelkich for że w pewnym momencie ludzie zagłębiają się tak dalece w temat, że rzeczy które są w dużym stopniu pomijalne wynoszą do rozmiarów cech dyskwalifikujących :cool:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Różowo, nie różowo, różnicy klas w ostrości i gładkości obrazu nie da się nie zauważyć. Wynika to z wymagań telewizji, które z racji zasady działania, pokrywają się z właściwościami lampy kineskopowej i w b.dużym stopniu ekranu plazmowego. LCD ciągle będzie udawał.

---

Ale udaje coraz lepiej 8-). Dla wielu osób pomijalnie gorzej w stosunku do plazm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Plazma w zasadzie nigdy nie była grzejnikiem, w odróżnieniu od LCD. Wystarczy zbliżyć dłoń do ekranu. Plazma jest praktycznie zimna, LCD promieniuje podczerwienią aż miło. To też wynika z zasady działania. LED to pewien postęp, mniejszy pobór energii ale kosztem jakości obrazu. Trzeba postanowić co ważniejsze.

---

Nie wiem jakie masz doświadczenia ze starymi plazmami ale miały one pobór mocy nierzadko przekraczający 500W. I na prawdę się mocno grzały. Teraz jest to poezja (moja 51" bierze 133W) ale mówiąc o grzejniku pisałem o tych starych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.

---

No widzisz czyli nie taki zły ten LED ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Nie da się pominąć "technologii" w sytuacjach jeśli wymagania stoją w sprzeczności z zasadą działania i przeznaczeniem. Można w nieskończoność dążyć aby zrobić jak najlepsze skrzyżowanie łopaty i szpadla (rozwiązania z USA), a szpadel i tak zawsze będzie lepszy w kategorii kopania rowu. ;)

---

Nie wiem po co ktoś kiedyś zrobił LCD więc o przeznaczeniu trudno wyrokować tak samo jest z innymi technologiami, które kiedyś ktoś po coś tam stworzył, a później były używane w zupełnie innym celu. To już zahacza o sofistykę więc nie będę rozwijał :cool:.

BTW: jeden z prekursorów LCD - Sharp (bodaj pierwsi zrobili kalkulator z takim wyświetlaczem) robi telewizory które jakiś cudem ;) konkurują jakością obrazu z resztą na tyle mocno, że wiele plazm zostawiają z tyłu :cool:.

Tak zupełnie na marginesie szkoda, że taniość wygrała i SED-y poszły na emeryturę 8-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie wiem jakie masz doświadczenia ze starymi plazmami ale miały one pobór mocy nierzadko przekraczający 500W. I na prawdę się mocno grzały. Teraz jest to poezja (moja 51" bierze 133W) ale mówiąc o grzejniku pisałem o tych starych.

---

Pisałem o "starych", choć te "stare" w kontekście postępu technicznego to raptem 3-4 lata wstecz. One faktycznie miały 0,5KW na ulotce, czym sprzedawcy skutecznie straszyli klientów, ale niedouczony zazwyczaj naród pracujący w sklepach nie uwzględniał ważnej rzeczy. Te 500W to max, kiedy ekran byłby cały biały i jaskrawość na 100%, czyli warunki nigdy nie występujące w typowym wykorzystaniu czyli w domu wieczorem. Normalnie nawet te pozornie najbardziej prądożerne ciągnęły ułamek mocy z danych technicznych. Tymczasem LCD, z uwagi na wymóg "mocnego" obrazu niezależnie od jaskrawości, świeci lampami na cały gwizdek przez cały czas. Na ulotce LCD moc "marketingowa" czyli 2x mniejsza od plazm a w praktyce większa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

BTW: jeden z prekursorów LCD - Sharp (bodaj pierwsi zrobili kalkulator z takim wyświetlaczem) robi telewizory które jakiś cudem ;) konkurują jakością obrazu z resztą na tyle mocno, że wiele plazm zostawiają z tyłu :cool:.

---

Widziałem parę modeli, w tym topowych. Nigdy w życiu nie wniósłbym tak koszmarnego obrazu do domu. :)

Sprzeczać się będziemy w nieskończoność, więc proponuję dać sobie spokój. Kupującym dobrze radzę, nawet dopłacić sprzedawcy, ale zapewnić sobie możliwość przetestowania wybranego telewizora LCD i plazmowego w swoich warunkach i oświetleniu. I tak jak Pan mówi, wyregulować poprawnie, czyli wyłączyć tryb "demo-sklepowy", dramatycznie zmniejszyć jaskrawość, kontrast (tylko plazma) i zredukować nasycenia. Część TV mają predefiniowane zestawy nastaw, polecam zapoznać się np z "filmowym" choć na pierwszy rzut oka będzie "blady". Oczywiście wrażenie będzie wynikać z domyślnych, niesamowicie wykręconych parametrów i trzeba nieco dać oczom spokoju, aby o nich zapomniały. Postarać się trzeba uzyskać taki łagodny obraz jak się z reguły reguluje monitory. Nie może "żreć" w oczy i absolutnie nie może sprawiać wrażenia: "Jaki on jasny i kolorowy!" Jeśli LCD jest odpowiednio dobrej klasy, jakąś tam regulację ma, choć skromną. Plazma ma zawsze pełną regulację, co znów wynika z zasady działania. Po regulacji trzeba poczekać na noc, pogasić światła, poczekać na zaadaptowanie oczu i wyświetlić parę filmów, wiadomości, kreskówkę. Dopiero po takim doświadczeniu można obiektywnie zadecydować do lepsze dla konkretnego odbiorcy. Porady innych, który kupili prezentacji w sklepie można z miejsca odpuścić. W warunkach sklepu wszystko wygląda inaczej i kiedy ekrany są powykręcane na max, wręcz ciężko odróżnić LCD i plazmę. Sytuacja zmienia się diametralnie w domu. No ale wówczas jest już za późno. Pozostaje próba zwotu, Sąd - znam takie przypadki, lub przestawienie mózgu w tryb myszki co swój ogonek chwali. No jak to!? Nowy, zachwalany super model i ma być kiepski? Jest jasny i kolorowy, super, bomba łał! ;)

Ciekawostka: Po opisanej wyżej prezentacji, Ci z moich znajomych i klientów, którzy pytali mnie o radę i mogli ją przeprowadzić, NIKT nie kupił LCD. Kupili tylko Ci, którzy przywlekli do domu kilka LCD i wybrali najlepszy. W konfrontacji LCD vs Plazma te drugie nieodmiennie tłukły niemiłosiernie lcde-ki z kilkukrotnie wyższych klas cenowych. A przedmiotem testu bywały nawet ekrany za 65 000 zł. Nie, nie pomyliłem zer. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Pisałem o "starych", choć te "stare" w kontekście postępu technicznego to raptem 3-4 lata wstecz. One faktycznie miały 0,5KW na ulotce, czym sprzedawcy skutecznie straszyli klientów, ale niedouczony zazwyczaj naród pracujący w sklepach nie uwzględniał ważnej rzeczy. Te 500W to max, kiedy ekran byłby cały biały i jaskrawość na 100%, czyli warunki nigdy nie występujące w typowym wykorzystaniu czyli w domu wieczorem. Normalnie nawet te pozornie najbardziej prądożerne ciągnęły ułamek mocy z danych technicznych. Tymczasem LCD, z uwagi na wymóg "mocnego" obrazu niezależnie od jaskrawości, świeci lampami na cały gwizdek przez cały czas. Na ulotce LCD moc "marketingowa" czyli 2x mniejsza od plazm a w praktyce większa.

---

Dziwne nie kojarzę modelu sprzed 4 lat (2008) który by miał aż taki pobór mocy.
Modele sprzed 4 lat to już nowsza generacja. Ja mówię o staruszkach, które grzały się niemiłosiernie i do tego nie grzeszyły trwałością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Widziałem parę modeli, w tym topowych. Nigdy w życiu nie wniósłbym tak koszmarnego obrazu do domu. :)

---

Może były zepsute ;).
No cóż ja wdziałem jeden model w domu :cool:, dwa w pomieszczeniach z mocnym dziennym światłem - wszystkie po pewnym wkładzie pracy w ustawienia dawały świetnej jakości obraz - oczywiście na sygnale HD. Wszystko qattrony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Jeśli LCD jest odpowiednio dobrej klasy, jakąś tam regulację ma, choć skromną. Plazma ma zawsze pełną regulację, co znów wynika z zasady działania.

---

W tych LCD które mam i z którymi się zetknąłem zakres regulacji jest bardzo duży. Można bardzo dużo zrobić dobrego dla obrazu :cool:. Jakieś dziwne rzeczy prawisz.


BTW: ja nie jestem tu na forum żaden "Pan". Nie tytułuj mnie tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W tych LCD które mam i z którymi się zetknąłem zakres regulacji jest bardzo duży. Można bardzo dużo zrobić dobrego dla obrazu :cool:. Jakieś dziwne rzeczy prawisz.

---

Jakie dziwne? Przecież regulacja jasności/jaskrawości LCD jest upośledzona, regulacji kontrastu nie ma w ogóle, nasycenie rżnie bez pardonu paletę. Tak w ogóle regulatory w LCD są pozamieniane miejscami żeby sprawiać wrażenie normalnych. Ostrość to tylko kontrola stopnia rozmywania. O regulacjach LCD możemy mówić lepsze/gorsze wyłącznie w kontekście tej grupy urządzeń, bo obiektywnie, pełnej regulacji, punktów bieli/czerni, odcięcia tychże, nasycenia, ostrości obrazu po prostu nie ma. To niemożliwe i zwyczajnie wynika z ograniczeń konstrukcji LCD.

PS. Nie lubię "amerykanizowania" języka polskego. Mamy różne rodzaje zwrotów do osób znajomych i nieznajomych zamiast jednego "you". Per Pan uważam za uprzejmą formę w odróżnieniu do "Ty", które dziwnym trafem często prowokuje do wycieczek osobistych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Jakie dziwne? Przecież regulacja jasności/jaskrawości LCD jest upośledzona, regulacji kontrastu nie ma w ogóle, nasycenie rżnie bez pardonu paletę. Tak w ogóle regulatory w LCD są pozamieniane miejscami żeby sprawiać wrażenie normalnych. Ostrość to tylko kontrola stopnia rozmywania. O regulacjach LCD możemy mówić lepsze/gorsze wyłącznie w kontekście tej grupy urządzeń, bo obiektywnie, pełnej regulacji, punktów bieli/czerni, odcięcia tychże, nasycenia, ostrości obrazu po prostu nie ma. To niemożliwe i zwyczajnie wynika z ograniczeń konstrukcji LCD.

---

Ale dla mnie jest to zupełnie bez znaczenia jaki jest mechanizm działania regulacji. Istotne jakie daje efekty. I pisanie o tym, że prawie nie ma regulacji później powoduje takie legendy, że Sharp daje fatalną jakość obrazu (o czym nie tylko od Ciebie słyszałem). Akurat są to telewizory, które wymagają przyłożenia się do regulacji obrazu - wręcz skalibrowania ale jak się przejdzie ten bolesny etap to efekty są znakomite. Zresztą komu jak komu ale Tobie nie trzeba tego tłumaczyć :grin:.

A co do prowokowania wycieczek osobistych to nie ma to nic wspólnego z tytułowaniem. Można kogoś tytułować "Jaśnie Panie" i nie szanować za grosz.

Pewnie niedługo się te dylematy skończą, bo za ok. dwa miesiące mają pokazać OLED-y w rozdziałce 55". Podejrzewam, że za dwa lata jeśli nic nie schrzanią zawojują rynek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pewnie niedługo się te dylematy skończą, bo za ok. dwa miesiące mają pokazać OLED-y w rozdziałce 55". Podejrzewam, że za dwa lata jeśli nic nie schrzanią zawojują rynek.

---

Jako monitor OLED ma większy potencjał niż LCD, ale jako TV rewolucji nie przewiduję.

Zobaczymy. Czasy rewolucji mamy chyba za sobą ale pewnie liczą, że się rynek ożywi, bo w USA i reszcie świata sprzedaż TV coraz bardziej siada.

Tak z ciekawostek nawiązujących do naszej powyższej dyskusji to: Panas ogłosił że w ramach restrukturyzacji zmniejsza produkcję plazm. W ten sposób także w tej dziedzinie Sams stał się numerem jeden na świecie.

Z innych ciekawych rzeczy podobno nadgryziony gigant z Kalifornii ;) przymierza się do wejścia na rynek TV. Zaczęli już robić ankiety wśród użytkowników jak wyobrażają sobie taki TV. Prawdopodobnie będą to Oled-y. Ciekawe ile będą kosztowały?
Wspaniałe wyniki finansowe (wzrost obrotów o ok. 60%) pewnie ich mobilizują do wejścia w inne obszary rynku. Były już pogłoski o współpracy z Sharpem ale póki co cisza.
Zobaczymy.

Na koniec. Swoje telewizory zapowiedziała też ..... IKEA prawdopodobnie będzie je dla nich robić TCL.

W tym miesiącu ma wejść do sprzedaży OLED od LG 55 cali za 7900 USD.

Po kilku LCD, które posiadałem polecam neoplazmy Panasonica. Od pół roku mam 50GT30E i jestem mega zadowolony z jakości obrazu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kobra11

W tym miesiącu ma wejść do sprzedaży OLED od LG 55 cali za 7900 USD.

---

No cóż z taką ceną to to musi zwalać z nóg właściwościami, bo jakoś nie spodziewam się tłumów w sklepach ;).
Przyzwoite 55" można kupić za 5000 PLN 8-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No cóż z taką ceną to to musi zwalać z nóg właściwościami

---

Nie musi. Pierwszy dostępny w sklepach LCD o rozmiarze bodajże 40", popełniony przez Philipsa, kosztował 65000 zł. Tak tak, ilość zer poprawna. Stałem i nie mogłem wyjść ze zdumienia, jakim cudem ociekający śliną klienci ładowali się w wieloletnie kredyty żeby mieć coś, co dawało masakrycznej jakości obraz, nieporównywalnie gorszy niż wszystko co stało w sklepie, nie mówiąc o 6 do 10x tańszych, będących naonczas topowym rozwiązaniem w dziedzinie obrazu, kineskopowych Sony Vega.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

...Stałem i nie mogłem wyjść ze zdumienia, jakim cudem ociekający śliną klienci ładowali się w wieloletnie kredyty żeby mieć coś, co dawało masakrycznej jakości obraz, nieporównywalnie gorszy niż wszystko co stało w sklepie...

---

Na szczęście udało Ci się (wyjść ze zdumienia). Myślę, że nie tylko dla mnie ale i dla całej społeczności CB.info :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Na szczęście udało Ci się (wyjść ze zdumienia). Myślę, że nie tylko dla mnie ale i dla całej społeczności CB.info :-)

---

:lol::lol::lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Nie musi. Pierwszy dostępny w sklepach LCD o rozmiarze bodajże 40", popełniony przez Philipsa, kosztował 65000 zł.

---

Tak i wtedy obok stały całe rzędy płaskich TV w podobnym rozmiarze ;) i w cenie 10 razy niższej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak i wtedy obok stały całe rzędy płaskich TV w podobnym rozmiarze ;) i w cenie 10 razy niższej.

---

Nie. Stały rzędy innych, o lepszym obrazie, nawet wliczając w to radzieckie telewizory turystyczne "Elektronika". To był pierwszy LCD w kosmicznej cenie i wszelkimi wadami tej techniki i dodatkowo wadami wieku dziecięcego. Tak samo jak będzie pierwszy OLED. Taka sobie analogia i obserwacja jak się przekładają nowości na cenę i jakość.

Zresztą OLEDy już są. Robią jako wizjery. Nie powalają póki co niczym poza ceną. No i rewolucji nie przewiduję. Nic co potrafi dobrze wyświetlać tylko obraz zgodny rozdzielczością ze swoją naturalną, nie nadaje się do TV. To fundamentalna zasada i trzeba o niej pamiętać.

Problem w tym, że tą przepaść jakości musi dostrzec zwykły kowalski i dostrzec też sens wydania na ten postęp pieniędzy, a tu może być z tym bardzo ciężko.
Spadająca sprzedaż plazm jest najlepszym dowodem na to, że nie zawsze rozwiązania optymalne są dobrze przyjmowane przez rynek.
Rewolucji - nie też się nie spodziewam bo i nie bardzo jest do tego miejsce na rynku. No może jak zrobią 3D (działające) bez okularów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Problem w tym, że tą przepaść jakości musi dostrzec zwykły kowalski i dostrzec też sens wydania na ten postęp pieniędzy, a tu może być z tym bardzo ciężko...

---

Słyszałem gdzieś wypowiedź podczas luźnej dyskusji, że o obowiązującej technologii decyduje przemysł pornograficzny. Dlatego był VHS i dlatego jest LCD i BlueRay - bo tak zadecydowali spece od branzlowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Spadająca sprzedaż plazm jest najlepszym dowodem na to, że nie zawsze rozwiązania optymalne są dobrze przyjmowane przez rynek.

---

Nie pierwszy raz. Płyta CD też nie była najlepszym nośnikiem optycznym z opracowanych rozwiązań a zdobyła rynek. LCD są tańsze i mniej problematyczne w produkcji, stąd nie powinien dziwić marketingowy nacisk na nie. Pioneer zamknął produkcję dawno temu i zniknęły z rynku znakomite plazmy Kuro. Były dobre ale 3-4x droższe niż LCD. Panasonic póki co robi najlepsze i po sporym postępie osiągnął a nawet przewyższył poziom jakościowy Pioneera przy podobnej cenie jak LCDeki. Problem tylko w uświadomieniu klienta co lepsze, ale póki co przeciętny ludź karmiony jest bzdetami i kłamstwami po to żeby kupował LCD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Panasonic póki co robi najlepsze i po sporym postępie osiągnął a nawet przewyższył poziom jakościowy Pioneera przy podobnej cenie jak LCDeki.

---

No i właśnie ogranicza ich sprzedaż. Samsung też robi obecnie plazmy tańsze niż LCD, a sprzedaż jest nieporównywalnie mniejsza niż LCD. Podejrzewam, że koszt i kłopotliwość produkcji nie stanowi już problemu.
Plazmy też sobie przechlapały opinię ;) ze względu na to, że początkowo były drogie, prądożerne, miały małą trwałość i problemy z pamięcią. To wszystko już przeszłość ale opinia została. To tylko dowodzi jak ważna na rynku jest opinia, a nie fakty.
I to może być przyczyna dla której przyszłość OLED nie jest tak pewna jak się początkowo wydawało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To tylko dowodzi jak ważna na rynku jest opinia, a nie fakty.

---

"Opinią" rynku łatwo sterować. To tylko ilość zer włożonych w promocję. Tak uczciwie, jak procentowo wygląda ilość reklam LCD i plazm?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

"Opinią" rynku łatwo sterować. To tylko ilość zer włożonych w promocję. Tak uczciwie, jak procentowo wygląda ilość reklam LCD i plazm?

---

To pewnie zależy od polityki producentów. Myślę że gdyby im zależało na dużym udziale plazm to by promocja była ostra. W folderach plazm jest sporo ale i tak najwięcej klientów podejmuje decyzję w sklepie, a tu już jest różnie. Nadal wielu sprzedawców odradzi plazmę, bo coś tam. Przy czym tu jest jeszcze jeden bardzo istotny czynnik - plazmy są postrzegane jako technologia przestarzała, a LCD - szczególnie LED jako nowość i coś TOP. W dobie kiedy TV sprzedają się już dość trudno, marże są małe to ja rozumiem sprzedawców, że wolą kogoś utwierdzić w powszechnej opinii i sprzedać LCD niż mieć rację polecić plazmę i spowodować, że klient kupi u konkurencji.
Temu nie pomaga też to, że jak na półce stoi LCD i plazma to w 90% przypadków są tak ustawione, że nie widać różnicy. Mało - obraz z LCD wydaje się ostrzejszy i bardziej kolorowy. Że w domu przy naziemnym sygnale będzie już qpa - (na obu zresztą ;) ale przyznaje, że na plaźmie mniejsza) to już nie jest zmartwieniem sprzedawcy :cool:.
Przy czym to jest wszytko o tyle ciekawe, że powszechna nazwa płaskiego telewizora to "plazma" ale rozumiana przez laików jako LCD :cool:.



.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To pewnie zależy od polityki producentów. Myślę że gdyby im zależało na dużym udziale plazm to by promocja była ostra.

---

Przecież już o tym pisałem. Promuje się rozwiązanie takie, które daje większą kasę. To kapitalizm, kasa się liczy, nie chęć dogodzenia użytkownikom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Przecież już o tym pisałem.

---

Niesamowite - fanie się z Tobą dyskutuje :rolleyes:. Szkoda czasu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Niesamowite

---

Eeee, bez przesady. Wystarczy czytać co pisze rozmówca. ;)

No i mamy OLED-a komercyjnego. Zaprezentowany na targach w Korei ma być niedługo dostępny na całym świecie - 55 calowy Samsung 55 ES9500.

https://canon-board.info/imgimported...5/oledtv-2.jpg
źródło

Oczywiście pełne wyposażenie we wszystkie bajery, dwurdzeniowy procek itd.
Cena prawdopodobnie w okolicach 9k$ - rzekłbym zacna ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

...Cena prawdopodobnie w okolicach 9k$ - rzekłbym zacna ;).

---

Czy te dwie piękne dziewczyny są wliczone w cenę:?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Czy te dwie piękne dziewczyny są wliczone w cenę:?:

---

Obawiam się, że nie :sad: ale jak się nie będą sprzedawać to kto wie :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Czy te dwie piękne dziewczyny są wliczone w cenę:?:

---

Nie dość, że cena OLED'a "zabija" to jeszcze dwie dodatkowe gęby do wyżywienia :grin:. Kiepski interes :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robson01

Nie dość, że cena OLED'a "zabija" to jeszcze dwie dodatkowe gęby do wyżywienia :grin:. Kiepski interes :grin:

---

A ja myślę że niejeden by chętnie wyżywił :mrgreen:.



Tymczasem Apple też zaprezentował swój telewizor ale nie oled (matryca LCD od Sharpa) i bez dziewczyn :D.

https://canon-board.info/imgimported...appleitv-1.jpg
źródło

Źr: cdn2.ubergizmo.com

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom01

Pierwszy dostępny w sklepach LCD o rozmiarze bodajże 40", popełniony przez Philipsa, kosztował 65000 zł.

---

Ja pamiętam pierwszy TV Philipsa w tej cenie o rozmiarze 42" ale to była plazma a nie LCD. Obok na półkach stały wtedy np. Sony Vega 32" CRT z płaskim ekranem za 17 000zł.

A tak przy okazji to mam plazmę Samsunga HD Ready i od niedawna LED z nieco wyższej półki. Czerń chyba lepsza w LED, na pewno bardziej czarna ale czy bardziej szczegółowa to trudno stwierdzić. Przy odbiorze TV analogowej obraz na plaźmie lepszy, obraz z kamery full HD na LED bardziej efektowny, po prostu kontrastowa i kolorowa ale trochę chyba sztuczna żyleta. Na plaźmie obraz bardziej stonowany, na pierwszy rzut oka mniej ostry ale według mnie przyjemniejszy w odbiorze.