Też mi się tak wydaje. Szkło jest tylko "wykonawcą" tego co rozkaże body.Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
Wersja do druku
Też mi się tak wydaje. Szkło jest tylko "wykonawcą" tego co rozkaże body.Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
Ale na działanie AF szkło ma wpływ :?Cytat:
Zamieszczone przez kami74
A wtedy jasność szkła nie miałaby wogóle znaczeniaCytat:
Zamieszczone przez mmsza
nieCytat:
Zamieszczone przez mmsza
Canon Polska powinien zabrać Ci gwarancję :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
No dobra uprościłem troche moja wypowiedź. To co piszę to są tylko moje dywagacje bo ja jak wiecie się nie znam. No więc prędkość AF przy róznych szkłach zależy chyba od silniczka który napędza obiektyw, zależy też od jasności szkła ale to jest już czynnik pośredni bo przez to że szkło jest ciemne to czujniki AF które są w body nie mogą wyłapać kontrastów i głupieją i IMO to jes wina czujników. Napisałem że szkło jest wykonawcą i podtrzymuje ta opinie tyle że dodam, że wykonawcą który komunikuje się ze swoim przełożonym i mówi mu "stary teraz nie będe wykonywał Twojego polecenia AF bo mam związane ręce czyli przełączone na MF. Nie wiem czy jasno to napisałem, Ba nie wiem nawet czy mam rację ale tak właśnie sądze :roll:
Łaska Pańska na pstrym koniu ... :?Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
To, ze szklo ma wplyw na AF wiadomo. Chocby fakt, iz jasniejsze szklo lepiej pozwala body ustawic ostrosc, jest niezaprzeczalny.
Lecz nie wolno zapominac o tym, ze jakosc i dokladnosc AF zalezy od body. Jesli mamy najtansze body z kolekcji Canona (i nie tylko), to nie mozemy wymagac od niego, ze po podpieciu obiektywu za 5000pln czujniki AF-a nagle stana sie 2 X lepsze :idea: :!: :!:
Na jakość ustawienia ostrości wpływa nie tylko jakość czujnika AF i jasność obiektywu, ale także rodzaj i wykonanie silnika napędzającego AF w obiektywie.
Popularne silniki krokowe nie mają takiej precyzji ruchu jak np. ultrasoniki, więc i precyzja ustawienia i pozycjonowania soczewek nie jest na najwyższym poziomie i może pojawić się błąd. Pamiętajmy, że silnik posiada bezwładność i start i zatrzymanie nie są natychmiast po otrzymaniu takiego sygnału z body.
O i ten argument przemawia do mnie.Cytat:
Zamieszczone przez Premol
Ciekawe czy ktoś jeszcze zwrócił na to uwagę?Cytat:
Zamieszczone przez Metus
IMHO to nie jest żadna "przypadłość", a wręcz genialne rozwiązanie!
Dzięki takiemu rozwiązaniu osłona w całym zakresie ogniskowych spełnia swoje zadanie (jest głęboka przy 70mm, a znikoma przy 24mm), natomiast wszystkie tulipanki mocowane do przedniego, wysuwającego się członu obiektywu są dobrane do najkrótszej ogniskowej i przy wydłużaniu ogniskowej zaczynają stanowić coraz to bardziej ozdobę w stopniu proporcjonalnym do wydłużającej sie ogniskowej.
Oczywiscie, ze tak.Cytat:
Zamieszczone przez Premol
Ale skoro podpinam eLke z Ultrasoniciem, to rozumiem, iz wplyw na AF zostaje po stronie mojej 350-tki, nieprawdaz?
Prawda!Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No i sie dopisalem do listy posiadaczy 24-105 ale odnosnie tej mojej wypowiedzi - jednak male problemy byly.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Kupowalem w fotoit razem z kolega... jemu trafil sie europejczyk (eurogwarancja, w PL 1 rok w EU kolejny rok) z bdb ostroscia.
Mi sie trafil Polak (w tej samej cenie) ... ostrosc na dzien dobry bdb ale juz po pierwszych porownaniach mialem wrazenie ze moj ciutke gorszy... zwalilem to na stres zakupow i jednak wzialem.
Ale kolejne zdjecia w domu i przymierzanie sie do niego daly przeczucie ze cos jest nie tak... a to byla sobota.
W niedziele na gielde, odszukalem panow z fotoit, wymienilem na europejczyka (W sobote nie mieli drugiego europejca - zamkniety w magazynie byl) i dopiero ta sztuka okazala sie szklem jakos bardziej mi pasujacym.
Ciezko opisac to wrazenie ale chyba nie potrafie po prostu zaufac szklom z dystrybucji Canon PL.
W razie potrzeby - Tamrona jeszcze mam, jak sie bede nudzil to je porownam... choc w domu fotek nie lubie robic (ciemno, nudno, zolte sciany) a na dworze za zimno :?
Czyli reasumując - przymierzając sie do kupna 24-105 można śmiało uderzyć w fotoit z zaznaczeniem, że preferuje sie tzw. europejczyka (chodzi o tą nową partie?)?
Czy ewentualne testy a co za tym idzie wymiana obiektywu poprzez kuriera jest w fotoit możliwa?
Pozdro!
Bardzo jestem ciekaw tego porównania. Tamrona ponoć masz legendarnego :-) ...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ja zrezygnowałem ze 24-105, może miałem pecha, ale był baardzo przecietny...
Jak pisałem o tym na forum to co poniektórzy kazali mi okulary kupować...
Od sprzedającego który ma całą furę szkieł canona dowiedziałem się że nie mam się co dziwić bo to bardzo przeciętny zoom. Sam nie wiem może kiedyś jeszcze raz spróbuję...
Ja tam nie wiem...jak będę miał następną sztukę do zabawy do nie odmówię sobie zestawienia z moim tamronem.Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
A tak na chłopski rozum to tamron przy f4 jest dość przymknięty a dla canona jest to pełna dziura zatem nie wiem dlaczego niektórzy niedowierzają że tamron (dobry egzemplarz) jest ostrzejszy i to dobrze na fotkach widać...(ja widziałem). Dla mnie najważniejsza jest jakość samej optyki a wykonanie i prędkość/głośność AF jest na 2 miejscu - wynika to może z tego że nie robię zdjęć zawodowo i przykładam mniejszą uwagę do trwałości mechanicznej i wykonania szkła.
Pomyliles mnie z Arkanem ;) . Moj jest gorszy od Arkanowego ale nadal plasuje go w klasie "srednia-wyzsza" . Na szczescie nie pozbywam sie go permanentnie i w razie potrzeby od siostry pozycze/odkupie ;)Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Co ciekawe, panowie w fotoit to samo twierdza... a kolega razem ze mna wymienial 24-70 2.8 L (uzywany rok) na 24-105 4L IS i jeszcze doplacal.Cytat:
Od sprzedającego który ma całą furę szkieł canona dowiedziałem się że nie mam się co dziwić bo to bardzo przeciętny zoom.
Co do f4... ja postawilem temu szkielku jeden warunek - ma byc dobrej jakosci juz przy f4 (niekoniecznie lepszy niz Tamron przymkniety do f4) . Pierwsze jak i prawie wszystkie kolejne zdjecia jakie z niego widzialem spelnily to wymaganie i dlatego zdecydowalem sie na kupno.
Bo w Tamronie ponizej f4 cholernie rzadko schodze - GO za krotka a do portretow mam stalki 8) , za to IS, przekazywanie info o odleglosci do E-TTL II (rzadko uzywana ale np na imprezach, slubach itp moze byc przydatna rzecz by upewnic sie poprawnosci blysku), uszczelnienia - to dobre zalety.
Aha... po pierwszych zdjeciach w beznadziejnych warunach (dom, noc, zbyt slabe oswietlenie, iso1600, f4, 1/30) to szklo calkiem dobrze sie prawuje... tak wiec w dobrych warunkach powinno byc jeszcze lepiej 8)
Delikatna sugestia że 24-105 jest lepszy od 24-70 ? :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Uzywany 24-70 jest wart (finansowo, niekoniecznie jakosciowo/uzyteznoscia) mniej niz nowy 24-105.Cytat:
Zamieszczone przez _ARTI_
A to czy lepszy/gorszy czy bardziej uzyteczny itp - to juz kazdy musi sam sobie odpowiedziec po lekturze tego watku.
Wybor prawie ten sam co przy Sigmie 100-300 4 EX vs Canon 100-400 4.5-5.6 IS L .
Albo jasnosc i jakosc albo zakres i IS - kazdy dobiera wg potrzeb.
To jest podobne do dyskusji o zakupie używanych samochodów.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Po wyjeździe z salonu samochód jest już używany - znam takich
co dlatego nigdy nie kupią nowego samochodu
Problem w tym, że EF 24-70 f/2.8L nieomal nie istnieje na rynku wtórnym :cry: A jak już zaistnieje, to w takiej cenie jak na Interfoto kompletnie nie opłaca się kupować.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
To dotyczy też innych "L" np 70-200 f4. Nowy u TIPa 2500, a używany niewiele (ok. 300 zł.) taniej. Czyli 10-15%.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Ten kilkakrotnie wspominany kolega to ja :cool:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Potwierdzam. Moje pierwsze wrażenia ze 105-ki są też jak najbardziej pozytywne.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
eLki z f/4 bywają jeszcze dostępne na rynku wtórnym, ale te z f/2.8 prawie w ogóle, co jest o tyle zrozumiałe, że już nie ma ich na coś lepszego wymienić :wink: toteż sprzedają je chyba wyłącznie ludzie, których trudna sytuacja życiowa do tego zmusiła.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
I co, tak kiepski był ten 24-70 f/2.8L? Bo nie wierzę, aby Ci zabrakło przedziału 70-105 mm kosztem f/4 vs. f/2.8Cytat:
Zamieszczone przez Czankra
Jak to nie ma na co wymienić, a stałki :-DCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
A czy ja mówię, że był kiepski :confused: Jeżeli chodzi o ostrość, to moja 105-ka nie ustępuje - dla mnie - byłej 70-ce, natomiast IS jest baaaardzo wygodnym dodatkiem 8). No i trochę mniej waży 8)
No ale nie przesadzaaaaajmy.Cytat:
Zamieszczone przez Czankra
A w czym ma ustepowac jesli chodzi o ostrosc :confused:
Przeciez to sa tej samej klasy obiektywy. I jeden i drugi to eLka. I jeden i drugi kierowany jest do profi. A po to roznia sie zakresem i swiatlem aby kazdy wybral co mu bardziej potrzebne. Przeciez nie wymyslili 24-105 aby lepiej ostrzyl czy odwzorowywal kolory ;) To juz jest raczej kwestia egzemplarza.
To po co wlasciwie jest ten watek? ;)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Czankra - no mialem nadzieje ze w koncu zajrzysz tutaj 8)
Witam...
Potwierdzam powyzsze słowa - od dwóch godzin jestem posiadaczem tego szkła - testy domowe z 350D - f4 i 1/15 s nie wykazują większych poruszeń i jest jak na mój gust ostro (porównując ze stałką 50mm przy tej samej przesłonie i czasie) jutro przy normalnym oświetleniu przetestuję go dokładniej ale pierwsze wrażenie jak najbardziej pozytywne.. moe jedno małe ale - żona jak wzięła do ręki aparat z gripem załadowanym 2 akumulatorami i z przypiętym tym szkłem to się lekko przeraziła wagą.. poza tym wzystko ok..Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Aha, to moeje miało jeszcze jedną ogromną zaletę.. nowiutkie, z gwarancją Canon Polska, kupowane w sklepie, tak że można było spokojnie "pomacać" kosztowało 3350 PLN ;-)
Pozdrawiam
Artur Starz
Ciekawe... z moich szkiel (nie liczac stalek) to to wydaje sie jedno z najdelikatniejszych ;) . Troszke solidniejsze od Tamrona ale mniej masywne i wydaje sie lzejsze niz 17-40... o tele nie wspomne.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Btw czy u was - posiadaczy 24-105, IS tez lekko piska przy starcie i stopie? W obu egzemplarzach (polski i euro) tak jest.. zupelnie inaczej (ciszej, deikatniej, taki leciutki stuk tylko) brzmi to w 70-200 i 100-400. Nie przeszkadza mi to bo grunt ze IS dziala, tylko zastanawia :roll: .
Witam..
Tez jej to powiedziałem.. że to malutki i leciutki obiektyw ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Jak bedę wiedział kiedy włącza się IS to napiszę bo na razie to przełacznik właczony na ON ale jakoś nie słyszę żadnych pisków i stukówCytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pozdrawiam
Artur Starz
Vitez - to co napisał w wątku powyżej Arturs - u mnie też IS działa wręcz genialnie. Cicho bez jakichkolwiek dodatkowych dźwięków.Tak na marginesie- widzę że dałeś się namówić nie tylko na 24-105 ale też na 100-400 :D Gratulacje :DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
A dasz pomacac?Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Ja sie niby nie przejmuje skoro oba egzemplarze ktore mialem wydawaly ten leciutki pisk (dlugosc trwania to ulamek sekundy na start i stop IS) ... ale jesli pomacam kolejne (kolege Czankra tez poprosze - za tydzien na wystawie 8) ) i beda cichutkie to spacer do fotoit mnie czeka :roll: .
Tak jak pisalem - 24-105 od razu mialem na oku (bo przy Tamronie mi sie lapki trzesly) i czekalem tylko na jak najwiecej zdjec przy F4.Cytat:
Zamieszczone przez Costus
Do 100-400 bylem dawno przekonany, jeszcze zanim 24-105 wyszedl... tylko forsy nie mialem :roll: .
A mój wydaje - nie jest to pisk jak u Viteza, lecz delikatny szmerek (w cichym pomieszczeniu i z okiem przy wizjerze, trzeba się dobrze wsłuchać). W niczym mi to nie przeszkadza, IS jest przecież układem mechanicznym i jeżeli już - niepokoiłbym się raczej brakiem jakiegokolwiek dźwięku.Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Swoją drogą, kiedy tylko obiektyw trafił w moje ręce natychmiast zaczęły się testy; niskie czasy, pełna dziura (rozumiecie :lol: ) a rezultat - powiedzmy delikatnie :roll: taki sobie. Dziwnie mi się zrobiło, myślę sobie, przy moim szczęściu znów trafiłem (dopiero co po przejściach z Tokiną 28-80/2.8 ). Całe szczęście, że zanim poddałem się temu co we mnie narastało, zauważyłem ... no tak, STABILIZER-OFF.
Jak to powiedział wielki przegrany polityki zeszłego roku (D.T.) - "Oto jestem" 8)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
A co do odgłosów - to u mnie jest cichutki szmerek przy uruchamianiu i wyłączaniu IS, ale mi to nic a nic nie przeszkadza. :-)
I o to chodzi, o to chodzi .....:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
O szmerku to ja wiem - to nie moje pierwsze szklo z IS... ale ten leciutki pisk (no wlasciwie zgrzycik) mnie zastanawia. Pewnie przesadzam wiec juz EOT - pomacam kilka wiecej takich sztuk i sprawdze.
KAŻDY IS wydaje dźwięk. CHyba, że jest wyłączony / uszkodzony.
Qrka toz mowie ze wiem ze IS wydaje dzwiek - 70-200 IS mam prawie rok :roll: i po Tamronie to moje ulubione szkielko. Chodzi mi o to ze 24-105 przy wlaczaniu/wylaczaniu IS robi lekkie "iiik" (oba egzemplarze ktore mialem, pomacam jeszcze p13ki i moze jeszcze jakis sie trafi z wawy) a 70-200 i 100-400 tego nie robia, tylko przy wlaczaniu/wylaczaniu IS robia leciutkie 'puk' a nie 'iiik' . Szmer maja podobny wszystkie 3 szkla.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie mam 24-105 tylko 24-70 więc z macania nici. IS w 70-200 i 100-400 faktycznie daje leciutki stuk gdy się włącza.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Witam..
Sprawdziłem.. u mnie słychać dopiero po przyłożeniu ucha do obiektywu ;-)
Przy start/stop słychać faktycznie leciutkie piśnięcie/zgrzytnięcie i normalny szum pracy, ale usłyzałem to dopiero jak przyłożyłem ucho do szkła..
Pozdrawiam
Artur Starz
Moje 24-70L mialo taki "problem", ze przy bardzo wolnym kreceniu pierscieniem ostrosci, slychac bylo lekkie skrzypienie (chyba) gumy uszczelniajacej. Nie przeszkadzalo mi to w zdjeciach, gdyz ostrzyl prawidlowo i poza tym wszystko bylo git. Ale mnie irytowal ten pisk i juz. Poszedlem, wymienilem i mam spokojne noce.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tobie radze to samo. Mysle, ze nie jest to objaw niczego zlego, ale jak masz nie spac i sie irytowac, to co za roznica czy u kogos innego bedzie piszczec czy nie :confused:
Ty zaplaciles za to kilka tysiaczkow i dobrze abys nie mial watpliwosci.
Sie zagalopowalem bo o Czankre mi oczywiscie chodzilo :oops:Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
i to sie wlasnie nazywa "twórcza konfabulacja". Vitez jestes sztandarowym przykladem twórcy mitów na tym forum... ;)
Az sie boje jaki wplyw maja te twoje "odczucia" na wielu molodych adeptow zakupów...
Pisanie takich rzeczy (kompletnie niesprawdzonych i nieuzasadnionych) opierajacych sie na jakis tam odczuciach i sugerujacych odpowiedz nosi jakąś nazwe, ale nie pamietam jaką... ;)
Prosze - wyważaj troche te swoje opinie o sprzecie i nie generalizuj...
To naprawde mozna między bajki włożyć...
Ten przyklad z 24-105 to po prostu powinien wejśc do kanonu Canonowskich bajek :)
Mam prawo wyrazac wlasna opinie. Niezaleznie czy wg ciebie to bajka czy nie.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
Z drugiej strony nie jestem zadna wyrocznia - pisze tylko wlasne, subiektywne zdanie i nic nikomu nie nakazuje. EOT.
Oczywiście, ze masz prawo. Chodzi tylko o to, abyś nie wprowadzał przy tej okazji innych w błąd. To wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
P.S.
Trochę mnie dziwi, że nie spytałeś dlaczego iczek uważa to co napisałeś za mit. Myślę, że odpowiedź byłaby dla Ciebie sporą niespodzianką, bo kto jak kto, ale iczek trochę na temat dystrybucji Canona wie ;-), a rożni się ona od dystrybucji np. Nikona w PL, oj różni się... :lol:
Nie wprowadzam w blad (na pewno nie celowo jesli juz ktos sie uprze ze jednak tak robie) , przedstawiam tylko wlasne widzimisie.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Jesli ktos moje widzimisie uzna za prawde objawiona to sam sie wprowadza w blad a nie ja kogos :? .
Jak tak czytam i czytam ten wątek to na moich ustach pojawia sie uśmiech.
Zdajecie sobie sprawe ze 1/4 tego wątku jest o "szmerkach" i "piskach" ? ;)
LOL ;)
Nie dość, że onaniści to jeszcze audiofile - ciekawe czyj ładniej piszczy i dlaczego Viteza :mrgreen:
kurde, no właśnie... :rolleyes:
ostatnio coś mi się wydaje, że Karina jakoś inaczej piszczy :mrgreen:
muszę sprawdzić na innym egzemplarzu :lol:
;)
Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Bo dystrybucja Euro nie PL :lol: