Nie zapominajmy też o walucie zwanej jenem.
Wersja do druku
Nie zapominajmy też o walucie zwanej jenem.
Jeśli piszę, że pójdzie, to znaczy że pójdzie. Mam już nowy cennik Tamrona, od stycznia np taki 70-200 idzie + 200 zł.
Ciekawe, ile osób naprawdę musi kupić to szkło (jako nowe narzędzie pracy), a ile dla samego "mania" i ze strachu przed podwyżką.
Jak ktoś ma $$$ to niech kupuje, a innych to nie powinno interesować na co wydają swoją kasę (nie ważne czy przed czy po podwyżce).
od premiery cena na stalym poziomie czyli okolice 680£ http://www.warehouseexpress.com/buy-...n-fit/p1519648 mozna znalezc nawet w okolicach 660 z dostawa wiec 3100-3200 jak sie ktos nie boi realizacji gwarancji w UK [w koncu to nie drugi koniec swiata]
jedyny minus taki ze VAT w UK tez idzie w gore :( wiec chociazby z tego powodu wkrotce podrozeje
dokładnie. odbije się to czkawką polskim dystrybutorom. zakup z zagranicy to już żaden problem a ceny polskich Sigm wyższe już obecnie o 30% od cen "europejskich" to już spore przegięcie. No to niech dokładają sobie kolejne 10-20%... powodzenia :)
Ale co z kalibracją Sigm kupionych np. w UK? Można ją zrobić w Polsce za darmo, czy trzeba dopłacać - czy ktoś się może orientuje w tej kwestii?
Kalibrują, ale odpłatnie.
za ile?
Nie pamiętam.
Szybciej będzie zadzwonić do serwisu.
Pod linkiem dobry test tego szkła i azjatyckie sampelki,rawy do pobrania jak ktoś chce i inne takie.
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?i...esc=asc&no=192
super teścik, a nie ma opcji tłumaczenia na angielski? Ale jakość fotek - powala.Cytat:
Zamieszczone przez vinietu
fajnie porownanie CA pokazali, ale dlaczego co 1ev pelne :/
1,4 widac jest, od F2 znika pieknie, ciekawe na 1.6 i 1.8 jak by wypadlo.
Ten obiektyw rzeczywiście musi być dobry, skoro Cichy pozbył sie 85L :smile: Pozostaje tylko znaleźć dobry, niepiszczący egzemplarz :sad: Może Cichy będzie selekcjonował dobre sztuki sigmy 85/1,4 podobnie jak tamrona 17-50 :-?Cytat:
Zamieszczone przez teethar
Coś pomiędzy 200, a 300 zł.Cytat:
Zamieszczone przez madc0w
no to się opłaca zaryzykować wersję z UKCytat:
Zamieszczone przez panmateusz
madc0w trzeba pamiętać że kalibracja w sigmach daje różne rezultaty, co już nieraz ludzie pisali na forum.
Czy ktoś już słyszał/czytał, żeby S85/1,4 wymagała kalibracji?
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=886651
Po pierwszych kilkudziesięciu stronach zachwytów pojawił się wysyp problemów z AF, w tym typowe dla Sigmy BF/FF przy różnych odległościach ostrzenia.
Szkoda, też miałem na oku to szkło, ale teraz mam spore obawy i przynajmniej na razie spasuję.
Na razie trudno cokolwiek powiedzieć. Miałem już w sumie 3 sztuki, którym robiłem testy, i każda celowała bardzo dobrze. Wolniej niż 50 zdecydowanie, ale na pewno dokładniej i żadna nie klekotała jak S50.
Wczoraj robiłem foty w boju i muszę przyznać szczerze, że obiektyw dał radę. Mimo, że nie robiłem nim dużo zdjęć bo było dość ciasno, to te, któe zrobiłem mają o dziwo ostrość ustawioną dobrze. O dziwo, bo warunki do usawiania ostrości były dość kiepskie (widać na ostatniej focie).
Wszystkie fotki po obróbce, 85 f=1.4
crop bez obróbki (robiłem w sRaw 10Mpx)
i warunki jakie tam panowały w świetle zastanym
Poczytałem sobie to forum o sigmie 85/1,4=miało być pięknie, a wyszło jak zwykle z sigmą ;-)Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Też chyba na razie spasuję.
no to czar prysł ,)
Sorry za OT.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Cichy, te panie mają odmrożone dłonie, czy obróbka była po łebkach?
Sam sobie odpowiedziałeś, więc po co się uzewnętrzniać na forum, w dodatku nie w temacie.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Miałem sigmę 30/1.4 i mam świeżą sigmę 50/1.4, moim zdaniem warto - dlaczego, bo kalibracja pod obiektywu pod body w Sigmie daje dobre efekty, o ile jest to obiektyw stałoogniskowy. A ten jest. Z zoomami bywa różnie, miałem podpiętą Sigmę 17-70 od kumpla która na 17/2.8 celowała idealnie, a na 70/4 był potworny BF... I to na jego aparacie pod który była kalibrowana.
Po kalibracji stałoogniskowej 30/1.4 (50/1.4 ostrzy idealnie - a była jedyną sztuką w sklepie), wiem że warto kalibrować stałoogniskowe. A na zoom Sigmy o ile nie będzie idealnie trafiał w sklepie się nie zdecyduje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o jedno "pod za dużo" wybaczcie ;)
Bo te dłonie są na krawędziach kadru. Jeśli by to nie była niechlujna obróbka, można odnieśc wrażenie, że ten obiektyw robi taką masakrę własnie na krawędziach. Gdyby tak było, nie dodałoby mu splendoru.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja wiem, Ty wiesz, inni wiedzą, ale nie każdy kto tu wejdzie, może wiedzieć, że to nie wina obiektywu, tylko operatora PSa.
Ani wina obiektywu, ani PSa, tylko LR3, który ma dodawanie winietowania jakoś inaczej i nie wziąłem tego pod uwagę. Zamiast zaciemniać w ev zaczernia rogi (no chyba, że się użyje lens corr.) i wychodzą takie przebarwienia, a jako, że robiłem to hurtem na tych samych ustawieniach nie chciało mi się poprawiać.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Tu wersja bez dodanej winiety, choć pewnie lewa dłoń też nie wygląda idealnie, ale to pewnie wina kolorowych świateł, które gdzieś tam sobie świeciły podczas pokazu.
mój 85 1.8 jest ostrzejszy :D
Na f1.4?
a wszystkie na 1.4? Bo jedno widzę 2.5 nawet
Przy użyciu Af-a pewnie na każdej ogniskowej jest ostrzejszy :-PCytat:
Zamieszczone przez MC_
Zdecydowałem się tu nieco pozamiatać. Uważam, że westia obróbki została wyjaśniona. Pozostałe spory proszę rozstrzygać w innym miejscu, a tutaj niech toczy się dyskusja o zawężonej tematyce zdefiniowanej przez dział oraz tytuł wątku.
Sprawdzę dziś dostępność tego szkła do testów. Tyle, że mam mało czasu ale myślę, że znajdzie się ktoś chętny aby po testować? W razie by co udostępnię studio.
W tygodniu między świętami a nowym rokiem, chętnie.
Ciekwe, jak widzisz 2.5, jak nie mają exifów :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Pewnie dlatego, że ostatnie masz opisane z f/2.5 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pozdrówka!
Ale przecież tam jest inne szkło zapięte :shock:
Czytając dalej opis można doczytać ze tam Kuba użył 24L....kurcze,przecież to na oko widać,że to foto nie było robione 85/1,4 :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
no ale nie na 1.4
Spoko.Trzy zdjęcia dziewczyn po obróbce były wykonane S85/1,4 na 1,4.Zdjęcie wykonane 24L z f2,5 było wstawione tylko na potrzeby pokazania w jakich warunkach 85 było zmuszone trafiać w punkt.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Niektórych w tym wątku odbieram jakby pisali dla pisania a nie wniesienia czegoś sensownego....tyle ode mnie.
tak czy siak 1.4 nieużywalne
Chyba sobie jaja robisz.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Przyznam ze i ja nie kumam tego "nieużywalne"... Zdjecia maja ostrosc tam gdzie powinny miec.
Po co robić nieostry portret? Dobra nieważne już nic nie piszę bo wychodzę na spamera, można pousuwać moje posty.
pozdr.
Ja to widzę i Ty to wiesz ale... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pozdrówka!
A pisz sobie, pisz. Nie wiem, to jakaś zbiorowa choroba? Jesteś kolejną osobą, która w tym wątku ośmiesza samą siebie pisząc takie oczywiste głupoty.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
A dla pozostałych - troszkę zdjęć z pokazu na wyższych przysłonach (z exifami)
http://www.negatyw.org/test/sigma85/
i jedno zdjęcie prosto z puszki na 1.4 5d MkII.
http://www.negatyw.org/test/sigma85/IMG_5527.JPG
zaraz ci napisza ze cos w exifie mieszane, masz chyba czas nie przestawiony gdzies [aparat/komp] bo pokazuje Digitization Date/Time = 2010:12:14 13:40:38
no ok u mnie jest 11:55, polska 12:55 a tu zdjecie z 13:40 prosto z przyszlosci, no chyba ze to taka cecha tego szkla ;)
W puszce jest czas letni, co za różnica.
zdjecie pudelka tamrona ok
zdjecia (oprocz bw) "tanczacych arabskich pań" to jedna wielka magenta+purple*
*ogladalem na 2 laptopach i jednym stacjonarnym monitorze
za te pieniadze sigma bardzo ok.
Taka kolorystyka była właśnie oczekiwana przez klienta. Przekolorowanie itp.Cytat:
Zamieszczone przez Manfred