Wersja do druku
pawlack - dzieki za opinie - troche mnie wsparles, ze nie jest "tak zle"....
Wszystkie zdjecia w watku Krajobrazy robilem albo 10-22, 17-40L lub 28 1.8 - to akurat 17-40. Tyle mozliwosci "szkielek" dlatego, bo tez kiedys na poczatku wierzylem, ze wszystko zalezy od "szkielka" - teraz juz wiem, ze nie (dlatego zgadzam sie z Eloi) - ale ty tez pewnie to wiesz.
Pozdrawiam i dzieki raz jeszcze za opinie
Przeglądnąłem sobie Twój wątek krajobrazowy, wiele ciekawych miejsc, niestety obróbka zdjęć Twoich zdjęć nie podoba mi się (wiem, że to indywidualna sprawa, niektórym się podoba niektórym nie)- generalnie IMO jakiś taki dziwny kontrast zdjęć.
Pozdrawiam
ajma – dzieki za opinie. Bylo juz kilka podobnych opinii co do obrobki i sam widze, ze musze je wziac pod uwage; mysle, ze kilka fajnych ujec zepsulem przez jakies eksperymenty „obrobkowe”. Z kontrastem i ostrzeniem mam na pewno klopoty. Ale powoli zrobie z tym porzadek....:-).
Pozdrawiam
Dwa „spokojniejsze” ze Starego Miasta w Sztokholmie
92
93
Ja dałem tylko mniej więcej kierunek w jakim ja robię obróbkę, ale to tylko ogólny kierunek. Ostateczna obróbka zależy też od zdjęcia oraz chwilowego humoru :).
Podoba mi się Twoja obróbka pierwszego planu - kształty drzewek i śnieg wyszły bardzo dobrze, choć ja bym to pociągnął ku głębszym cieniom. Bym agresywniej potraktował też niebo, na mój gust Twoje niebo jest ciut zbyt wyblakłe. W ogóle cały obrazek jest na mój gust zbyt wyblakły, ja lubię głębokie czernie, ale to już zależy od tego co chcesz zrobić.
Tak, to prawda - ale u mnie bylo mniej cienia, stad mniej mozliwosci "kontry" biel-czern, niebo wolalem jasniejsze choc moze ciemniejsze dodalo by glebi i kontrastu do bieli szczytu. Ale wszystko do cwiczen i poprawy.....
Nie wiem. Nie umiem powiedzieć. Coś dziwnego. Zdjęcie 97 jest z ostatniej serii najciekawsze, ale Ty coś dziwnego robisz z tymi zdjęciami. Nie wiem co to jest.
Jakaś taka dziwna paleta kolorów. Jakby wyblakła. Widać pędzle, widać że coś robiłeś, i widać że to nie szło we właściwym kierunku.
Jak Ty obrabiasz te zdjęcia? Co się dokładnie dzieje pomiędzy naciśnięciem spustu a publikacją na Internecie? Krok po kroku?
Eloi,
Postaram sie krok po kroku .
Wszystkie zdjecia w RAWach – jezeli potrzeba otwierane jako kilka Smart Objects w roznym naswietleniu, zazwyczaj zdecydowanie zmniejszam contrast (ok. 18), clarity zawyczaj nieznacznie tez, troche pracuje na krzywych w zaleznosci od zdjecia, saturacji i vibrance nie zmieniam.
Juz w PS wiekszosc pracy na krzywych i kanalach, na wybiorczych kolorach, wydaje sie ze dosc czesto ale delikatnie desaturuje, rozjasniam lokalnie, czesto na koncu robie lekko „hazy”. Ostrze delikatnie na koncu – kiedys „przeostrzalem” to teraz probuje mniej :-) . Generalnie chyba saturacji dodaje malo i rzadko.Te ostatnie byly obrabiane na kilku (7-9) warstwach.
To tyle – ponizej jeszcze jedno chyba zrobione nieco inaczej (?).
Dzieki za komentarz.
100
No właśnie, to zmniejszenie kontrastu, desaturacja i rozjaśnianie. Przez to zdjęcia tracą głębię, kolory i stają się wyblakłe.
Ale cóż, kwestia gustu....
107. Na tak, może spróbować uciąć to schronisko/budynek z prawej strony zdjęcia...
Jak dla mnie ciekawsze jest 112. Może szkoda, że nie jeszcze dłużej naświetlane, bo chmury by fajniej wyszły. Za to woda mi się podoba.
Na 111 spróbowałbym bardziej "skontrastowić" przy obróbce niebo.
Jakiego filtra szarego nalezy uzyc zeby "na spokojnie"->f8-f11, 4-10s? uzyskac takie efekty przy swietle dziennym?
tryton
Dzieki za opinie. Dojrzalem chyba do lagodniejszej obrobki niz kiedys stad hamuje sie takze przed mocniejszym „wyciaganiem” nieba – ale pewnie byloby bardziej dramatycznie.
konradl
W dzien – dla takich ustawien jak podales – filtra bardzo mocnego – np.nawet ND 3.0-1000X (10dzialek przeslony)
Ponizej jeszcze 2, nieco inne – moze ktos jeszcze wypowie swoje uwagi....
113.
114.
111 - za ciemne w cieniach :] Niebo nie współgra z rozmyta wodą.
112 - podobnie jw, ale kadr super
113 - za różowo
114 - jak by balans nie taki, róż i za ciemno
Ogólnie podoba mi się i tylko lekkie poprawki w obróbce i jest gitara.
Pozdrawiam
112 zrobiło na mnie piorunujące wrażenie - super światło, kontrasty, klimat.
Po pierwsze - dziekuje za komentarze i opinie. Az zdumiony jestem ich iloscia znajac to forum...... :wink:
maxwell61 - 114 troche celowo i swiadomie "pchnalem" w czerwienio-oranze - ale pewnie masz racje co do WB
2em - dzieki za opinie, podbudowujaca.....:)
Pokaze jeszcze nastepne wypociny z ostatnich tygodni - wszelkie opinie biore pod rozwage.
115.
To jeszcze ja się wypowiem:
111 i 114 do odpuszczenia, jakieś takie nijakie
113 fajne ale zbyt centralnie
112 i 115 bardzo mi się podobają
Na 112 można by trochę jeszcze wydłużyć czas, żeby bardziej rozmyć chmury i było by idealnie.
ostatnie leci w prawo
117. rewelacja miejsce zdjecie bdb ale mam jedno ale w pd rogu widac kamien jakbys tak skadrowal zeby caly byl w kadrze a chumry delikatnie nizej byloby znakomicie
...i wyprostował, bo u mnie leciutko w prawo leci (chyba, że mi się tylko wydaje) :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fabio87
fabio87 - to jest prawie co do 1mm pelny kadr - jeszcze jeden przyklad aby dokladniej kadrowac :-)
tryton - nie leci na 100% - "tricky thing" polega na tym, ze ta pagoda jest krzywa (moze nie jak wieza w Pizie ale jednak) - stad takie wrazenie - sam mialem klopot z ocena
Pozdrawiam
świetne, świetne tylko zastawiam się nad centralnym kadrowaniem w 117. Prawa strona od pagody jest pusta i zwraca uwagę. W 118 szkoda, że linia mostu zachodzi na linię brzegową i ją ucina.
Podobają mi się :]
maxwell61 - dzieki za ten komentarz, bo mialem identyczne dylematy co do ukladu zdjecia - idealnie byloby gdyby drzewa byly symetrycznie po obu stronach, wtedy tylko ten kamien dodawalby lekkiej asymetrii - ale jedank mysle, ze centralny kadr sie tutaj broni
Zapytano mnie czym robione - zadna tajemnica - wszystkie 7D i 17-40.
Jeszcze takie "banalniejsze";)
119.
Nie przyłożyłeś się do obróbki, widać halo jak diabli.Cytat:
Zamieszczone przez Max13
Z tym "jak diabli" to chyba przesada - ale dzieki, bede sie bardziej przykladal :)
Podobają mi się!
Wim Wenders bardzo się zachwycał Lizboną, nakręcił nawet film "Lisbon Story". Po obejrzeniu #132 też się chyba zachwycę :D
Tramwaj do starej Lizbony,na budynku z lewej tak powszechne w tych dzielnicach "lazureiros" elewacje z płytek ceramicznych.Sama esencja Lizbony.
Dobre zdjęcia.
jacek_73, janmar - dzieki za opinie
jacek_73 - szczegolne dzieki za przywolanie Wendersa - warto jednak pamietac, ze nakrecil "Lisbon Story" w 1994 roku (troche Allen poszedl w tym kierunku z filmem o Paryzu w tym roku) - niestety dzisiaj proprcje sa troche zachwiane i Lizbona upada w kryzysie - a jest to jedno z najstarszych miast Europy o kapitalnej histori - na ale to forum fotograficzne.....;-)
janmar - moze znow potrzeba Maurow, aby elewacje z plytek odzyly pelna barwa ;-) (choc warto wiedziec, ze wiele z tych elewacji zostalo odbudowanych po tsunami a 1755 roku, ktore zmiotlo 3/4 Lizbony z powierzchni ziemi)
Zdjęcia udane.
131 - utrafione w samą porę ze światłem i fajna kompozycja.
132 - oddaje klimat uliczek.
Jak już wspomniałem w dziale "przyroda" widzę postęp w wywoływaniu rawów (czy co tam z tym robisz po wyjęciu z puszki).