hmmm, mnie sie wydaje, że przynajmniej zakreśliłem na czym może polegać problem.. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Wersja do druku
hmmm, mnie sie wydaje, że przynajmniej zakreśliłem na czym może polegać problem.. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Tylko, ze to zakreslenie, to totalna bzdura. Mocowanie sprawdza sie w analogach (FF), a te problemy o ktorych napisales, sa niezalezne od powierzchni swiatloczulej (film, matryca).Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Moj Boze, ty to widzisz, a nie grzmisz?!?!?!?!?Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
PS. Slyszalem, ze w FF Canona wypala sie srodek matrycy po 20tys. zdjec. Czy to prawda, nie wiem, ale daje to do myslenia na temat przyszlosci Canona. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Słuchaj, wracasz do swojego ulubionego stylu :confused:zarzucasz mi niewiedzę (choć sam zaznaczyłem, że nie wiem wszystkiego) ale wykazujesz totalny brak znajomości zagadnienia. Otórz kolego, matryca w przeciwieństwie do kliszy ma strukturę trójwymiarową, czyli mówiąc inaczej posiada swoją wysokość. Co wiecej, niefortunnie dla fotografów, składa sie z warstw:Cytat:
Zamieszczone przez pn_
a) warstwy spodniej na której znajduja sie sensory działające na zasadzie zjawiska fotoelektrycznego
b) pionowych "tuneli" będących podstawą mikrosoczewek. Mikrosoczewki nie mogą leżeć bezpośrednio na sensorach i muszą być odsunięte
c) mikrosoczewek, które skupiają promienie świetlne na sensorze poniżej.
Dla skrajnych promieni z lensa, padających na skrajne piksele na matrycy, kąt padania promieni świetlnych jest "płaski". W związku z tym część takich promieni nie pada bezpośrednio na sensor, tylko odbija się wewnętrznie od ścianek "tuneli" (p. b). Dodatkowo, część promieni jest rozszczepiona przez CA lensa i może się zdażyć ( i sie zdaża), że w opisanej sytuacji na sensor pada więcej światła z obramówki CA niz z właściwego promienia. To zmienia proporcje promień właściwy/ obwódka CA na niekorzyść. To wszystko powoduje:
1) spadek jasności na skrajach matrycy (co przypomina wcześniej wspomniany efekt winietowania)
2) zwiększenie CA
3) wewnętrzne odbicia i bliki
Chyba łatwo sie domyślić, że sprawa się pogarsza wraz ze wzrostem wielkości matrycy.
problem z tobą jest taki, że jeśli nie będziesz miał czegoś podstemplowanego przez sąd najwyższy, to nie uwierzysz. Moje podejście jest takie: nie mogę tego zweryfikować (jak i ty) bo sie nie znam na detalach bagnetu Nikona. Jednak czytając w sieci liczne wypowiedzi opisujące dokładnie ten sam problem, zaczynam o tym myśleć. Myślenie ma przyszłość...Cytat:
PS. Slyszalem, ze w FF Canona wypala sie srodek matrycy po 20tys. zdjec. Czy to prawda, nie wiem, ale daje to do myslenia na temat przyszlosci Canona. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Kubaman, A czy efektów o ktorych piszesz, nie można korygować zmieniając geometrię mikrosoczewek ?? Choć całkowicie nie wyeliminuje to opisanych problemów, ale chyba na dpreview czytałem, że matryce Canona dzięki takiemu zabiegowi lepiej eliminują efekt winietowania obiektywu...
Jesli faktycznie tak jest, to podkreśla tylko jak zaawansowaną technologicznie i przemyślaną jest konstrukcja takiej matrycy
Oczywiście, masz całkowitą rację. Problem polega na tym, że przy dzisiejszej technologii zakres tych modyfikacji jest ograniczony, oraz bardzo kosztowny. Z pewnością kiedys ten problem uda sie rozwiązać, pytanie tylko, gdzie wtedy będą Nikon i Canon. Czekanie na przełom w technologii, gdy konkurencja ma za darmo lepsze rozwiązanie nie jest dobrą strategią.Cytat:
Zamieszczone przez MarekC
Podobnie zreszta pewnie będzie kiedys z upakowaniem pikseli. Być może z technologią przyszłości Nikon będzie mógł wpakować w matrycę APS-C 100MPx i nie mieć wcale szumów przy ISO 6400. Tylko czy mogą sobie pozwolić na produkowanie kiepskich produktów do tego czasu :roll:
Tez bylem w dokladnie tym samym sklepie w Kolonii, oprocz tego w MediaMarkt i Saturnie i... odnioslem takie samo wrazenie jak muflon a odwrotne niz ty.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Chyba ze wiedzieli o twojej wizycie i specjalnie zmienili ekspozycje ;) .
Zdejmij klapki z oczu :roll: , albo zolte okulary.
pn_ Ty chyba powinienes odwiedzic jakiegos specjaliste.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
a tak przy okazji zapytam; co nowego slychac na temat d200. przeboleliscie juz na forum nikona, ze to body pojawi sie w 2008 roku?
Oj, jak już sven zagląda, to znaczy że naprawdę zaczyna się flame :-) Tylko nie za bardzo wiadomo odkąd go uciąć, bo jak to zwykle bywa przejście było płynne...
No własnie i mnie zdziwiła postawa Nikona. Uznany producent, super aparatów i nie ma własnego R&D matryc, tylko liczy na zitowanie Sony czy innych dostawców. rachunek ekonomiczny to jedna składowa działania firmy, ale jej image to kolejny nie mniej ważny. Wizerunek marki budowany przez dziesiątki lat można zniszczyć szybko (czego IMHO przykładem jest omawiana postawa Nikona). Tylko po co to robić ?? chyba by syn obecnego prezesa korporacji miał co do roboty przez kolejne kilkanaście lat przy jego odbudowie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Dziś modne są nanotechnologie. Wiązane są z nimi wielkie nadzieje w każdej z dziedzin życia. kto wie, może kiedyś umożliwią wyprodukowanie matrycy tak cienkiej że będzie mogła być uznawana za 2D i na dodatek jej mikrolensy same bedą wykrywały i korygowały wszelkie aberacje promieni swietlnych ;-) Ale to może jutro, pojutrze. Dziś mamy to, że Canon nie ma prawdziwej konkurencji na rynku dSLR... a szkoda
Masz rację. Spotykam takiego co dzień. Zawsze mi udowadnia, że jego lepsze, ostrzejsze, mniej szumi i w ogóle naj! Na pierwszy rzut oka widać, że jest inaczej, ale dotąd siedzi i przekonuje, aż mu się z uśmiechem ustąpi. I znowu wychodzi, że nikon lepszy :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
a co więcej, wygląda jakby wszyscy niezależni producenci mu pomagali ;-) wypuszczając lensy DG na FF.Cytat:
Zamieszczone przez MarekC
FF to jak narazie segment profi.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
W tym segmencie migawka wytrzymuje 200 tys. klików.
Ty "słyszałeś", że po 20 tys. siada matryca.
Idź do psychiatry, niech Ci przepisze D50. Wsadź go sobie w :mrgreen:
a ja myślałem że DG to odpowiednik EF-S :oops:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
dajcie spokój, bo to sie zamieni w kłótnię. To bez sensu..Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
pn_ studiuje budowę sensora, wiec mamy chwilę czasu na dyskusję ;)
sorki, chyba coś popieprzyłem :oops:Cytat:
Zamieszczone przez MarekC
chodziło mi, niezależnie od oznaczeń konkretnych producentów o szkła niwelujące wymienione przez mnie wcześniej problemy (DC ?). Czyli starające się utrzymać telecentryczność i specjalnie powlekane.
to pytanie zupełnie OT. Czy Sigma 70-300 APO DG ma bagnet EF czy EF-S ??Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Ma EF, sigmowskie DC oznacza EF-S.Cytat:
Zamieszczone przez MarekC
dzięki :-) czyli Kubaman miał rację, a mnie się pomerdało :roll:Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Nawet nie probuje odpowiadac, bo wiem, jak to sie skonczy. To juz wole tego specjaliste, co to mi sven proponuje. :-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Kubaman,
To co piszesz o szkłach 3-rd party dla Canona, układa się w logiczną całość z tym co zostało tu wcześniej napisane. :-) Bo każdy z takich producentów, wspierając Canona, ma zapewniony byt na kolejne lata. Matryce się będą zmieniały, ich wady, które trzeba skorygować optyką - też. Więc będzie potrzeba budowania nowych szkieł, korygujących je.. i mamy samonapędziający się mechanizm, w którym obie strony (Canon i producenci optyki 3-rd party) będą zarabiały. Canon by utrzymać pozycję producenta najlepszego szkła do swych puszek, nie tylko nie sprzeda protokołów EF (czy jak one się nazywają), ale wymyśli ... hmmm.. np. E-TTL-X :lol: To dopiero prawdziwa długofalowa strategia :lol: :lol:
Fajnie sobie pofantazjować ;-)
Tak próbuje się robić. Oto krótki fragment artykułu omawianego dość szeroko na naszym forum, z nr 2/2005 magazynu POZYTYW:Cytat:
Zamieszczone przez MarekC
"...przy okazji warto wspomnieć, że m. in. z tego powodu firma Eastman Kodak zrezygnowała z mikrosoczewek w pełnoklatkowych lustrzankach cyfrowych typu DCS Pro 14n, 14nx, SLR/n i SLR/c."
Z autorem tego artykułu p. Robertem J. Karskim, ekspertem technicznym Kodak Polska miałem przyjemność wymienić kilka mejli. W jednym z nich napisał mi między innymi tak:
"Wiem, że Nikkorowi będzie bardzo trudno zrobić optykę telecentryczną
do cyfraka pełnoklatkowego. Czemu? Przeszkadza zbyt mała średnica mocowania bagnetowego Nikon F-mount.
Z ploteczek wiem, iż Nikon rozważa wprowadzenie nowego standardu bagnetu
(zwiększenie średnicy) dla "cyfry". Zobaczymy, czy to się sprawdzi ..."
Koniec cytatu. Mam nadzieję, że tym cytatem z prywatnej korespondencji nie naruszam w żaden sposób dóbr osobistych p. Karskiego.
Kolego gietrzy, WSTYD. Sam moze sobie Wielce Szanowny Kolega wsadzac, co tam sobie chce, wlacznie z D50.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
PS. Gwoli wyjasnienia dla innych uczestnikow dyskusji, moj tekst z ta migawka, to byl dowcip:
"
- Kubaman: Czy to prawda, nie wiem ale daje do myślenia (o Nikonie)
- pn_: Moj Boze, ty to widzisz, a nie grzmisz?!?!?!?!?
PS. Slyszalem, ze w FF Canona wypala sie srodek matrycy po 20tys. zdjec. Czy to prawda, nie wiem, ale daje to do myslenia na temat przyszlosci Canona.
"
Ta bzdura o wypalaniu pokazywalem absurdalnosc tekstu Kolegi Kubamana, a Kolega gietrzy oczywiscie nie doczytal, tylko dal sie poniesc emocjom, sadzac, ze tu postponuja jego przedmiot uwielbien.
Co do "duzej ilosci cropow"... A 2x w nikonach to co, z nieba spadlo?
Wzielo sie z tego samego powodu dla ktorego canon ma 1.3x. C zapowiedzialo zreszta juz sporo temu likwidacje 1.3 i upakowanie 1D i 1Ds w jedna puszke, wiec to wcale nie taki bajzel jak by nikoniarze chcieli.
A co do reszty... Nikon moze i duza firma, ale Sony jest jeszcze wieksze. To ze nikon by chetnie kupil tanie FF zeby pokazac ze tez moze nie znaczy ze sony jest chetne inwestowac i produkowac zeby sprzedac pare takich matryc nikonowi.
Zdecydowanie lepiej sie im oplaci robic swoje 1.6/1.5, upychac je w kompakty i sprzedawac je w tysiacach minolcie, pentaxowi, nikonowi... Nawet jak nikon padnie to dalej zostaje jeszcze w cholere odbiorcow i inwestycja sie zwroci.
Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
hmm.. pn_ może jednak zweryfikujesz swoje zdanie co do informacji, które przytaczałem, a które nazwałeś "co ciocia powiedziała wujkowi". Ciocia to specjalista Kodaka, a wujek to nasz specjalista 8) Nie twierdze, że to sie sprawdzi, ale nazywanie tego moimi wymysłami to nadużycie.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
P.S> mam nadzieję, że moje wyjaśnienia "absurdalnych" wymysłów na temat różnic pomiędzy kliszą i matrycą były zadowalające.. :rolleyes:
BTW, nie miałem pojęcia o ewentualnym wprowadzeniu nowego bagnetu :o
To znaczy, że miałem nosa :mrgreen: , a w każdym razie podobnie myśli więcej osób czujących, że Nikon będzie zmuszony wprowadzić FF za wszeką cenę, nawet ew. niekompatybilności sprzętu i wściekłości starych Nikoniarzy.
pn_
tu nie chodzi o żart, czy poważne czegoś traktowanie. Tylko o to, że na tym i wielu innych forach jest kupa ludków, którzy nie dość że "zęby zjedli" na fotografi, to tematyka ta jest dla nich całym życiem. Dobrą tego stroną jest ogromna wiedza i doświadczenie, z których pozwalają innym korzystać (i to zupełnie za darmo !!!). Złą zaś bywa RUTYNA. To co Kubaman napisał o soczewkach, trzecim wymiarze matrycy i związanych z tym problemach w zasadzie zakończyło Wasz spór. Napisał to tak późno, bo dla niego takie sprawy są "normalne", Ty (ja z resztą też) nie zwróciłeś na ten fakt uwagi. takie zachowanie nie zwalnia to jednak ludzi zdobywających wiedzę z obowiązku zastanowienia się "dlaczego ten doświadczony człowiek tak upiera się przy swoim" i umiejętności zadawania pytań !!..
Choć zapewne jest i "nauczką" dla starych wyjadaczy, że czasem warto zejść w wyjaśnieniach o jeden czy dwa poziomy wiedzy, by inni mogli za ich myslami nadążyć ;-)
Wymiana zdań staje się dyskusją gdy prowadzi do jakichś wspólnych, konstruktywnych wniosków, nie zaś udowadniania drugiej stronie że "u was biją murzynów". Ty tak zrobiłeś przeciwstawiając doświadczeniu i wiedzy Kubamana zdania jakichś "ekspertów" gazecianych, którzy często piszą pochlebstwa temu, kto im więcej zapłaci za teksty (bo taką mają pracę). Gietrzy nie powinien u zywac wobec Ciebie tak ostrych sformułowań, ale wybacz - swoim zachowaniem (o którym piszę zdanie wcześniej) sprowokowałeś to.
krótko i po "wojskowemu"Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
kurczę, wyrastam na guru :mrgreen: :wink:
MarekC -gratuluję klasy i rozsądku, popieram, popieram i jeszcze raz popieram 8-)
był mały edit ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Przeciez pisze ze "madrala" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
a czy ktos jescze pamieta jak FF wplywa na Bokeh :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jac, nie przerywaj chłopakom, tak miło obrzucają się błotkiem a Ty chciałbyś wrócić do tematu? A fe, wstydź się! :twisted:
Dobrze wplywa :mrgreen: :twisted:
"Czy to prawda, nie wiem, ale daje do myślenia..."Cytat:
Zamieszczone przez MarekC
Jak widze taki tekst, to faktycznie, oczekiwalbym zejscia w wyjasnieniach nawet o trzy poziomy nizej, bo rzeczywiscie, moja inteligencja nie dorasta.
Sory nie zajarzyłem. Wstydzę się. Nie zmienia to faktu, że cała dyskusja jest delikatnie mówiąc off topic.Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Niech będzie Nikon jest lepszy inaczej. Naświetla do lewej a Canon do prawej. Amen!
słuchaj, w naszej dyskusji to ja nie dorosłem - a w każdym razie z Twoich wypowiedzi takie odniosłem wrażenie. Cytowałeś gazety, linki itp. więc co ja marny i głupi mogłem wyjaśniać :rolleyes: W dodatku bez pliku linków na naręczu. Odwracasz kota do góry ogonem - wszak to ty byłeś do niedawna w ataku :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Gdybys przeczytał post Marka sprzed edycji tobyś może nie cytował akurat tego kawałka .. :grin:
Nevermind: grunt, że mamy pole do dyskusji w oparciu o FF Canona i prawdopodobne kłopoty NIkona z aktualnym bagnetem i FF.
gietrzy, oto skrucha godna najlepszego Canoniera. Jestem z Ciebie dumny :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Co do problemow nikona z aktualnym bagnetem to tutaj jest taki watek:
http://canon-board.info/showthread.php?p=77357
Jest tam m.in. napisane o tym ze Canon ma 50 f/1.0 a nikon f/1.2, 85 f/1.4 vs f/1.2 albo 200 f/1.8 vs f/2.
Ta dziura (w nikonie) jest mala, antyczna i z durnymi rozwiazaniami w imie "kompatybilnosci" (ktora w zasadzie jest jedynie pozorem).
Aj tam, dosadne gadanie niedowartosciowanego zawistnika.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
[QUOTE=Kubaman]prawdopodobne kłopoty NIkona z aktualnym bagnetem i FF.
QUOTE]
Albo sa, albo nie. Prawdopodobnie, to pewnie znowu gdzies cos slyszales u cioci na imieninach. :mrgreen:
To sie nie ma co wstydzic, to sie trzeba leczyc jak sie ma klopoty z jarzeniem powodujace wulgarne obrazanie adwersarzy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
[QUOTE=pn_]Już nawet polubiłem ten Twój sarkazm. Pożyjemy, zobaczymy. Cieszę się, że udało nam się wybrnąć z tej trudnej sytuacji z twarzą . Pozdrawiam 8) .Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
coz, cala dyskusja jest troche bez sesnu, FF to przyszlosc i to jest fakt, brak cropa to praktycznie same zalety.
To ze Canon rzadzi jesli chodzi o reporterke i sport to jest fakt, 90% reporterow uzywa sprzetu Canona - 8 % to nikon a 2% to minolta.
Pisze z doswiadczenia, po prostu majac akredytacje na puchar swiata na zuzlu latwo to mozna bylo ocenic.
D200 zapowiada sie na aparat cofniety w rozwoju o 2 lata
na matrycy z cropem 1,5 (1,6) mozna upakowac gora 8Mpix aby szumy byly akceptowalne przy wyzszych ISO.
Moze nie do konca przyszlosc. Z pewnoscia mozna by zrobic z 1.5/1.6 nowy maly obrazek (gdyby marketingi sie na to zdecydowaly). Mimo ze duzo wiecej jak 8mpix malo kto potrzebuje, to wyscig na megapixele jest nadal bardzo modny. A niestety nie da sie pakowac megapixeli w nieskonczonosc na male matryce nie poswiecajac rozpietosci i szumow. Dowodem nowych trendow z pewnoscia jest nowy kompakt sony.
A jak nikon zrobi 8mpix 1.5x w D200 to to bedzie do tylu duzo bardziej jak dwa lata. Minimum to puszka na matrycy takiej jak d2x, czyli w zasadzie ten sam poziom iso/szum (bo zapewne innej lepszej matrycy za bardzo nie maja). Chyba ze na bazie nowego cemosa od sony'ego.
Zobaczymy. Jeszcze mamy szanse dozyc i zobaczyc wkoncu tego D200 :mrgreen:
Ale dla pn_ i niektorych nikoniarzy i tak bedzie lepszy niz jakikolwiek inny aparat ;)Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
No wiec i ja dodam od siebie co nieco. Standardem dla Nikona bedie krop mniejszy lub wiekszy do momentu az Sony wypusci nowa matryce co juz sie stalo w nowym kompakcie R1 i z ta matryca Nikon pobuja ludzi jakies 3 lata . Nikonowi da to jakis czas na opracowanie nowego bagnetu w tym czasie czesc Nikonowcow zmieni system a czesc zrezygnuje z fotografii mowiac jesli nie Nikon to wcale i tak skoncza swoja przygode z fotografia:)
Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
A jesli jeszcze specialisci z 37 krajow sie pozytywnie wypowiedza..... :D
Proponuję robić zdjęcia tym co mamy i nie przejmować się nadmiernie.
Minolta weszla w uklady z sony to bedzie nowa konkurencja :D Tamron bedzie im szkla robil i wszyscy beda szczesliwi... No moze oprocz nikoniarzy :twisted: :mrgreen: