Nie widzę związku z tematem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez morlight
Pozdrówka!
Wersja do druku
Nie widzę związku z tematem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez morlight
Pozdrówka!
Jest zwiazek. Bo po pierwsze pytajac "ale to wyostrzane" zapewne chodzilo ci o przeklamanie jakosci obiektywu (typu cwaniak chwali sprzet, a daje ostrzone). Ja odpisalem, ze zmiejszajac zawsze sie doostrza na gotowo zdjecia czy to net czy odbitka. Dajac sampla vr demon ostrosci w postaci 300 2.8 IS dalem przyklad, ze 250 na 5.6 jest dobry pod wzgledem ostrosci (w co watpiles zapewne pisac "a jednak ostrzyles") nawet VS tak dobre szklo jak 300/2.8 IS.Cytat:
Zamieszczone przez morlight
Jest zwiazek, ogromny. ;) A sample z optycznych - sa nie ostre, ale tak samo nieostre sa u nich szkla 10x drozsze w testach/samplach.
Zreszta w oryginale te zdjecie "ostrzone i zmniejszone" i tak jest lepsze, ma wiecej detalu.
Oczywiscie mozna zrobic nim tragiczne zdjecie i pod wzgledem ostrosci jak i kontrastu, ja mam takich sporo :) Problem w tym, ze to szklo jest szklem omijanym przez zaawansowanych fotografow i sample w necie sa zwyczajnie slabe. To odwieczny problem tanich szkiel, zawsze 90% zdjec, ktore sa brane pod uwage w necie jako "oceniacz" szkla beda koszmarne i opinia o szkle wiadomo jaka ;)
Wiesz, pomniejszone i podostrzone zdjęcia to prawie z każdego obiektywu będą "ładne" i trudno je traktować jako miarodajne sample.
Po prostu inaczej postrzegamy testowanie i prezentowanie możliwości obiektywu.
Oczywiście nie zmienia to faktu, że 55-250 w stosunku jakość-cena, wypada bardzo dobrze oraz że jest dobrym słoikiem na EF-S.
55-250 z DCR-250 (okolice 100-150mm) - z ręki.
http://img52.imageshack.us/img52/5642/pajak21200pix.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/6...ak11200pix.jpg
http://img338.imageshack.us/img338/9...ak31200pix.jpg
Exif pokazuje 250mm, ale to bledne info z winy uszkodzenia obiektywu.
wszystko 250/5.6 - otwarcie sezonu karmnikowego :)
http://imageshack.us/a/img17/2299/ptaszki06.jpg
http://imageshack.us/a/img196/7206/ptaszki07.jpg
http://imageshack.us/a/img213/9926/ptaszki02.jpg
http://imageshack.us/a/img248/3138/ptaszki09.jpg
http://imageshack.us/a/img266/6916/ptaszki12.jpg
http://imageshack.us/a/img62/8489/ptaszki03.jpg
http://imageshack.us/a/img703/4923/ptaszki10.jpg
http://imageshack.us/a/img708/7287/ptaszki11.jpg
http://imageshack.us/a/img822/1302/ptaszki08.jpg
http://imageshack.us/a/img87/7269/ptaszki01.jpg
siudym co sądzisz o zdjęciu poniżej:
z C55-250/f250 zrobione na szybko z ręki, dzień dziś był pochmurny.
Jak dla mnie to szału nie ma ;/
witam
Pozwolę się w tym miejscu wtrącić .
Miałem sigmę 70-300 APO ale jakość zdjęć jeśli chodzi o ostrość była słaba , więc sprzedałem ją szybciutko i zastanawiam się nad systemowym Canonem ze stabilizacją np. takim 55-250mm II , ale co tu widzę to trudno ocenić .
Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .
Poproszę o wypowiedź kolegę Siudyma w aspekcie oryginalności fotek z canona 55-250,gdyż jak widzę fotkę następnego kolegi to ręce opadają ze względu na jakość .
I zaraz coraz bardziej myślę o Tamronie 70 - 300 ze stabilizacją,gdyż canon 70 -300 ze stabilizacją jest już poza moim zasięgiem.
Przepraszam że trochę nie na temat ale sprawa jest istotna jak dla mnie canon 55-250 II czy Tamron 70 -300 VC to trudny wybór a po przygodzie z Sigmą chciałbym w końcu robić zdjęcia a nie testy.
pozdrawiam Wojtek
Umiejętności fotografowania i posługiwania się sprzętem ;)Cytat:
Zamieszczone przez fancik
Poczytaj
Tamron 70 - 300 USD opinie użytkowników - Strona 3, w tym mój post #83
oraz
http://www.canon-board.info/obiektyw...0-300-a-86166/
A tak w ogóle to dwa podobne wątki mamy... :(
Dokładnie. Może Kill'owi trafiła się jakaś słabsza sztuka, bo moim zdaniem, w relacji cena/jakość, 55-250IS jest szkłem zasługującym na uwagę.Cytat:
Zamieszczone przez Grzesiek_PL
Dla kontrprzykładu, również samolot z egzemplarza kupionego w USA za niecałe $200: RAW wywołany w DPP, bez targania.
135mm f/5.6 1/500 ISO100
Tylko że u mnie była zgoła odmienna pogoda a i odległość była nie ta, samolot leciał wysoko a twój widać że się dopiero wznosi.... Też mnie nie pocieszyła ta jakość ale to dopiero moje pierwsze zdjęcia tym szkłemCytat:
Zamieszczone przez VomitroN
Ale co podkrecone bo nie rozumiem?Cytat:
Zamieszczone przez fancik
Wiele razy w temacie dawalem zdjecia takze w raw. No chyba, ze podkrecaniem nazywamy konwersje raw do jpg.
Ja tez widze w necie zdjecia z 55-250 (czy nawet z 18-55) i mysle podobnie, ale odwrotnie "jak oni to robią, ze jest tak zle" ?. Bywaja jakies wadliwe sztuki, ale to samo bywa np. z 100-400L.
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_1.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_2.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_3.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_4.cr2
55-250 vs 70-200 2.8 IS (250/5.6 vs 200/5.6)
http://www.siudym.webd.pl/temp/zoomcompare.zip
Bylo wiele razy wczesniej w temacie.
IMHO w cenie do 1400 PLN nic lepszego nie ma niż T 70-300 VC USD lub C 55-250.
Jeżeli nie potrzeba 300 mm, USD, to śmiało można brać C 55-250 w końcu jest tańszy.
Ja zmieniłem C 55-250 na T 70-300 głównie z uwagi na długi koniec i USD. Do bardziej amatorskiego spottingu jest w pełni wystarczalny.
Miałem przez chwilę pożyczoną Sigmę 70-300 APO i to była MASAKRA, jakość zdjęć fatalna, mydło, a do tego brak stabilizacji.
@fancik - ten Tamron to jest bardzo fajny wybór, ale Canon też nie bedzie złym.
Jeszcze jedna IMHO też dość istotna kwestia - Tamron daje 5 lat gwarancji!!!
No to inny przykład. Samolot w podobnej skali jak na Twoim zdjęciu. Nawet te same linie lotnicze, żebyś miał lepsze porównanie.Cytat:
Zamieszczone przez Kill
Co prawda crop z jpga spowodował lekką kaszkę na niebie, ale pomijamy tu estetykę tła, bo skupiamy się przecież na samym samolocie, ułatwiającym ocenę ostrości obiektywu.
200mm, f/7.1, 1/1000, ISO100, crop bezpośrednio po wywołaniu w DPP
witam
Przepraszam że użyłem złego słowa...... pod pojęciem podkręcone miałem namyśli ostre wyciąganie jakości a w tym ostrości w różnych dostępnych programach.
Widzę jednak że kolega poza umiejętnościami posiada też dobry egzemplarz obiektywu co skutkuje takimi właśnie zdjęciami .....szczerze podziwiam.
Tak jak pisałem męczyłem się jakiś czas z Sigmą i nie chciałbym drugi raz tego przechodzić bo szkoda czasu i straconych zdjęć.
Wybór nie jest łatwy , zarówno canon jak i Tamron wymaga jednak selekcji .
Ciekawi mnie jak się pracuje z Tamronem pod względem jego wagi . U mnie z canonem 50D zestaw trochę będzie ważył.
Mam Jupitera 21 i powiem że nie jest to na dłuższą metę przyjemne .
pozdrawiam Wojtek
Tu już takiego szoku nie ma ale jest różnica, moje parametry : 250mm, f/5.6, 1/800, iso 100. Muszę popróbować więcej w weekend jak pogoda lepsza dopiszeCytat:
Zamieszczone przez VomitroN
Nie jest tak źle :)Cytat:
Zamieszczone przez fancik
witam
Wielkie dzięki.......to się nazywa pozytywna argumentacja , dodając 5-letnią gwarancję nic tylko kupować .
pozdrawiam Wojtek
Myślę, że się nie zawiedziesz. Największym, moim zdaniem, plusem tamrona jest bardzo równe zachowanie w całym zakresie (kadru, ogniskowych i przysłony). A że jest większy od sigmy 70-300 czy canona 55-250? Coś za coś.
Odpozdrawiam :)
Co do wagi to jak dla mnie Tamron jest zdecydowanie cięższy od Canona. Na początku (po przesiadce z Canona) miałem nawet z tym problem, szczególnie pod płotem na lotnisku :( Teraz już się przyzwyczaiłem
Moim 50D z oryginalnym gripem z bateriami to szczerze powiedziawszy można ćwiczyć jak ze sztangielkami :D jest zdecydowanie cięższy i dużo większy niż C55-250mm Ale dobrze ja lubię taką stabilność. Większy ciężar umożliwia robienie zdjęć z dłuższymi czasami (sprawdzone!). Małe porównanie Tamrona 70-300VC z C55-250IS bo obecnie jestem w posiadaniu obu:-) bez statywu, odległość na oko ta sama, ogniskowa na oko ta sama (bo Tamron nie ma działki 250) więc raczej nie do końca test laboratoryjny ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fancik
Wszystko na f5,6
1.
Tamron: http://imageshack.us/a/img708/2217/tamron3250mm.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img40/4134/canon3250mm.jpg
2.
Tamron: http://imageshack.us/a/img11/3765/tamon2250mm.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img826/4041/canon2250mm.jpg
3.
Tamron: http://imageshack.us/a/img829/7449/tamron4n.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img577/3213/canon4.jpg
4.
AF- oko misia
Tamron: http://imageshack.us/a/img10/4200/tamron5e.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img824/3594/canon5v.jpg
Z Canona byłem generalnie zadowolony, ale raczej na pewno zostanie ze mną Tamron :-)
W weekend mogę wrzucić więcej "życiowych" sampli w kwestii porównania szkieł.
Kurcze jak dla mnie to oba szkla wypadly nieziemsko slabo :| Jakby poruszone/drgniete fotki byly, canon wogole przemilcze - koszmar... Mialem okazje bawic sie kilkoma 55-250 i wszystkie wypadaly tak samo. A moze z 50D tak slabo dzialaja oba szkla? Moze matryca 20D daje lepiej rade, ale na 500D 15mpix bylo ok bo mialem okazje canonem na 500D tez robic i bylo dwa nieba lepiej.