Niezbadane są ścieżki marketingowców Canona...
Ja na razie odkurzyłem mojego fulfrejma - 50E z matrycą Ilforda HP5 Plus:)
Wersja do druku
Niezbadane są ścieżki marketingowców Canona...
Ja na razie odkurzyłem mojego fulfrejma - 50E z matrycą Ilforda HP5 Plus:)
Ja ponad pół roku temu przesiadłem się z 350d na 5d. Różnica jak wiadomo jest bardzo duża, bo to zupełnie inna klasa. Myślałem też wtedy czy nie warto było kupić tańszego i nowszego technologicznie 40d zamiast 5d. Miałem wtedy skompletowane szkiełka pod cropa, więc wszystko przemawiało za 40d. Wybór padł jednak na 5d. Już po zrobieniu kilku zdjęć wiedziałem, że to jest to co mi było potrzebne. 40d czy nowszy 50d to świetne puchy ale dla mnie 5d jest lepszy. Jeśli chodzi o wybór to autor wątku sam powinien wziąć do reki każdą z puszek, pobawić się, obejrzeć foty i zdecydować co mu lepiej leży i co mu jest potrzebne.
Czy to prawda, że ten sam obiektyw da większe winietowanie na 5D niż 50D z racji pełnej klatki? Pomijam tu obiektywy z górnych półek.
Panowie, wlasnie o taka dyskusje mi chodzilo.Jezeli chodzi o moje obawy techniczne wzgledem MKI do MKII poprostu z doswoiadczenia wiem ze technoilogia galopuje z zawrotna przedkoscia i nawet na dobra sprawe kupujac MKII nie ma sie pewnosci czy to juz nie jest stary system.Ale to dewagacje na temat niedoscignionego.
Jak juz pisalem coraz bardziej sklaniam sie do MKI przedewszystkim ze wzgledu na cene.MKII jest drozszy o 80% wiec jest nad czym myslec.
Czy ktos z obecnytch w dyskusji moze podac link do swoich fotek "prosto z puszki" nie po edycji ??
Bede bardzo wdzieczny za takie linki, to z pewnoscia nie jednej osobie pomoze w wyborach puszki i szkla
pozdrawiam i dziekuje za wszystkie sugestie i uwagi
To logiczne - obiektyw pracuje w 50D na środkowym fragmencie klatki 5D. WIęc jeżeli winietuje w 50D to w 5D winietuje ogromnie.Cytat:
Zamieszczone przez More86
Takie selektywne oglądanie zdjęć od różnych osób nic ci nie da. Jeśli się tam bardzo wahasz to najlepiej, jak radzili przedmówcy, ustaw się z kimś kto ma taie puchy, zapnij szkła, postrzelaj - oceń - kup. Nie wiem, czy ktokolwiek na CB ma tandem 5dI/50d - wątpię.
Niby logiczne i wynika z zasad optyki, ale chciałem mieć pewność czy jest to różnica zauważalne w praktyce.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Dzięki
W zeszłą środę miałem okazję popełnić to co jest przedmiotem wątku i po dwóch miesiącach użytkowania 50D , korzystając z okazji przesiadłem się na 5D mk I. Po tygodniu ( niemalże ) mogę stwierdzić , że wyboru nie żałuję. 50 -tka jest zdecydowanie produktem nowocześniejszym ( jak już było w wątku wspomniane bardziej nabajeżonym ). 5 mk I, w zasadzie nie ma prawa niczym ( jeśli chodzi o bajery i dane techniczne ) zachwycić, no może poza jednym, mimo małej rozpiętości tonalnej matrycy, niewielkiej czułości ;)), itp robi zaskakująco świetne zdjęcia.
Jednym faktycznym minusem jak dla mnie starej 5 jest jej prądożerność...ale cóż na to są też sposoby - grip zamówiony ;)
Tak, jest to różnica zauważalna w praktyce. Inna sprawa że mi to zupełnie nie przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez More86
Ja miałem 5D przez ubiegły rok. Niedawno sprzedałem, a kupiłem 50D. 1000 zł zostało w kieszeni. Czy warto??? Sam nie wiem. Na 50D - cropa wróciłem głównie dla 17-55 IS. Tanio i uniwersalnie. Ponadto AF z bocznymi punktami o niebo skuteczniejszy. Jednak na 5D nie narzekałem, ale fotografowałem głównie środkowym AF. Obrazki z obydwu body oglądam z perspektywy odbitek 15x22,5 cm - i tu teoretycznie różnicy nie widać. Jednak MI - SUBIEKTYWNIE bardziej podobają się fotki z 5D. Nie wiem dlaczego. Może to "magiczne TO COŚ"? Co do szumów to na ISO 3200 5D chyba mniej szumi - jednak na odbitce w tej kwestii nie ma totalnie żadnej różnicy. Nie potrafię doradzić, które body wybrać... wszystko zależy od fotografującego i zasobności jego portfela.
może rozwinąć temat, bo też mnie to zdziwiło. Na WOŚP fociłem z nowym akumulatorem(niby 3000 Ah) a poleciał momentalnie. Nie mogę znaleźć info o tej prodożerności, więc to jest wynikiem twoich obserwacji czy jest to powsdzechna przypadłość 5d.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek72t
Żeby było coś na temat to zrobiłem skok z 400d na 5d i nie żałuję. Chcesz robić reporterką to 40d albo 1Ds ale jak możesz focić w spokojnych warunkach i nie szalejesz z AF-servo to 5 daje to coś wspaniałego i ISO 3200 użyteczne w 100%.
Podsumowując dotychczasowe wypowiedzi.
Jeżeli zależy Ci na jakości obrazka przy dosyć niskim ISO i potrafisz znieść przypadłość 5d (gorszy AF, prądożerność, moralna nienowoczesność) to bierz 5d.
Jeżeli chcesz mieć puszkę uniwersalną, która łączy 90% jakości obrazka 5D, 90% szybkości i pewności AF 1Dmk III, ma 90% gadżetów 5D mkII ale która ma matrycę crop - bierz 50D.
Prądożerność 5D wynika w dużej mieże , z wieku kontstrukcji, dużej a więc i zużywającej więcej energi matrycy , procesor D II , też do najoszczędniejszych nie należy.
Jak dla mnie to 5d nie jest specjalnie prądożerny, mój 350d krócej trzymał na akumulatorze, ale nie mam porównania do 50d. Z drugiej strony patrząc 50d ma live view, większy lcd a to wszystko też zwiększa zużycie prądu.
I używając tego wszystkiego udaje się zrobić 500 zdjęć na akumulatorze - który jeszcze nie ma 100% pojemności, bo nie jest do końca uformowany.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Mówiąc o prądożerności odnosiłem się bardziej do 40-tki, 50-tka faktycznie już tak oszczędna nie jest , ale dalej bije 5-tkę.
ja robie na swoim 5d 600 zdjec na jednym aku bez problemuCytat:
Zamieszczone przez malkontent
a te aparaciki to maja identyczna bateryjke ze tak sobie pobor pradu porownujecie ?
Co wy mówicie o prądożerności piątki? Normalnie pracująca pucha, pakujesz aku i focisz 2-3 może więcej tysięcy zdjęć. w gripie w ogóle zapominasz o aku. macie wszystkie szkła z is-ami, czy jak, a może podgląd zdjęcia na 15 minut każdego i automatyczny off po godzinie...Nie wiem. Moje piątki żarły prąd normalnie, były wydajne.
Ja nie robie duzo zdjec i nie robie czesto ale jeden akumulator mi wystarcz czasowo na ok miesiac czasu - napisalem wyżej 600 zdjec ale tyle mniej wiecej robie na miesiac. Ci ktorzy uzywaja bardziej intensywnie w krotszym czasie moga zrobic wiecej.
Dokładnie tak - nie wiem jak 50D, ale 40D ma ten sam akumulator co w 5D...podejrzewam że i w 50D jest te same ogniwo:)Cytat:
Zamieszczone przez kubaj
na Twoim miejscu brałbym 5d.
50d jest nowe i jeszcze drogie, niedługo potanieje i wtedy się będzie bardziej opłacać.
2-3 tys ??? 40D bez oglądania zdjęć wyciąga u mnie ok. 1500 strzałów, 5D połowę tego.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Panowie pojawila sie jeszcze jedna opcja , moge kupic eosa 1d mkII doplacajac do 5d MKI jakies 900 zl Problem w tym ze ta jedynka ma klapniete 50.000 czy to jest duzo czy malo ?? i generalnie czy brac taka maszyne .Poprostu szukam optymalnego rozwiazania .jednak jedynka to juz sama gora i wyzej juz chyba w canonie nie mozna ???
Dziekuje jak zwykle za wszelkie sugestie i porady.Bardzo jestescie pomocni w takich dylematach jak moje :)
pozdrawiam cieplo
W tym modelu migawka ma chyba 200000 cykli. Więc sporo jeszcze zostało.Cytat:
Zamieszczone przez ac3
dzieki za odpowiedz , gdzies sie doszukalem ze 250.000 ale to i tak duzo..
dziekuje
czekalem w zeszlym roku na premiery canona z niecierpliwoscia ale..... to co zaprezentowal c. oglednie mowiac nie sprawilo zachwytu, do tego stopnia ze nie zdecydowalm sie ani na 50D ani na nowa 5D, chyba przemecze sie jeszcze i zaczekam na canonowski odpowiednik D700 [polprofesjonalny 36x24] gdyz canon jest troche z tyłu za konkurecja jesli chodzi o ergonomie [sterowanie lampani, af, itp], jesli c. w tym roku tez da plame to chyba zamiast nowego canona kupie nikona, wiem, ze wielu z Was uzna to za wieli blad ale obiektywnie canon postawil na mega piksele jakby zapominajac o calej reszczie
Hmm...Naprawde wyżej stawiasz ergonomię i sterowanie lampami od jakości zdjęć :?::shock: Nie, nie uznaję tego za "wielki błąd" :smile:.Każdy ma prawo do swoich preferencji i nic w tym złego.Myślę ze ideał nie powstanie nigdy,niestety. :idea: a czas płynie spokojnym tik,tak ...Więc śpieszmy się fotografować ..Pozdrawiam :smile:Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
czemu pozbawiac sie tego?Cytat:
Naprawde wyżej stawiasz ergonomię i sterowanie lampami od jakości zdjęć
wydaje mi sie ze tacy onanisci jak my to przede wszytskim czuja podniecenie z naciskania spustu a mozolne obrabianie RAW w zawsze za wolnym sprzecie i nieskalibrowanym monitorze jest czesto wieczorna powinnoscia
pytanie do posiadaczy 40D i 5D - czy to normalne ? zdjęcia wykonane 40D i 5D przy tych samych parametrach tj. czas przysłona, oświetlenie przedmiotu ISO ten sam obiektyw . Zdjęcia bardziej naświetlone w 40d niż w 5D. Aby uzyskać takie samo naświetlenie muszę ustawić np w 40 D ISO 1000 a d 5D ISO 1600. Porównywałem 350D i 5D tam czułość na poszczególnych ISO bardzo podobnie naświetla. Nie wiem czy to normalne, jeżeli nie to które body "oszukuje"?:confused:
Witajcie,
wiem, ze temat był juz wałkowany jednak prosiłbym poradę
czy lepiej wybrać,
Canon 40D + CANON EF-S 17-55 f/ 2.8
lub możne Tamron 17-50 f/2.8 ?
czy lepiej dopłacić do 50D + to jedno ze szkieł ?
z góry dzięki za odpowiedzi.
To zalezy ile masz funduszy. Obiektyw canona o ktorym piszesz na crop jest rewelacyjny (powiedzmy taka prawie L :)) wiec jeżeli cie na niego stać to smiało mozesz kupić. Pamietaj tylko ze ten obiektyw nie podejdzie ci do ff.Cytat:
Zamieszczone przez jacekm79
co do aparatow. Ja osobiscie polecam 50D chodz i 40D jest dobre (pomijajac gorszy LCD itp).
Co do kasy to wyrobię się na jedno lub drugie, tylko czy warto dopłacać do 50D, a tak to z czasem dodatkowe szkło ;)Cytat:
Zamieszczone przez adi760303
no właśnie wiem co do 17-55 i będę musiał sprzedać, więc też mam mam dylemat.
Cytat:
Zamieszczone przez jacekm79
Ja byłem przed podobnym wyborem. Jakbym mial 20-40D to nie kupowałym 50D natomiast mialem 400 i kupiłem 50D i wg. mnie wartał kupić 50D (chodz sa tez opinie ze nie warto). Dodatkowo jako ze posiadałem crop to obiektyw 17-55 IS 2.8 wg. mnie jeden z lepszych do tego typu szprzętu.
Wiec jak się zastanawiasz nad sprzedaza juz obiektywu ktorego jeszcze nie kupiles to moze wariant taki:
kup od razu FF i do tego obiektyw do pełnej klatki - pomijajac czy będziesz miał fundusze :)
Na pełną niestety jeszcze nie mam tyle kasy, a napisałem tak bo jeśli się na to zdecyduje to i tak za czas jakiś chciałbym mieć pełna klatkę.
dziś muszę zdecydować co brać, mętlik jest jak zawsze w przypadklu takich decyzji, ale chyba wybiorę 50D
choć 40-stka tez jeszcze chodzi po głowie. a może resztę kasy wsadzić w drugie szkło
zdjęcia głównie przyroda, krajobraz, architektura, miasto.
myślę ze dobry wybór ?
tylko myślę jeszcze nad tym Tamronem 17-55 /2.8 ?
Brałbym 40D i lepszy (dodatkowy) obiektyw. Jeśli za jakiś czas i tak chcesz się przesiąść na FF to nie kupowałbym obiektywu do APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez jacekm79
Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Zgadza sie, będzie przesiadka z czasem, wiec warto teraz sie zastanowić.
No to chyba jednak 40D i ten Tamronik.
+ drugie szkło z czasem.
Cytat:
Zamieszczone przez jacekm79
Podaj date kiedy bedziesz sie przesiadal na pełna klatke? I masz zamiar do tego czasu nie miec fajnego obiektywu do cropa typu 17-55 IS 2,8 nie mowiac ze nie bedziesz mial szerokiego konta jakim np. jest 10-22.
Pozatym nie wiem do czego bedziesz uzywal tego sprzetu. Moze bedziesz mial potrzebe aby miec 2 body wtedy smial mozesz zostawic cropa :)
Dokładnej daty jeszcze nie znam ;) myślę ze rok, półtora spokojnie.
głównie do fotografii krajobrazowej, architektura, miasto, wiec na pewno chciałbym miec coś szerokiego właśnie tak 17-50 lub 17-55
więc co 40D lepiej ?
Bierz 40d są w dobrych cenach. Na 50d wydasz dużo kasy i dużo tez stracisz za rok czy półtora.
Ja tez bym brał 40d.
Do tego Tamrona 17-50 + zaoszczędzone pieniądze przeznaczył na np 85/1.8
Pytanie jak długo? Jeśli ktoś planuje kupić 40D to radzę się pośpieszyć.Cytat:
Zamieszczone przez preinwher
Zakup planuje w tym tygodniu mam go do kupienia za 2300 :)
a może ten obiektyw 17-40 ? choć za tym Tamronikem przemawia za mną stosunek jakoś/cena.
Audi 80, Audi A4 czy Mercedesa E-klasse .......
kazde body ma inne wlasciwosci, inna cene i kazdy powinien dobrac korpus do swoich potrzeb, czy potrzebujesz szybkostrzelnej lustrzanki do reporterki czy studio i krajobraz na pelnej klatce .... 100 odpowiedzi - 100 opini .. wybrac musisz Ty
Jeśli kupisz 17-40 to potem świetnie się Tobie sprawdzi na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez jacekm79
zgadza się.Cytat:
Zamieszczone przez AndreasK
ale zawsze można się dowiedzieć jak inny to widzą,
A czy można wiedzieć dlaczego doradzacie koledze sprzęt ze świadomością gorszego - i to znacznie - LCD, skoro wiecie, że będzie z tą puchą przez najbliższy rok, półtora (lub dłużej) oraz, że stać kolegę na coś lepszego ? :roll:
Wiem ze ma gorszy wyświetlacz, tylko czy warto dopłacać do 50D 1000zl za wyświetlacz,
Jeśli masz tego świadomość, że będziesz się "męczył" przez okres jego używania to nie dopłacaj.Cytat:
Zamieszczone przez jacekm79
Ja już byłem o krok wejścia w posiadanie 40D ale po tym co usłyszałem NIE kupię go, poczekam na lepszą cenę, lepszy kurs jeuro, dozbieram i kupię 50-tkę... lub pójdę w N, 40-tki nie kupię i już...
Trzaskasz fotę, patrzysz na LCD i się wkurzasz - co to za przyjemność ?
Zadna, bo przyjemnosc jest wtedy gdy sie spojrzy na ekran monitora.