Kwestia gustu, mnie się ten landszaft podoba, z wygięciem:)
Wersja do druku
Kwestia gustu, mnie się ten landszaft podoba, z wygięciem:)
hehe widzisz Cichy tak to jest z L-kami ludzie porównują testują jeszcze często narzekają ale jak porobisz L-ką to róznica w kasie się nie liczy musisz ją mieć .Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
btw oprócz jakości wykonania af itp jest też cos takiego jak prestige
i tu L-ek nic nie przebije :)
E tam, tu nie chodzi o różnicę, bo ja zooma tak czy siak używam bardzo rzadko. Sam właściwie nie wiem, o co chodzi :) Potrzebowałem po prostu kosztów i sobie kupiłem...Cytat:
Zamieszczone przez TMAJCHER
16-35 stylowy przycisk do papieru :)
witam,
do jakiej ogniskowej Tamron 17-35 trzyma światło 2.8?
chyba nigdzie o tym nie było?
Bodajże do maks 20mm. 24 ma f3,2 , 28 f3,5 potem kawałek i f4 :). Oczywiście jeśli się mylę poprawcie.Cytat:
Zamieszczone przez ttt42
Info:
Obiektyw TAMRON 17-35 2.8-4 został WYCOFANY z oferty Tamrona, nie jest już produkowany i niestety nie został zastąpiony żadnym innym modelem.
Jedyna szansa zakupu to szukać używek.
Szkoda. Pomimo kiepskich rogów na pełnej klatce to fajny obiektyw był.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
moze za jakis czas bedzie nastepca ktory daje rade na 21 Mpix :)
No to mnie w tym momencie zasmuciłeś! Kuba masz "coś" na magazynie?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
na allegro też brakCytat:
Zamieszczone przez thedoc
w Holandi jeszcze jest:
http://kamera-express.nl/index.php?p...&product=13727
ale nie wiadomo ile tego zostalo
A czy ktoś porównywał tego Tamrona z Sigmą 17-35?
Od tego trzeba zacząć: Panowie i Panie, Tamron jest do luftu, bo z takim dziobem jak się pokażemy to się będą Nikony z nas śmiały :pCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tak sobie patrzę, że ten Tamron ma znacznie lepsze wyniki testów optycznych, trzeba tylko zważyć, że robione na innym body.
-Tamron AF 2,8-4/17-35 mm SP Di LD IF Aspherical (Canon EOS 1Ds Mark III)
-Canon EF 2,8/16-35 mm L USM (Canon EOS 5D)
Różnica w cenie rzędy 1000 euro...
niestety tamron ciężko dostępny :(
Cichy... robiłeś może porównanie Tamiego z Sigmą 15-30??
Ciężko dostępny mówisz...na alle dwie sztuki
http://www.allegro.pl/search.php?str...category=50591
EDIT - obie zniknęły w 2h:)
ano właśnie... :(
ano udało mi się wygrać aukcyjkę :)
Szkło rewelacyjne! Jestem jak na razie pod dużym wrażeniem. Centrum na 2,8 pięknie po przymknięciu chociaż na 4 jest coraz to lepiej. AF w miarę cichy bardzo celny, budowa jak to w tamronach średnia. Ale jeden dzień i kilka zdjęć to za mało żeby oceniać całość. Czas pokaże.
Świat jest mały:-)Cytat:
Zamieszczone przez y4k
Witam nabywcę mojego byłego szkiełka - udanych fotek życzę
Pzdr
Bartek
:D dziękuję
hehe
lol ;-) a jak tego Tamrona podepniemy ;-) pod APS-C ;-) to na rogach powinno być już ;-) ostro w porównaniu do FF. opłaca się Tamrona pobrać za 1300zl + filtr UV za jakieś 190zl w komplecie ? W zimę nosiłem się z takim zamiarem za lepsze pieniądze lol
Cichy a jakby to porownac do Sigmy 17-35 lub Sigmy 15-30? Sigmy maja plus w postaci HSM :)
A jak z jakoscia?
15-30 nie ma hsm, ale za to jest pancerna ;]
Jest pancerna - potwierdzam :D
a i optycznie ładnie wypada.. no ale mowa tu o światłach 2.8 ;]
Tzn mnie się nie spodobała optycznie, miałem jeszcze za czasów D700 (czyli nie dość że Nikon - zupełnie inna symbioza Sigmy i Nikona niż Sigmy z Canonem, to jeszcze FF). Nie wiem czy to wina mojego egz. była, ale wydaje mi się że chyba na Nikonie powtarzalność jakościowa jest znaczniejsza. No rozdzielczość była taka sobie. Ostrość podobna do niezbyt wybieranej 10-20 lub 12-24.
A jak wyglądała by współpraca Tamrona 17-35 z pod APS-C (30D) ??
Jak dla mnie branie Tamrona 17-35 pod crop (jeżeli nie planuje się przesiadki na FF w najbliższym czasie) to bezsens. Za niewiele większe pieniądze można kupić choćby Tamrona 17-50 2.8 VC.
Pod cropem 17-35 jest normalnym standardowym zoom'em i nic pozatym, pod ff za to mamy bardzo fajne UWA i przyjemny standard w 1 zoomie.
odgrzanie tematu - można jeszcze tego tamronika 17-35 gdzieś dorwać nowego ? czy już nie bardzo ?
Po raz n-ty - nie można i to już od paru lat. Jedynie używki, ale już także leciwe.Cytat:
Zamieszczone przez DmS
Ten obiektyw został wycofany z produkcji, więc zerowe szanse na zakup nowego.
Ale zawsze możesz się przyczaić na ebayu i zapolować na nówkasztukafunkelniewalony z małym przebiegiem, bo dziadek z Niemiec jeździł nim tylko do aldika po zakupy :)
Dzięki za odpowiedź! raczej w używki nie chcę się bawić, tymbardziej Tamrona.
Jak dla mnie to tamron podjął bardzo dziwną decyzję z wycofaniem tego obiektywu. Na chwilę obecną jest już sporo pełnych klatek wśród użytkowników i pewnie sprzedawałby się jak ciepłe bułeczki:)
Szczególnie że był to dobry obiektyw. Gdyby Tamron zdecydował się na refresh do 17-35/2.8, myślę że miałby duże wzięcie.
Dajcie spokój z tym tamronem. Jak mozna go porównywać do 16-35 :) Miałem 3 takie tamrony i każdy z nich na bokach to nieporozumienie. Zresztą jednego jeszcze mam jak by ktoś chciał kupić ;-)
Za atrakcyjną cenę ?Cytat:
Zamieszczone przez maki1000
Ciekaw jestem jak ten Tamron 17-40 2.8-4 spisuje się z 5DII, no ale że dostać go jest niemożliwością to będzie ciężko to sprawdzić, chyba że poza allegro, ebay ktoś zna źródło gdzie można to szkło dostać ?
To Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF), a właściciel 5D2 i tego Tamrona ujawnił się dwa posty ponad twoim - IMO zwróć się do maki1000 o sample z egzemplarza, który zaoferował do sprzedaży :idea: Po co od razu szukać w ebayu jak można na CB :-)Cytat:
Zamieszczone przez Pietrek
Już to zrobiłem, ale dzięki :) Co by nie mówić warto mieć jeszcze inne możliwości :) Ogólnie jakość optyczna jest bardzo przyjemna jak widzę po samplach.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Zapinanie do 5DII czegoś gorszego niż C17-40L to już trochę przesada:Cytat:
Zamieszczone przez Pietrek
Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens Image Quality
Używana L-ka powinna być w lepszej kondycji ogólnej i jako tako spełni niewygórowane oczekiwania.
Niekoniecznie jest tak źle z tym Tamronem, korzystajac z tej samej strony poogladalem go sobie w porownaniu do C17-40i uważam, że jest całkiem całkiem OK.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
A jest tanszy, wiec patrzac na stosunek jakosc/cena jest wiecej niz OK.