Jest! Nastepca 300D czyli Rebel XT

Cytat:

---

Zamieszczone przez czeczot

Dopóki C nie zmieni polityki do kit obiektywów to Nikon spokojnie będzie sprzedawał swoje aparaty.

---

To raczej ty przesadzasz... ci co kupuja rozsadnie - kupia dobre szklo i tanie body (nawet uzywanego 300D - byle np na 17-40 4L starczylo kasy), odrzucajac "kitowca" albo traktujac go jako przejsciowke nie przejmujac sie jakoscia (a ta u kitowca Canona naprawde nie jest az taka zla). A wsrod tanich body to 350D zyskal wyrazna przewage.
Ci co kupuja tylko z kitem i byle kupic - spojrza na stosunek cena/funkcjonalnosc o wiele mniej sie przejmujac jakoscia szkla bo "ma pstrykac" ;) ... wiec tu rowniez raczej Canon.

Sa nowe sample z 350D http://www.dpreview.com/articles/can...50d/page11.asp

[quote="Vitez"]

To raczej ty przesadzasz... ci co kupuja rozsadnie - kupia dobre szklo i tanie body (nawet uzywanego 300D - byle np na 17-40 4L starczylo kasy), [quote]

Vitez skup się :D . Ja pisałem o wypowiedziach że 350D jest zabójcą 70D. A tak nie jest i nie będzie. Masz 4000 i ani grosza więcej, idziesz do sklepu. Co kupisz 350D z kitowym kitem czy 70D z dobrym kitem. Nie wyjeżdżaj mi tu z 17-40L bo szkło kosztuje niewiele mniej niż body i żadną rewelacją nie jest. Są ludzie którzy chcą dobrze za mała cenę, kit C im tego nie da. Słaby optycznie i mniej uniwersalny niż obiektyw N. A co do przewagi 350D nad 70D to porozmawiamy jak pokażą się niezależne test, bo nawet nie wiadomo czy on ma matryce z 20D. Na razie kosmicznej przewagi nie widzę.
Cena body 350D 1000euro to 4000 a 70D kosztuje na allegro 2900!!!! Więc na razie to N ma przewagę, za 4000 masz kit z bardzo dobrym obiektywem. Jak dal mnie C tym korpusem odzyska cześć rynku straconej na rzecz 70D ale nic więcej. Chyba ze cena spadnie do 2500 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez czeczot

[
nie będzie. Masz 4000 i ani grosza więcej, idziesz do sklepu. Co kupisz 350D z kitowym kitem czy 70D z dobrym kitem. Nie wyjeżdżaj mi tu z 17-40L bo szkło kosztuje niewiele

---

Co Vitez kupi to nie wiem, ale zdecydowana większość kupi 350D z kitowym kitem.
Generalnie szeroko pojęta klientela tego segmentu ma gdzieś jakość obiektywu ważne że w ogóle jest... No, czasami jeszcze patrzą na ogniskowe (dłuższe - lepsze itp)...
A 8 Mpix i inne bzdury przemawia do wyobraźni, gdyby kręcił filmy to Nikon po tym ciosie już by się nigdy nie podniosł...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

[
zdecydowana większość kupi 350D z kitowym kitem.
Generalnie szeroko pojęta klientela tego segmentu ma gdzieś jakość obiektywu ważne że w ogóle jest... No, czasami jeszcze patrzą na ogniskowe (dłuższe - lepsze itp)...

---

Szeroko pojęta klientela to kupi kompakt gdzie da się kadrować na LCD, kręcić filmy i wgrać jakiś kretyński dzwiękjako dźwięk migawki. Lustrzanki to raczej kupują ludzie którzy trochę wiedzą czego chcą. Chociaż sądząc po pl.rec.foto.cyfrowa nie zawsze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

[gdyby kręcił filmy to Nikon po tym ciosie już by się nigdy nie podniosł...

---

A tu się zgadzam w 100% :)

Na 13 simple na http://www.dpreview.com/gallery/?gal...s350d_preview/ jest zdjecie robione w ISO 1600. Jestem poczatkujacym fotoamatorem ale wydaje mi sie ze widac na nim znaczne szumy - szczegolnie na reku stojacego faceta.

Co o tym myslicie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Na 13 simple na http://www.dpreview.com/gallery/?gal...s350d_preview/ jest zdjecie robione w ISO 1600. Jestem poczatkujacym fotoamatorem ale wydaje mi sie ze widac na nim znaczne szumy - szczegolnie na reku stojacego faceta.

Co o tym myslicie?

---

A ja bym powiedzial ze jesli jest to ISO1600 to jest co najmniej bardzo dobrze

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Jestem poczatkujacym fotoamatorem ale wydaje mi sie ze widac na nim znaczne szumy

---

to Ty chyba jeszcze szumu nie widziales ;) przecietny kompaktowy cyfrak ma wiekszy szum przy ISO 200 :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Na 13 simple na http://www.dpreview.com/gallery/?gal...s350d_preview/ jest zdjecie robione w ISO 1600. Jestem poczatkujacym fotoamatorem ale wydaje mi sie ze widac na nim znaczne szumy - szczegolnie na reku stojacego faceta.

Co o tym myslicie?

---

A ja bym powiedzial ze jesli jest to ISO1600 to jest co najmniej bardzo dobrze

---

w takim silnym świetle zawsze szumy mało widać, choć nie powiem, mało je widać :mrgreen:

Cytat:

---

Masz 4000 i ani grosza więcej, idziesz do sklepu. Co kupisz 350D z kitowym kitem czy 70D z dobrym kitem.

---

Zapomniałeś o gripie, bo po zmniejszeniu vs. 300d to się bez gripa nie da. Więc dodać trzeba ca. 400 PLN, bo żaden ze starych gripów nie pasuje. A w ogóle, to nie kupiłbym ani 350D, ani D70, tylko 300d/używany10D + tamron 28-75. Na 350D to się szykuje moja żona - bo to lustrzanka "damskich" rozmiarów i wagi.

Cytat:

---

Jak dal mnie C tym korpusem odzyska cześć rynku straconej na rzecz D70 ale nic więcej.

---

Nie odzyska - brak średniej półki w szkłach u Canona bedzie skutecznie odstraszał zwolenników przesiadki, a wycenianie szkieł EF-S w pobliżu L-ek jest już lekką przesadą. Różnica pomiędzy 350D a D70 nie jest na tyle istotna, aby zachwiać udziałami w rynku. 350D być może zwiększy potencjał rynku, ale nie wierzę w jakieś masowe przesiadki z Nikona na Canona

Cytat:

---

ale zdecydowana większość kupi 350D z kitowym kitem.

---

To tylko świadczy o sile marketingu Canona i o niczym więcej.

Arkan

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Na 13 simple na http://www.dpreview.com/gallery/?gal...s350d_preview/ jest zdjecie robione w ISO 1600. Jestem poczatkujacym fotoamatorem ale wydaje mi sie ze widac na nim znaczne szumy - szczegolnie na reku stojacego faceta.

Co o tym myslicie?

---

Myslimy o tym ze teraz dla porownania powinienes wejsc na galerie innych dSLR i porownac zdjecia z ISO1600 a pozniej na galerie kompaktow 8megapikselowych i obejrzec fotki z iso800 - wtedy porownasz sobie jak "znaczne szumy" ma 350D :roll: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Myslimy o tym ze teraz dla porownania powinienes wejsc na galerie innych dSLR i porownac zdjecia z ISO1600 a pozniej na galerie kompaktow 8megapikselowych i obejrzec fotki z iso800 - wtedy porownasz sobie jak "znaczne szumy" ma 350D :roll: .

---

OK

Wydaje mi się jednak, że przy tej czułości 350d bardziej szumi od 20d przy tej samej czułości. Wiem nie ta klasa etc... A i proszę tylko bez porównań do głupawek. :)

To, że napisałem, że jestem amatorem to nie oznacza, że jestem amatorem do kwadratu - od 4 lat jadę na moim Canonie 50e. Do niedawna uważałem, że dSLR'y nie maja duszy... Zmieniam jednak ten pogląd od pewnego czasu (konkretnie od pojawienia się 20d).

Wiem, że nastąpi kiedyś taki moment (podejrzewam, że już całkiem niedługo), że przesiądę się na dSLR'a. Canon 350d tylko ten moment przyśpieszył. Na 20d prawdopodobnie nie będzie mnie stać i myślę, że 350d będzie dla mnie dobrym wyborem jak na pierwszego dSLR'a.

Na szczęście nie będzie mnie czekał wydatek na nowe szkła :D Tit od dSLR'a + Tamron 28-75 f/2,8 XR LD + Canon 50f/1.8 + Canon EF 75-300 f/4-5,6 IS na pewno będą równie dobrze (jak nie lepiej) współpracowały z przyszłym dSLR’em. :D No chyba, że się mylę bo przecież jestem tylko amatorem... :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Wydaje mi się jednak, że przy tej czułości 350d bardziej szumi od 20d przy tej samej czułości.

---

Nie wydaje mnie się. Co prawda to zależy również od motywu, rozpiętości, czasu itp.. ale ogólnie to sporo bym dał, żeby wszystkie moje zdjęcia przy ISO1600 były tak zaszumione jak ten zegarek w galerii powyżej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Na 13 simple na http://www.dpreview.com/gallery/?gal...s350d_preview/ jest zdjecie robione w ISO 1600. Jestem poczatkujacym fotoamatorem ale wydaje mi sie ze widac na nim znaczne szumy - szczegolnie na reku stojacego faceta.

Co o tym myslicie?

---

Na tym zdjęciu, szumów "nie ma". Poszukaj w galeriach D30, 10D, 300D a zobaczysz szumy (oczywiście patrz na ISO 1600)
Co do zdjęcia: nie chciałbym być złośliwy, wywoływać wojen, itp., itd. to zdjęcie ma widoczny - minimalny bo minimalny ale jednak - banding. Niebieski kanał jak zwykle. Niestety zdaję się, że musimy z tym żyć w tej (drugiej) generacji CMOS.
Żeby było jeszcze ciekawiej dodam, że w oficjalnej (Canona) galerii 20D jest zdjęcie sports.jpg (facet z kijem do bilarda), które ma banding, również w niebieskim...
I teraz coby uprzedzić koleżanki i kolegów co napiszą, że iso 1600/3200 musi być idealnie naświetlone: czy posądzicie i Askey'a i Canona o niedoświetlenie :?:

Sam mam 20D, widzę banding na codzień nie tylko w 3200 ale także w innych czułościach jeśli klatka jest niedoświetlona naprawdę idealnie tj. metodą expose to the right (moim zdaniem).
Co ciekawe w samplach RadioErewan też jest minimalny...

[ Dodano: 21-02-05, 08:23 ]

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

ale ogólnie to sporo bym dał, żeby wszystkie moje zdjęcia przy ISO1600 były tak zaszumione jak ten zegarek w galerii powyżej :)

---

Amen!

Cytat:

---

Zamieszczone przez west

Na szczęście nie będzie mnie czekał wydatek na nowe szkła :D Tit od dSLR'a + Tamron 28-75 f/2,8 XR LD + Canon 50f/1.8 + Canon EF 75-300 f/4-5,6 IS

---

A z jakosci tego 75-300 IS jestes zadowolony? Wszystkie szkielka beda nieco bardziej mydlane na dSLR niz na analogu... ja w tym 75-300 IS chwalilem jedynie skutecznosc IS, ale AF i jakosc nedzna :? (chociazby w porownaniu z Tarmonem ze o ostrosci 50 1.8 przy 5.6 nie wspomne).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Wszystkie szkielka beda nieco bardziej mydlane na dSLR niz na analogu...

---

I to po naszych doswiadczeniach wydaje się być kwintesencją wszelkich rozważań na temat jakości optycznej różnych obiektywów. Moim zdaniem obiektyw w dSLR pracuje tak bardzo inaczej niż w analogu, że w zasadzie należałoby zweryfikować te wszystkie testy robione na znanych nam witrynach internetowych :shock:
Jeśli tak jest w rzeczywistości, a moim zdaniem tak, to stawia to w niezwykle trudnej sytuacji takich producentów jak Canon, którzy siłą rzeczy usiłują zadowolić jednym typem obiektywu tak analogowców, jak i posiadaczy cyfry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

to stawia to w niezwykle trudnej sytuacji takich producentów jak Canon, którzy siłą rzeczy usiłują zadowolić jednym typem obiektywu tak analogowców, jak i posiadaczy cyfry.

---

Znaczy piszesz o wlasnie rozwijanej serii obiektywow EF-S ? :twisted: :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Znaczy piszesz o wlasnie rozwijanej serii obiektywow EF-S ? :twisted: :lol:

---

Nie, piszę o wszystkich obiektywach serii L :twisted:
(który profi używa EF-S :?: :?: :?: )

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

(który profi używa EF-S :?: :?: :?: )

---

na przyklad ten co ma tylko korpus 300D/20D i potrzebuje ultra-szerokiego kata. bo EFS 10-22 jest bardzo sympatycznym obiektywem.

a profesjonalizm, de facto, nie okresla stopnia sprzetoonanizmu, tylko zarabianie na zycie z fotografii. znam takich co zarabiaja Olympusami C4000 i zupelnie niezle na tym wychodza. bo to klient decyduje co sie podoba a co nie. i wreszcie - zdjecia to nie piksele, tylko pomysly i ciekawe swiatlo. a z cyklu tego ostatniego, to ja wolalbym np. 18-55 i wycieczke do Norwegii, zamiast super-wypasionego 16-35 i zdjec w domu. bo koniec koncow, mialbym lepsze zdjecia, ktore ludziom bardziej by sie podobaly...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

(który profi używa EF-S :?: :?: :?: )

---

na przyklad ten co ma tylko korpus 300D/20D i potrzebuje ultra-szerokiego kata. bo EFS 10-22 jest bardzo sympatycznym obiektywem.
a profesjonalizm, de facto, nie okresla stopnia sprzetoonanizmu, tylko zarabianie na zycie z fotografii. znam takich co zarabiaja Olympusami C4000 i zupelnie niezle na tym wychodza...

---

Niczego nie ujmując obiektywowoi, który Ci się podoba, ośmielę się zauważyć, że opisujesz nasze polskie realia! W tym względzie stanowimy margines, bo raczej nigdzie w tzw, świecie cywilizowanym, fotoreporterzy gazety mającej największy nakład w kraju, nie robią zdjęć Canonem 10D, a tym bardziej nie Olympusem C4000.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Niczego nie ujmując obiektywowoi, który Ci się podoba, ośmielę się zauważyć, że opisujesz nasze polskie realia! W tym względzie stanowimy margines, bo raczej nigdzie w tzw, świecie cywilizowanym, fotoreporterzy gazety mającej największy nakład w kraju, nie robią zdjęć Canonem 10D, a tym bardziej nie Olympusem C4000.

---

No tak... ale, zdaje sie ;-), jest to polskie forum na ktorym udzielaja sie Polacy zyjacy w polskich realiach :-)

OK, moze nie wszyscy ;-), niech bedzie ze przytlaczajaca wiekszosc ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

w tzw, świecie cywilizowanym, fotoreporterzy gazety mającej największy nakład w kraju, nie robią zdjęć Canonem 10D, a tym bardziej nie Olympusem C4000.

---

Niestety to prawda. Z mojego podwórka: lokalni fotoreporterzy mają 20D x2, 300D, 10D x2, D70, D100, no i ja fotoreporter z mocnym przymróżeniem oka Olka E-10 (transfer tiffa na kartę - 38sekund)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

(transfer tiffa na kartę - 38sekund)

---

Przynajmniej nie grozi Ci popadnięcie w „pstrykanie” wszystkiego dookoła. :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

No tak... ale, zdaje sie ;-), jest to polskie forum na ktorym udzielaja sie Polacy zyjacy w polskich realiach :-)

---

Na pewno! Ja tylko ośmieliłem się zupełnie offtopicznie polemizować z kol. akustykiem, jakoby profi na świecie byli aż takimi pragmatykami, że używają kompaktów Olympusa w trosce o kasę swoich pracodawców :mrgreen:
To nie jest prawda. Patrzenie przez pryzmat polskich warunków bywa oszukańcze, co przecież zupełnie nie oznacza, że za pomocą takiego Olympusa można robić bardzo dobre zdjęcia. Co wielu z nas na tym forum niejednokrotnie udowodniło!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Ja tylko ośmieliłem się zupełnie offtopicznie polemizować z kol. akustykiem, jakoby profi na świecie byli aż takimi pragmatykami, że używają kompaktów Olympusa w trosce o kasę swoich pracodawców :mrgreen:

---

Nooo... jesli Akustyk pisal o profesjonalistach "na swiecie" to masz calkowita i absolutna racje :-)

Jesli... ;-)

Czesc,jestem tu nowy.Przymierzam sie do zakupu jakiejs cyfrowej lustrzanki,padlo na C 350D,ale jak czytam o "mydle" z obiektywow canona (rozumiem,ze w glownej mierze dotyczy to zoomow?) to zaczynam nabierac watpliwosci.Czy ta przypadlosc dotyczy rowniez obiektywow EF-S?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Czesc,jestem tu nowy.Przymierzam sie do zakupu jakiejs cyfrowej lustrzanki,padlo na C 350D,ale jak czytam o "mydle" z obiektywow canona (rozumiem,ze w glownej mierze dotyczy to zoomow?) to zaczynam nabierac watpliwosci.

---

mysle ze troszke przesadzasz ...'mydlo' wystepuje tylko w tych tanich, slabych optycznie obiektywach ...jest wiele obiektywow, ktore potrafia byc ostre jak zyleta ...od 50mm f1.8 po Lki

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Czy ta przypadlosc dotyczy rowniez obiektywow EF-S?

---

Mocowanie EF-S zostalo stworzone wlasnie z mysla o DSLRach wiec powinny byc teoretycznie bardziej ostre, choc ciezko to powiedziec o dotychczasowych produktach EF-S - jest to w sumie nowa i ciagle rozwijana seria ...zobaczymy co czas przyniesie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Wszystkie szkielka beda nieco bardziej mydlane na dSLR niz na analogu...

---

I to po naszych doswiadczeniach wydaje się być kwintesencją wszelkich rozważań na temat jakości optycznej różnych obiektywów. Moim zdaniem obiektyw w dSLR pracuje tak bardzo inaczej niż w analogu, że w zasadzie należałoby zweryfikować te wszystkie testy robione na znanych nam witrynach internetowych :shock:
Jeśli tak jest w rzeczywistości, a moim zdaniem tak, to stawia to w niezwykle trudnej sytuacji takich producentów jak Canon, którzy siłą rzeczy usiłują zadowolić jednym typem obiektywu tak analogowców, jak i posiadaczy cyfry.

---

Glowa sie zwiesza :|

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Glowa sie zwiesza :|

---

ocena 'mydlanego' obiektywu jest imo subiektywna ..dla jednego jest zadowalajaco ostro ..ale dla drugiego, ktory bedzie ogladal fotke w 300% powiekszeniu na monitorze i doszukiwal sie 'mydla' - NIE

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Na pewno! Ja tylko ośmieliłem się zupełnie offtopicznie polemizować z kol. akustykiem, jakoby profi na świecie byli aż takimi pragmatykami, że używają kompaktów Olympusa w trosce o kasę swoich pracodawców :mrgreen:

---

jak np. fotograf studyjny, ktory robi zdjecia do legitymacji? co dokladnie takiemu czlowiekowi da 20D z podpieta L-ka, czego nie da mu wspomniany Olympusik? bo wlasnie takiego dotyczyl moj przyklad?
czlowiek zarabia na zycie fotografia, wiec spelnia warunki profesjonalizmu. owszem jest pragmatykiem. ale czy to wada?

nie kazdy profesjonalista jest reporterem, co chyba zostalo niewprost zalozone (bog jeden raczy wiedziec dlaczego?). jest jeszcze wiele dzialek fotografii, na ktorych mozna zarobic, bez potrzeby ladowania gory forsy w sprzet

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

To nie jest prawda. Patrzenie przez pryzmat polskich warunków bywa oszukańcze, co przecież zupełnie nie oznacza, że za pomocą takiego Olympusa można robić bardzo dobre zdjęcia. Co wielu z nas na tym forum niejednokrotnie udowodniło!

---

no to ciagnac juz ten temat, pozwole sobie przytoczyc przyklad Barta Pogody, ktory o ile dobrze pamietam zarobil pare ladnych groszy na zdjeciach reporterskich wykonanych... Canonem G3. tez jest profesjonalista, bo z fotografii zarabia na chleb. rownolegle do G3 mial tez D60, ale jakos G3 okazalo sie w tych sytuacjach przydatniejsze. i raczej nie wynikalo to z oszczednosci

Moze najpierw trzeba ustalic KOGO bedziemy nazywac profesjonalista? To, ze ktos pstryka "glowki" i dostaje za to pieniadze, moim zdaniem absolutnie nie czyni go profi. Jestem pewien, ze Jurek ma na mysli zawodowych fotografikow, ktorzy swoje prace moga wystawiac w renomowanych galeriach. Dotyczy to wcale niemalej i u nas grupy zawodowcow z uznanych agencji reklamowych, prasowych itp. Wszelkie gadanie o uzywaniu jakiejs tandety kompaktowej przez takie osoby jest jakims nieporozumieniem. Ale pewnie Kolega Akustyk wie lepiej. Zreszta wystarczy dobrze sie przyjzec na czym pracuja reporterzy w Sejmie, sadach czy innych miejscach gdzie "cos" sie dzieje. Owszem, zdazy sie kompakcik, mozna pewnie dojrzec "300" ale tak naprawde powazni (czyt. zawodowcy) nie beda uzywali sprzetu amatorskiego. Na dowod tego proponuje spytac w jakiejs agencji ile kosztuje zrobienie jakiegos projektu czy sesja. Szybko mozna wtedy wyliczyc w jakim czasie zakup Mk II amortyzuje sie.
pozdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

jak np. fotograf studyjny, ktory robi zdjecia do legitymacji?

---

Nie sądziłem, że będziemy rozważali przypadki fotografów legitymacyjnych, którzy z całą pewnością są pragmatykami aż do bólu i to niezależnie od kraju pochodzenia :twisted:

Cytat:

---

Moze najpierw trzeba ustalic KOGO bedziemy nazywac profesjonalista?

---

no wiec wlasnie napisalem - kogos, kto zarabia na fotografi na chleb. tak z reguly rozumie sie pojecie profesjonalny fotograf. dla odroznienia od amatorow (z francuskiego: "wielbicieli piekna"), ktorzy zajmuja sie tym hobbystycznie, nie zarabiajac. w mysl tej definicji slowo amator i profesjonalista nie maja zabarwienia emocjonalnego (jakie sie im potocznie przypisuje), a tylko okreslaja "zawodowosc".

Cytat:

---

Jestem pewien, ze Jurek ma na mysli zawodowych fotografikow, ktorzy swoje prace moga wystawiac w renomowanych galeriach

---

to w tym momencie pod ta definicje podchodza dobrzy amataorzy. a skoro juz mowa o sprzecie tego typu autorow, to pozwole sobie przytoczyc przyklad Artura Dudy (tak, jest uznanym autorem, fotografujacym hobbystycznie i wystawiajacym swoje prace), ktory pstryka analogowa Minolta X-700 (jesli dobrze pamietam model). a takie przyklady mozna mnozyc.

Cytat:

---

Ale pewnie Kolega Akustyk wie lepiej

---

a tak dokladnie to w czym masz problem? nie potrafisz toczyc dyskusji odpowiadajac na argumentym, tylko musisz siegac po wyjazdy personalne?

Cytat:

---

Zreszta wystarczy dobrze sie przyjzec na czym pracuja reporterzy w Sejmie, sadach czy innych miejscach gdzie "cos" sie dzieje

---

parafrazujac: "ale pewnie kolega krecio nie umie czytac". bo tez napisalem powyzej, ze fotografia profesjonalna (zarobkowa) to nie tylko reporterka, ale tez zdjecia krajobrazowe, przyrodnicze, studyjne i wiele innych. moze i takich nie oglada sie w telewizji czesto, ale tacy ludzie tez robia zdjecia. jesli zyjesz w przekonaniu, ze kazdy zawodowiec musi miec 1DmkII, to wybacz, ale masz waskie pojecie fotografii. przejdz sie kiedys na wystawe fotografii przyrodniczej i popytaj jakim sprzetem ludzie robia zdjecia (zarabiajac tym na zycie) - tak, dla kontrastu z "medialna" reporterka, ktora wprawdzie najczesciej sie widzi, ale nie jest az tak wielkim wycinkiem rynku fotografii profesjonalnej, jak koledzy probuja tu wmowic. na swiecie robi sie tez inne zdjecia. ludzie zarabiaja na chleb i robia wystawy z roznego typu zdjeciami

Kolega krecio zna litery, ergo, umie czytac. Co wiecej, rozumie to co czyta.
Jesli chodzi o "wycieczki" - to lepiej nie kontynuuj tego watku. Masz swoje zdanie i tyle. Objawiles je swiatu.
pozdr.

Ciekawa dyskusja,ale chyba odbiegliscie od tematu.Lepiej mi podpowiedzcie czy w nowym trabancie moge sie spodziewac problemow z autofocusem (BF,czy jak to tam zwal).Wiem,ze zmieniony jest zakres dzialania,ale to chyba nie od tego zalezy?I czy 20D z nowym ukladem tez ma takie problemy jak 10D i 300D.
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Lepiej mi podpowiedzcie czy w nowym trabancie moge sie spodziewac problemow z autofocusem (BF,czy jak to tam zwal).Wiem,ze zmieniony jest zakres dzialania,ale to chyba nie od tego zalezy?I czy 20D z nowym ukladem tez ma takie problemy jak 10D i 300D.

---

Plotka glosi ze 20D ma o wiele rzadziej i mniej wyrazne problemy z AF... podejrzewam ze to z tego powodu:
" The EOS 20D provides full cross-type performance with maximum apertures as small as f5.6, yet it achieves up to 3 times the standard focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures larger than or equal to f/2.8. The autofocus system of the Digital Rebel XT is inherited from the film Rebel XT body and has normal precision f5.6 sensors."

Rowniez z powyzszego powodu 350D raczej ma wieksza szanse na BF/FF niz 20D , ale to - jak zwykle - kwestia egzemplarzy a nie calej serii czy modelu jako takiego... w razie wystapienia problemu nalezy po prostu wymienic body u sprzedawcy.

Czy ja dobrze zrozumialem? Uklad autofokusa jest przeszczepem z analogowej 300?
Ale numer!!!! :roll: :roll: :roll:

To nie najlepsza wiadomosc dla kogos,kto ma zamiar wylozyc 4tys za sprzet! :shock:
Z drugiej strony to jest to chyba pocieszajaca wiadomosc dla wszystkich wlascicieli 20D,ktorzy byli podobno strasznie wk...... kiedy sie dowiedzieli o wprowadzeniu do sprzedazy (prawie)takiej samej matrycy za duzo mniejsze pieniadze.Tak na otarcie lez :)

Moim zdaniem, problem FF/BF w 20D jest mniejszy niż np. 10D, gdyż egzemplarzy 20D jest mniej - bo jest krócej na rynku.
Analogicznie - w 350D problem ten w ogóle (lub niemal w ogóle) nie występuje, gdyż egzemplarzy tego modelu jest u użytkowników jeszcze mniej, na tyle mało, że prawie wcale.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

To nie najlepsza wiadomosc dla kogos,kto ma zamiar wylozyc 4tys za sprzet! :shock:
Z drugiej strony to jest to chyba pocieszajaca wiadomosc dla wszystkich wlascicieli 20D,ktorzy byli podobno strasznie wk...... kiedy sie dowiedzieli o wprowadzeniu do sprzedazy (prawie)takiej samej matrycy za duzo mniejsze pieniadze.Tak na otarcie lez :)

---

a no prawda :) pierwsza myśl była "opchnąć" 20D i kupić 350D a za różnice jakiś lens :)

Ano tak,podobno jest to przeszczep.Gdzies juz o tym czytalem na jakims anglojezycznym forum.Nawiasem mowiac,ktos na tym forum dal odsylacz do tej strony,nie pamietam gdzie to bylo.W kazdym razie koles dosyc powaznie przetestowal autofocus w 10 D,chyba z roznymi szklami.Konkluzja byla taka,ze ten przeszczep nigdy nie bedzie dzialal poprawnie w korpusie z cropem 1.6,i ze nie pozostaje nic innego jak tylko bardziej przymykac dziurke(sic!) :shock:

Vitez, daj linka do tej DOBREJ NOWINY :mrgreen:

Tutaj jest link do tego testu
http://www.dphoto.us/forum/showthread.php?t=138

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

Czy ja dobrze zrozumialem? Uklad autofokusa jest przeszczepem z analogowej 300?

---

W czym? W 20D - jest przeszczepiony znikąd, tyle że środkowy sensor ma pożyczony z jedynki.
W 350D - jest taki sam (lub bardzo podobny) jak w 300D.

A co do związku z BF/FF - nie sądzę. To nie jest przecież tak, że same sensory są jakieś złe - to jest tylko kwestia ich ustawienia (czy to fizycznego, czy to programowej kalibracji). Także ja myślę, że na problem BF/FF nie pomogłaby nawet cała bateria sensorów krzyżowych, jeżeli byłyby źle skalibrowane. Jedyny zysk, że przesunięcie GO byłoby 3x bardziej dokładne i powtarzalne :mrgreen:

Mimo wszystko polecam ten link,ktory podalem w poprzednim poscie.Koles wiaze tam uklad autofocusa nawet z wielkoscia piksela i dokladnie wszystko oblicza.Pisze tez o sensownosci(a raczej braku sensu)kalibracji.Jak na razie to jedyne sensowne wytlumaczenie wszystkich klopotow z BF i FF jakie znalazlem.Te autofocusy poprostu kompletnie sie nie nadaja do wspolpracy z matryca i powinny byc zaprojektowane od poczatku.Koles ma juz nawet taki nawyk,ze jedno ujecie pstryka 5 razy,zeby miec pewnosc,ze przynajmniej jedno z nich bedzie ostre :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Mimo wszystko polecam ten link,ktory podalem w poprzednim poscie.Koles wiaze tam uklad autofocusa nawet z wielkoscia piksela i dokladnie wszystko oblicza.

---

Ale to są standardowe obliczenia DoF, CoC itp. :) Przerabialiśmy je już na forum wiele razy (chyba nawet kiedyś podawałem łopatologiczne wzory)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Pisze tez o sensownosci(a raczej braku sensu)kalibracji.

---

Nie zauważyłem, tym niemniej uważam, że to nieprawda. Kalibracja pomaga - wiem, bo robiłem ją praktycznie osobiście (no, mówiąc serwisantowi w którą ma stronę kręcić gałkami ;-)) i pozwala sprowadzić problem do rozsądnych rozmiarów. Co nie znaczy że eliminuje go całkowicie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Te autofocusy poprostu kompletnie sie nie nadaja do wspolpracy z matryca i powinny byc zaprojektowane od poczatku.

---

Być może - niewykluczone. Może cała ideologia DSLR z cropem jest ogólnie do d* właśnie z tego powodu :) I wkładanie cross-sensorów z jedynki nic tu nie pomoże...

Daniel,widze,ze masz i 10 i 20.Napisz mi,prosze,czy jest miedzy nimi zauwazalna roznica w tej kwesti(FB i FF,nie zakresu dzialania).Jezeli nie ma to bylbym spokojniejszy co do przyszlego zakupu 350D.Zawsze to lzej kiedy wszyscy maja tak samo jak ty :D

Różnica jest taka, że 20D był OK w zasadzie out-of-the-box, a z 10D musiałem trochę powalczyć z serwisem - i też jest OK. Szczegóły w archiwum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosmaryna

Tutaj jest link do tego testu
http://www.dphoto.us/forum/showthread.php?t=138

---

Czy Wam się otwierają linki do tych zdjęć testowych? Bo u mnie ani, ani :cry:

not found :(