Wersja do druku
Używałbym z Rką, więc teoretycznie nie powinienem pytać o AF, ale kto wie, jak to jest :). Co do mojego używania takiego obiektywu, to właśnie raczej z ręki bym strzelał, ale naturalnie w słoneczne dni. Światło 6,3 mnie trochę przeraża. Jeszcze utrzymać go stabilnie na 400mm. Tu chyba nigdy ISO nie będzie równe 100 :lol:
Rzadko, ale się zdarza ;)Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Co do jasności obiektywu.... Otóż przy bardzo bliskich odległościach duża jasność jest praktycznie niepotrzebna, bo obiektyw trzeba przymykać, tak jak trzeba przymykać obiektywy macro. Np. fotografując ptaka z odległości 3 m GO przy f= 400 mm i f/6,3 wynosi ca 1 cm przed i 1 cm za obiektem, a więc jest b. płytka, natomiast przy odległości 30 m przy f/2,8 GO osiąga już ca 60 cm przed i 60 cm za obiektem. Zdjęcie ptaka z 3 m przy f/2,8-4 będzie miało tak małą GO, że niekoniecznie będzie to dobrze wyglądać. Tak więc jasne obiektywy są predysponowane do zdjęć z dużych odległości, a na krótkich dystansach trzeba je mocno przymykać, a z tego wynika, że tak gdzieś do 10 m jasność f/5,6-6,3 jest OK, aby większość obiektów zmieścić w GO w przyzwoitym stopniu.
Osłupiałem , poważnie. To naprawdę tak działa?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
:)
atsf chciał chyba powiedzieć, że w dużych zbliżeniach i w macro używa się ogniskowych od f10 w górę (co nie jest żadną tajemnicą), więc jakaś duża jasność obiektywu nie jest niezbędna ;)
Klasyczny przykład z Tamrona 100-400 przy f=366 mm, f/6,3.Cytat:
Zamieszczone przez robson999
Już łapy i gałąź się nie mieszczą w GO, ale gdyby ptak był fotografowany z profilu, to by było OK.
Załącznik 9893
https://www.youtube.com/watch?v=jVdQT0m3lok
Chyba najlepszy test tego obiektywu jaki widziałem. Naoglądałem się mnóstwo testów i jakoś te zdjęcia takie miękkie się wydawały, rozmazane. U tego gościa jakoś tego nie widać i zdjęcia są ostre. Dodatkowo fajnie gość się wypowiada o nim, opisuje wady i zalety tego obiektywu, no i porównuje do innych obiektywów na końcu, oraz łączy go z extenderami x1,4 i x2,0
testy budżetowych obiektywów się fajnie ogląda, wypadają testerom zwykle świetnie - rzeczywistość niestety nie jest tak kolorowa - takie obiektywy jak trafią to potrafią dać przyzwoity (nie mylić ze świetnym) obrazek ale zwykle trafiają słabo lub gdzieś, w delikatnie gorszych warunkach trafiaja zwykle gdzieś - nawet w krajobrazie to się słabo sprawdza :) wbrew temu co wypisują piewcy manualnego 50 letniego złomu fotograficznego (te wszystkie baśnie o hiperfokalnej) - daje się tym zwykle zrobić klimatyczne zdjęcie ale normalnego już nie :mrgreen:, łączenie budżetowego obiektywu z extenderem :mrgreen: nawet extenderem 2.0 to już trzeba mieć mocną wiarę w cuda żeby w takie rzeczy wierzyć - używalem różnych tele - kundli i systemowych i jak na razie moje amatorskie wymagania spełniały EF70-200/4LIS i EF100-400L - nawet konwerter 1.4 to takiego obiektywu można podpiąć ale z tym co wychodzi po takim podpięciu trzeba się trochę pomęczyć w postrocesie - moja wiara w budżetowe tele jest slaba, a budżetowe tele z telekonwerterem 2.0 żadna.
#Mirror - w moim przypadku 100-400 miałoby totalnie amatorskie zastosowanie (góry, ludzie przypadkowi na ulicy, raczej słoneczny dzień). Też jestem bardzo zadowolony z EF70-200 f4 (mam bez IS akurat, czyli jeszcze uboższą wersję), wg mnie ostrość petarda (a ciekawe co mówią testy, bo szczerze nie patrzyłem jakoś głębiej). RF 100-400 na pewno u mnie bez extendera, bo nawet już nie chodzi o spadek jakości zdjęcia, ale światło f11 i f16 (zależnie od extendera) to już trochę bardzo kiepsko :)) F8 jakoś przeżyję. Obserwując te wszelkie testy właśnie patrzę na exif zdjęć i ciekawi mnie zawsze jakie ISO stosują ci testerzy i jaki czas naświetlania, oraz patrzę w jakich warunkach focą. Tak szczerze mówiąc ISO100 to rzadkość, jak obserwuję. To już musi być naprawdę słoneczny dzień na otwartej przestrzeni. Niemniej ostrość tego obiektywu nie jest zła, a nawet bym powiedział, że zdecydowanie zadowalająca. Gdzieś niby trafiłem też na komentarz kogoś, kto właśnie pisał, że "zamienił C70-200 F4.0 na tego RFa, bo RF jest ostrzejszy". Kto wie, może tak jest, ale też nie chcę wierzyć w cuda, dopóki sam nie podepnę i nie sprawdzę.
Teraz tylko wysłupać 3000zł... Z używkami jest kłopot, bo raz, że tele obiektywy są jednak stosunkowo rzadziej kupowane ogólnie, a dwa, że RF100-400 jest stosunkowo młodym obiektywem i mało kto sprzedaje używkę. Szczerze mówiac nie spotkałem jeszcze na Allegro i OLX ani na grupach na facebooku.
PS: wadą tych testów na YT jest to, że niemal wszyscy używają body R5. Nawet testu z R6 ciężko uświadczyć, a co dopiero z R.
Tablice testowe dla RF 100-400 i dla Tamrona 100-400 na R5 i 5Ds R (podobna gęstość pikseli)
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
tak jak pisałem używalem roznych tele - budżetowych (i zabytkowych) c100-300, c70-300 różnych wersji, c70-200/2.8LIS, c70-200/4L i c70-200/4LIS jakiegoś tamrona i c100-400LIS - jeśli potrzebujesz 400mm to potrzebujesz 400mm, a nie czegoś na czym napisano 400mm zaletą tego budżetowego zooma jest jego waga, ostrość to trzeba sprawdziś samemu bo wymagania sprawdzających są rożne co dla jednego będzie świetne dla innego będzie poniżej amatorskich wymagań - opinie w sieci i czasopismach nie pomagają tam wszystko jest wspaniałe i ocenione na minimum 4.5 w skali szkolnej, papier wszystko zniesie - wiele razy czytalem wspaniałą opinię w internetach o obiektywach które są tylko niepotrzebnym wydatkiem kasy - nie wiem jak jest w tym wypadku ale to budżetowy zoom i należy się po nim spodziewać budżetowej jakości niestety nie ma darmowych "lunchy" jak to mawiają u mnie na wsi.
Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Darmowy ser jest tylko w pułapce na myszy :mrgreen:
no słaby kontrast widzę i aberacje chromatyczną wielką jak krowa widzę (nie piszcie ze to się usuwa jednym kliknieciem - wiem :mrgreen: kolory znikają nieostrość zostaje w prezencie) - jak dla mnie to wyjdzie jak budżetowym zoomie jak sie cyknie coś z bliska i w dobrym świetle to się podostrzy w LR i będzie udawać ostre jak z dalsza lub w gorszych warunkach to podostrzanie nie pomoże i nie będzie udawać ostregoCytat:
Zamieszczone przez atsf
można sobie wrzucić jeszcze porównanie ze 100-400LISII na 5Ds (podobne mpiksele do R5) żeby widzieć rożnicę na obiektywie którym daje się fotografować na 400mm
myślę że warto to cudo przetestowac przed zakupem ale nie na gumowej kaczuszce foconej z odległości 2m - generalnie nie kierowalbym bym się opiniami uzytkowników każdy kto wyda niepotrzebnie kasę będzie twierdził że to był najlepszy zakup od 100 lat taka ludzka natura stara się zracjonalizować bezsensowną stratę kasy
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez mirror
https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=1Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Nie no to już jest przegięcie. Ja jeszcze rozumiem jakby w mkII wysmarować przednią soczewkę towotem to takie porównanie byłoby uczciwe :mrgreen:.....
niestety nie znalazłem mkI na 5DsR - wtedy można byłoby powiedzieć że porównujemy obiektywy w mniej więcej tej samej cenie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Naturalnie, że szukam potwierdzenia, że ten obiektyw jest dobry. Wpadłem w tą typową pułapkę :). Czyli realnie nie ma dobrego, taniego 100-400 na R. Canon RF jest słaby optycznie, Tamron niewydala z AF na adapterze, nie wiem jedynie jak ta Sigma 100-400. Też AF jak w Tamronie?
--- Kolejny post ---
Poyehane... Zacząłem szukać czegoś w stylu "Sigma 100-400 with canon eos R adapter", trafiam na taki wątek - https://www.dpreview.com/forums/thread/4676881
I jak mam nie myśleć o tym RF 100-400? :D
Nie zepniesz sie, poczekasz jeszcze kwartal, odlozysz i kupisz uzywke EF 100-400 II? W fotach Ci wynagrodzi.
Nie, bo nie potrafię zbierać pieniędzy. Jak są to są, jak nie ma to nie ma. Dwa - nie wydam takiej kasy na obiektyw, po prostu :) Tak czy siak też nie jestem taki, żeby kliknąć "kup teraz" i niech się dzieje wola boska. Jak widzicie - czytam, oglądam itd. Nawet na facebooku znalazłem jakąś grupę użytkowników tego obiektywu i czekam na ich opinie. Na razie są takie "RF is much better than Tamron and Sigma"... więc są zupełnie inne od opinii na naszym forum. Ogólnie zachodnie opinie są zgoła inne odnośnie tego obiektywu i nie wiem, czy też nie jest to spowodowane tym, że u nas znaleźć użytkownika tego obiektywu jest zwyczajnie ciężko, a u nich jest ich mnóstwo.
No ale dziwne że nie ma jeszcze RF 100-400 f5.6. Podobnie jak 70-300.
Ciekawe co z obiektywów Canon pokaże na koniec lutego na targach cp+.
Nawet jeśli Canon pokaże RF 100-400 f5,6 to... i tak będzie cena pewnie około 10000zł :))) Albo przynajmniej z 8000.
Ten obiektyw (RF 100-400) wygląda w testach na the-digital-picture.com na całkiem dobry na 300 mm, natomiast na 400 mm już mydli, a więc załamanie następuje gdzieś pomiędzy. Ciekawe, do jakiej ogniskowej ciągnie jakość z tych 300 mm? Jest też faktem, że ma bardziej "uczciwe" 400 mm, niż EF 100-400L II.
Moja rada jest taka: kup go wysyłkowo, przetestuj sam, w razie czego zwróć- i tyle ;)
Mając krótko R10 nie miałem czasu, aby przetestować Tamrona na adapterze, a zresztą Ty planujesz go użyć pod FF, co może zmieniać sytuację. jeżeli zaś nie zamierzasz fotografować dzikiej przyrody czy jakichś szybkich akcji, to "niewyrabianie się" na adapterze nie powinno stanowić problemu. Jakbyś był w Lublinie, to Ci mogę Tamrona i EF 100-400L II udostępnić ;)
Następcą EF 100-400 L II jest RF 100-500 i tyle...nic nowego pokroju RF 100-400/5.6 Canon nie wypuści czy nam się to podoba czy nie.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Moim zdaniem trzeba brać tego RF 100-400/8 i tyle i zwyczajnie robić nim zdjęcia a nie się przejmować, że gdzieś tam lekko mydli....hu kers :lol:
popatrzyłem na zmianę jasności 100-500 bo wydawało mi się, że to ciemniejsze szkło, ale jednak rzeczywiście podobnie do 100-400
nie pokaże bo jest RF 100-500 ;)Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Co do pokazanych porównań z DP to wychodzi, że Sigma najostrzejsza :o
#atsf - wiem, że mogę taki myk zrobić, jak napisałeś, ale kurde - nie lubię takiego januszowania przy zakupach za taką kwotę :) Tj ja to uważam za januszowanie, ktoś inny ma może inną wizję na taki test obiektywu.
Tutaj moje zapytanie i odpowiedź na tej grupie, która dotyczy stricte obiektywu RF 100-400.
Ja: Guys, what is your overall opinion about sharpness with this lens? I'm courious especially in comparison to Tamron and Sigma 100-400. I would like to know someone's opinion about sharpness in comparison to Canon's 70-200 f4.0 as well because I have this lens (without IS) and its really sharp in my opinion.
James: I have both these lens (EF 70-200 f4 L IS) and it breaks down like this;
Up to 200 mm the EF is fast and sharper, with obvious advantages in lower light over the RF at 200 mm.
The RF gives you twice the reach, but compromise is the poorer light performance that affects sharpness/AF.
But on a good day, the RF is better than my EF with a 2x teleconverter, as the EF becomes F8 and AF is affected.
Hope that helps…real world experience.
EF and RF are similar sharpness at 200 mm, but the EF performs better in lower light, as it’s F4.
Personally, I’ve also a Tamron G2 150-600 mm, but the RF100-400 is a brilliant all rounder for the money, money well spent!!
Może to komuś pomoże. Ja jeszcze pogdybam :D do 31 stycznia jest cashback 250zł za ten obiektyw. Swoją drogą wyszedł on już bodajże 2 lata temu na rynek, a używek brak. Jest to zdecydowanie mało popularny obiektyw.
Jak kupowałem R10 to nie miałem zamiaru "januszować", tylko on mnie do tego zmusił, a nawet dwa egzemplarze mnie zmusiły. Jeśli koledze, który go kupił, jest z nim dobrze, to jego sprawa. Ja kupiłem jednocześnie nawet za te same pieniądze Sigmę 150-600 C i nawet jej nie przestrzeliłem porządnie, więc siłą rzeczy u mnie została. Ja mam nadzieję, że ten obiektyw Ci podejdzie na tyle, że nie będziesz zmuszony go oddawać, albo to będzie pierwszy obiektyw na wtórnym rynku- od Ciebie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Ma to sens atsf. Może faktycznie trzeba pomyśleć odwrotnie, czyli "skoro wydaję 3000zł, to chcę mieć produkt przetestowany, sprawny, z którego będę zadowolony". Muszę zmienić myślenie :)
Jeszcze jakaś opinia z Facebooka:
it’s definitely better than the Sigma and Tamron. But I’m not sure about the Canon RF 70-200, it’s an L lens and the 100-400 isn’t. I’ve been using the lens for couple of months and no issues so far, except the f8 which bothers me sometimes in low light situations
Żeby nie było. Wchodzę też oczywiście w profile osób, które się tam wypowiadają i z grubsza patrzę jak focą, tj czy są zupełnymi amatorami, czy tacy semi-pro przynajmniej i muszę przyznać, że raczej nie są totalni amatorzy. Tu linki do profili opiniujących ten obiektyw:
https://www.facebook.com/drjtcmurray
https://www.facebook.com/gergo.kazsimer
Bierz tego RF-a i się w ogóle nie zastanawiaj, ciesz się fotami i nie czekaj. Jak się znudzi to sprzedasz na pewno bez problemu.
Dokładnie.
To obiektyw za 3k. Mało czy nie, kwestia mocni indywidualna. Ale nie oczekuj zylety. Nie ta cena i nie tem poziom.
Te wszystkie zoomy do 5-6k to ten dam poziom.
Jasno musi być, bo są ciemne, Tamron czy Sigma zaciągają kurz/ mogą, ale nie muszą. Gwarancja Tamrona na 5 lat to taki marketing, bo kumpel pracował w sklepie foto i mówił ze nikt nigdy z tego nie korzystał, bo Tamron to zawsze odbijał. Ale ładnie wyglądało w dniu zakupu.
Miałem Tamrona 150-600 G2.
Ładne zdjęcia, nawet z ręki i o dziwo wyszły spoko nawet z pokazów lotniczych. Trochę odstawał popołudniu, trzeba wyciągnąć trochę w obróbce.
Patrząc w druga stronę- jak brakuje używek, to znak ze to dobry obiektyw i Ci co kupili nie chcą się pozbyć :)
Wejdź na FB i zajrzyj w grupy EOS R7/10, tam sporo osób podpina ten obiektyw i wrzuca fotki.
Forum bez zmian i nie dziwie się ze padają. Nikt nie kupił, wszyscy komentują i lamentują.
Jutro przepatrzę dobrze sklepy gdzie najtaniej, może coś z Media Expert uda mi się wyczarować (żona kumpla mojego kolegi tam pracuje :P) taniej i do 31 stycznia "muszę" kupić, skoro cashback będzie 250zł do tego dnia właśnie.
RF 100-400 ma jasność f/8 już od f=259 mm, tymczasem RF 100-500 ma f/5,6 aż do f=362 mm. Jeżeli 400 mm w tym obiektywie jest uczciwsze, niż w EF 100-400L II, to można by było powiedzieć, że idą praktycznie łeb w łeb pod względem jasności w okolicach 400 mm dla EF-a.
RF 100-500 przy ustawieniu na 400 mm ma jasność f/6,3 aż do f=471 mm (363-471 mm), więc jego jasność nie jest niewiele większa, niż RF 100-400, lecz praktycznie 2/3 EV większa, a to jest sporo.
Z drugiej strony do krajobrazu, przy dobrej stabilizacji, nawet f/11 jest spoko, a RF 100-400 na tym mocno zyskuje.
Te ceny za zawyżone teraz- taki cashback. Ja dałem 3199 w media expert. A teraz ile? 3449? 250 zwrotu?
Nie należy traktować zakupu czegokolwiek na równi z "dobrowolnym poddaniem się karze", skoro są inne wyjścia ;)Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Napisz do Krzysztofa z cyfrowe.pl mnie na sporo mojego sprzętu zrobił ceny takie jak nigdzie indziej.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Kup przez neta, w razie czego do 14 dni potestujesz i jak się okażę lipa, oddasz. IMHO to najlepsze rozwiązanie.
Nie jest. Będzie poręczna wersja 100-400 i jaśniejsza - jak w 70-200 (oczywiście nie chodzi o 2.8). Tyle że nie jest to priorytet dla nich w chwili obecnej.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
"Prawdziwy" pejzażysta i tak będzie używał statywu - piszę to w kontekście takim, że IS oraz jasność nie mają wtedy większego znaczenia.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Raczej zdecyduję się na ten obiektyw, tylko teraz czekam na cenę z media expert od kumpla, co tam dało się ugrać. Też kurde nie znam tych stronek tajemniczych typu "sample photo" i Cauchy wrzucił link do JuzaPhoto w tej jałowej dyskusji w temacie o Rce i tam są zdjęcia robione tym obiektywem https://www.juzaphoto.com/recensione...rf100-400_f8is . Nie jest źle! Opinie ludzi w skrócie są takie: plusy - "meega lekki", wady - "brak uszczelnień, ciemny" ale to co ludzi najczęściej zaskakuje, jak czytam komentarze, to właśnie coś w stylu "nie spodziewałem się, że będzie tak ostry".
To najczęstsze opinie pojawiające się od użytkowników tych obiektywów. Często też (na tej stronce jest 1 taka opinia, ale czytałem też kilka takich gdzieś na komentarzach w różnych źródłach) ludzie wybierają ten obiektyw w zamian za... RF 100-500 (który użytkują/użytkowali) ze względu właśnie na wagę i RF100-400 jest częstszym wyborem u nich na jakieś dłuższe wycieczki, gdzie waga ma znaczenie.
Jak kupię go i porobię trochę zdjęć, to zopiniuję go również. Postaram się jakoś bardziej rozpisać, żeby ktoś kiedyś tam szukający też mógł poczytać conieco.
Daj koniecznie znać jaką cenę wywalczysz, jestem ciekaw :)Cytat:
Zamieszczone przez mystek
WinSho - to będzie (jeśli się uda oczywiście) brane przez pracownika, więc nie wiem, czy np otrzymam paragon (i wtedy ewentualnie jeszcze cashback lub nie). Wiem, że mają tam jakies limity i jak w grudniu pytałem o coś, to ta żona kolegi kolegi już wyczerpała ten limit (kupowali jakieś prezenty na święta). Zobaczymy jak teraz.
PS: znalazłem moją konwersację z kumplem, jak szukałem Rki. Wtedy w Media Expert mieli Rkę po 6999zł i mógł mi ogarnąć za 5949zł, więc w sumie całkiem spoko, choć w efekcie i tak kupiłem taniej jeszcze. Jakby tu np z 3400 zrobili z 2800-2900 to byłoby spoko. Niemniej przypuszczam, że marże są niezłe na sprzęcie fotograficznym. Przecież sprzęt foto raczej nie jest tak bardzo popularny, a jakoś te sklepy funkcjonują (sklepy w całej Polsce, kapitał zakładowy ogromny itp itd). Ja wiem, jakie są marże w branży motoryzacyjnej, ale foto nie wiem. Strzelam, że są większe.
RF100-500 ma f/5.6 do 363mm i jest 200g lżejszy niż EF100-400II. Jaka byłaby ta jaśniejsza wersja 100-400 żeby miała sens, f/5 w całym zakresie jako odpowiedź/kompromis między 200-500/200-600 N/S i 60-600/50-400 S/T?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Powtórzę raz jeszcze następcą EF 100-400L II jest RF 100-500 i nic innego Canon nie pokaże.
Ale to nie TV że bzdura powtarzana po wielokroć staje się prawdą ;)....Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Kupiłem używkę za 2200 i jest jak nówka bez skazy. W porównaniu do poprzedniej wersji ef 70-300is którą zbyłem za 1200 jest super.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Na szczęście nie musimy się w tej kwestii zgadzać ale chętnie poczekam na Twoją teorię o następcy EF 100-400 II :mrgreen: Pytanie czy dożyję :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
O to super! ef70-300 to ten z nano usmCytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Ja bym tam skóry na niedźwiedziu nie dzielił ;)Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Gdyby R7 i R10 ukazały się 3 tygodnie wcześniej, niż się ukazały, to pewnie bym któregoś z nich (raczej R10) już od prawie roku używał z Tamronem 100-400, co by tworzyło inne combo niż z EF 100-400L II, a tego drugiego i 7D II wcale nie miał nawet przez pięć minut.
Może więc jest jeszcze na co czekać, zamiast wybierać pomiędzy RF 100-400 f/5,6-8, a RF 100-500?
#WinSho - jadę dzisiaj po obiektyw, cena 3207zł więc w sumie szału nie ma, ale zawsze to około 200zł w kieszeni względem sklepów. Od tego cashback 250zł. A może jeszcze na miejscu coś wyjanuszuję :mrgreen:
--- Kolejny post ---
PS: jest sens zamawiać tą osłonę przeciwsłoneczną? ET-74B ma index Canona. Daje to coś realnie oprócz wkurzenia, jak chcę dekielek zamontować/zdemontować z obiektywu? Bo szczerze mam taką osłonę na Tamronie 24-70 i ją zdemontowałem, leży w domu. Przeszkadza tylko. Ale może ma jakiś znaczący wpływ na jakość fotografii?
Oryginalna osłona jest droga, a jej przewaga nad nieoryginalną jest mocno przereklamowana :mrgreen: Za psie pieniądze kupisz taką na Ali: https://pl.aliexpress.com/item/10050...d=fETD916iK8bnCytat:
Zamieszczone przez mystek
Osłona zabezpiecza przednią soczewkę przed czynnikami mechanicznymi oraz przed bocznym światłem. Obiektywy szerokokątne mają przednie soczewki bardziej wypukłe, przez co boczne światło wpada na mniejszą ich część i powoduje mniejsze, i bardziej lokalne, straty kontrastu, a obiektywy tele mają przednie soczewki bardziej płaskie, przez są bardziej wrażliwe na światło boczne i spadek kontrastu w całym obrazie.
Ok, może kupię... Na stronie Canona jest ostro. Koszt 490zł za ten plastik :D ciekawe, czy są ludzie, którzy to kupili.