Dzięki. Obiektyw zamówiłem.
Wersja do druku
Dzięki. Obiektyw zamówiłem.
Jest delikatny. Upadł mi na bagnet, ten się wygiął ale da się go zapiąć z większym oporem. Niestety silnik pracuje głośniej. Była założona osłona przeciwsłoneczna, ale widać sam wstrząs wystarczył.
Gwarancja tego nie uzna, gdzie to najlepiej wysłać do naprawy?
CSI na Żytniej. Wyślij w ramach gwarancji. Możliwe, że policzą coś taniej.
Zakupiłem ten obiektyw przed dwoma dniami razem z 16, 35 i 50tką ;) Zniżka sklepu + cashback Canona sprawia, że cena tego szkła zbliżyła się do 2k i jak dla mnie jest to granica sensowności dla tego szkła. Alternatywą w tej cenie na teraz jest chyba jedynie Viltrox oraz staruszek EF 1.8, którego także posiadam, więc jak będę miał dłuższą chwilkę to podzielę się spostrzeżeniami z porównania obu.
Na teraz moje gorące przemyślenia:
- zmieniłem 5tkę na bezlustro z nadzieją, że pojawią się dość proste, małe obiektywy. Jedynym "normalnym" małym jest obecnie tylko 50 1.8 (który zawsze taki był). Pomijam 16tkę, bo on jest powiedzmy dość specyficzny. Z 5tką używałem starego 35/2 (tego starego małego) oraz klasycznego 85 1.8. Nowa 85tka w porównaniu do starej jest po prostu duża. To co zaoszczędziłem w wielkości na body odebrał mi w tym momencie obiektyw. Wielkość starej 85tki była w sam raz, a zamiana pod względem wielkości jest po prostu bez sensu (stary EF z adapterem jest takiej wielkości jak nowy obiektyw) - o tym zresztą można sobie poczytać.
- obiektyw wydaje się być bardzo ostry od pełnej dziury. Stara 85tka była spoko, ale tu jest na pierwszy rzut oka dużo ostrzej
- AF - przebieg pełnej skali nie jest szybki, to prawda. Trzymając się danej odległości w pobliżu jest po prostu OK. Hałasu nadmiernego też raczej nie ma, muszę posłuchać może raz jeszcze. Tak więc na szybko nie zauważyłem drastycznej różnicy w takim typowym zastosowaniu pomiędzy tym obiektywem a starą 85tką na USMie, której nigdy nie uznawałem za nadmiernie szybką (na wesela się nadawała średnio, tam gdzie 35tka wymiatała jak diabeł i to na starej 5tce)
- bokeh/separacja tła. Mam wrażenie, że jest gorzej niż na starej 85tce i chyba nie chodzi tu tylko o te 0.2 różnicy w świetle (może to przez macro, nie znam się). Bardzo ładnie wygląda na wąskim portrecie, szerokim, nieźle sylwetka 3/4, jednak ujęcie w poziomie przy całej sylwetce nie wygląda już porażająco jeżeli mamy nieopodal tło. Mam subiektywne wrażenie, że stara 85tka radziła sobie trochę lepiej...ale to wrażenie na szybko.
- budowa - same wykonanie jest OK, stara 85tka miała jednak wewnętrzne ogniskowanie, co uważam za ogromny plus. Z drugiej strony...może po części to przez...
- macro, nawet te x0.5 daje trochę możliwości zabawy w porównaniu do starego obiektywu
- IS - jest ;) tam nie było...może się przyda przy zabawie w video
Czy jestem póki co zadowolony? 85tka była moją ogniskową od święta (może dlatego, że stara 5tka średnio sobie z nią radziła). Stary EF zaczął wreszcie działać z R6, nową 85tkę kupiłem z ciekawości i tylko dlatego, że można było urwać z ceny. Tak czy inaczej nie jest to moja wymarzona 85tka i póki co moje odczucia są nijakie, przede wszystkim z racji rozmiaru...i jakoś te światło 2.0 w porównaniu do 1.8 na papierze psuje samopoczucie :P
Cena rf85 macro jest teraz dość znośna patrząc na możliwości tego obiektywu.
Jednak cały czas zastanawiam się czy nie kupić używanej ef85 1.2 zamiast tytułowego szkła.
Miałem kilka lat 85L i optycznie to szkło jest totalną petardą. Flary przy odpowiednim świetle, ostrość, plastyka i "jasność" zdjęć... jedyne wady to wolny AF i waga, ale coś za coś. Dziś mam rf 85. Taka wydmuszka trochę. Optycznie daleko jej do eLki jednak ma szybszy af, macro i dużo lżejszy. Nie wiem do czego Ci to szkło. Jak portret to 85L na pewno Cię nie rozczaruje, jak repo plus macro to RF85Cytat:
Zamieszczone przez RobertoM
Właśnie potrzebuje pod typowe portrety. Robione bez pośpiechu wiec wolny af mi nie przeszkadza. Waga i rozmiar owszem ;)
To ja bym brał eLkęCytat:
Zamieszczone przez RobertoM
Dzięki za opinie
Lka to zawsze lepszy wybór, nie zawsze jednak jest sens żeby dopłacać, wszystko zależy od tego czego ktoś potrzebuje.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Jeszcze chodzi mi po głowie rf 70-200 2.8 ;)
Taki 2 w 1 zamiast 85 i 135.
Lubię zabierać ze sobą tylko 2 szkła.
Zawsze mam problem czy wziąć 85 czy 135 do kompletu z 35mm :)
To jest odwieczny problem. Najlepiej mieć wszystkie 3, i dwa body, i kilka razy przepiac 85tke z 135. Albo miec 85 i 135, a na kilka szerszych kadrow wrzucic 35.
Niestety 70-200 to nie jest ten sam obrazek. Może 200 @2.8 porownywalny ze 135? Ale co komu wystarcza.
Kusi mnie ten RF 70-200 jako jeden zoom zamiast kilku stałek, gdzieś oglądałem materiał na YT gdzie koleś porównywał 70-200 do stałek i w określonych przypadkach ciężko odróżnić. Szkoda, że promocja Canona się już skończyła bo była atrakcyjna cena po rabatach.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
mnie też kusi bo wygląda na to, że to jest kapitalne szkło, ale po pierwsze to trochę fanaberia bo zawsze chciałem mieć 70-200 2.8, a po drugie 2.8 na krótszym końcu nijak się będzie miało do stałek - brak CA i lepsza ostrość nie wystarczą ;)
Ja korzystam z EF 200L i gdybym go nie miał to już dawno bym kupił jakiegoś zooma ale no właśnie...nie do końca byłoby to uzasadnione.
a jakie masz 200? właśnie obejrzałem reckę starenkiej f1.8, miazga :O nie chodzi o ostrość, czy detale, ale jaka magia z tego wychodzi :O
Raczej chodzi o wersję 2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Eeeeee panie, pogon to szklo i kup 70-200 [emoji12]
Proszę mi się nie nabijać z EF 200L/2.8 bo ja bardzo lubię to szkło i używam często. Jest takie niepozorne, małe i lekkie a daje super obrazek i tak wiem daleko mu do EF 200L/2.0 ale to zupełnie inna liga obiektywu.
ja na twoim miejscu w ogóle bym się nie zastanawiał, jeśli masz fundusze ;)
(mówię o RF70-200)
Mam fundusze ale jakoś nie widzę podstawy żeby wydać tyle kasy na tego RFa. Kupiłem Sigmę 150-600 C i powiem szczerze, że jestem mega zadowolony bo obiektyw daje radę. Jak na cenę to jest to na prawdę super szkło, w miarę lekkie, dość poręczne i z działającym af. RF70-200 to koszt powiedzmy ok 12 tysięcy a tej cenie to już zastanawiałbym się nad RF100-500 i sprzedażą Sigmy. Takie dylematy...Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Kupiłem to szkło, zapakowałem EF135 i RF85 F2, zabrałem psiaka na spacer i jestem zawiedziony 135, byłem pewien że się obroni.
Na czym poległo ?Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Bo w mojej opinii - szeroko rozumiana "plastyka" jest zdecydowanie po stronie 135L. Nie podchodził mi bokeh RF 85/2 - jakiś, taki...bez charakteru. AF na pewno po stronie 85mm.
właśnie podobno 85 f2 nie grzeszy szybkością (STM)
co się stało na tej sesji??
Mi bokeh 85 odpowiada, 85 praktycznie wszystkie trafione, ostre, ze 135 sporo poszło do śmieci. Odzwyczaiłem się od robienia kilku ujęć przy korzystaniu z RFCytat:
Zamieszczone przez tomek1976
--- Kolejny post ---
Do moich celów Af jest wystarczający, nic się nie stało na sesji, po prostu muszę inaczej podchodzić do tych szkieł, 135 to nadal mój ulubiony obiektywCytat:
Zamieszczone przez cauchy
Żaden z macro nie grzeszy, bo ma do przejechania dużo większa skalę. 85 ma ogranicznik dystansu i prędkością mniej więcej to to samo co rf 35.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
p.s Moim zdaniem na 2.0 to kupa w porównaniu do ef 85L i fajną ostrość ma dopiero od 2.5
to zadam inne pytanie
czy obok RF 70-200 2.8 to szkło ma sens? :confused:
Gdybym mial RF70-200 2.8 to 85mm f2.0 bym sprzedal z miejsca. Ale nie mam i uwazam 85mm f2.0 za swietne szklo :)
Ogladam jutuby i wychodzi na to, że nie ma, no nic, najwyzej EF 85 1.8 zostanie ze mną dłużej.
Potwierdzam zdanie, kupując 70-200 sprzedałem 85, która była dla mnie średnio przydatna, choć to bardzo przyzwoite szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
a ja dopiero co kupiłem 82mm F2 i testuję na razei jestem zadowolny
Załącznik 9846Załącznik 9847
Zakupiłem dzisiaj ten obiektyw i jestem zadowolony po paru pstryknięciach, ale jako, że nie miałem dotychczas nigdy przygody z fotografią makro mam pytanie odnośnie tego przełącznika odległości ostrości. Może pytanie laickie, ale wg instrukcji mamy takie tryby:
1. 0,35m do 0,50m
2. 0,50m do nieskończoności
3. 0,35m do nieskończoności
I teraz proszę mi powiedzieć - do czego używać mam trybu tego pierwszego. Czym różni się ten tryb od trybu trzeciego, skoro oba ostrzą od 35cm. Pewnie ma to związek z makro, a pytanie jest mega laickie, ale proszę o jakąś podpowiedź zanim sam to odkryję :). No i w zasadzie po co tryb drugi?
Poza tym po pierwszych zdjęciach jestem zadowolony. Obiektyw rejestruje mnóstwo detali, jest bardzo ostry.
Pierwszy do makro, drugi do portretu i reszty, trzeci ma pełen zakres AF obiektywu. Wszystko po to, żeby nie przejeżdżał całej skali, jeśli nie ma potrzeby. Teoretycznie w określonych warunkach szybciej powinien ostrzyć. Sam mam go od kilku dni i w dobrym oświetleniu nawet nie pamiętałem o tych limiterach. Znaczy nie były mi potrzebne. Swoją drogą pieruńsko ostre to szkło. Ciszę się, że nie wybrałem Viltroxa.
A nie ma strat jakości zdjęcia? Mam też Canona EF 70-200f4 USM i tam np jest limiter:
1,2m do nieskończoności
3,0m do nieskończoności
i np zauważyłem, że fotografując jakiś krajobraz (focus na coś oddalonego kilometry od nas) przy pierwszym trybie daje gorszy jakościowo obrazek od tego drugiego trybu. Czy w przypadku tego RFa jest podobnie, czy coś takiego nie istnieje?
Co do ostrości obiektywów, to w ogóle obiektywy RF jednak są znacznie lepsze od obiektywów EF. Strasznie dużo detali rejestrują.
Dziwna przypadłość, to nie powinno mieć żadnego znaczenia...Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Może się mylę, bo dawno nie testowałem, ale raz miałem tak, że niechcący fotografowałem na ostrzeniu od 1,2m i jakość zdjęć była słaba. Moooże to był akiś błędny zbieg okoliczności typu - w Photoshopie ustawiła mi się słaba jakość zdjęć do zapisu czy coś. Przetestuję jeszcze raz dla pewności jak znajdę czas.
--- Kolejny post ---
Kurde, robiłem teraz zdjęcia do oferty na OLX tym obiektywem. Ostrość i właściwości makro są niesamowite:
Załącznik 11103
Załącznik 11104
Macro w tym szkle to jego największa zaleta. Dzięki że mi o tym przypomniałeś.
Fajne szkło na zimowe dni(piszę to w słoneczny, wiosenny dzień :P ), kiedy siedzi się w domu i się nudzi. Można sobie pochodzić po domu i pofotografować detale, a nóż coś fajnego wyjdzie :). Canon czyta mi w myślach, bo mam już całą szklarnię od 14-400mm, a brakowało mi czegoś do portretów i właśnie detali/makro. Taki obiektyw wypełnia 2 zadania jednorazowo (oczywiście są jeszcze EF Sigma 105mm macro, EF Canon 100mm macro, ten dość drogi RF Canon macro) i jest w przystępnym budżecie. No i jest to systemowy R. Ciekawi mnie jeszcze jak to w portrecie będzie siadać, ale oglądając mnóstwo testów powinno być spoko.
cebula mode on:
czy będzie taniej na BF, czy brać nie pytać? :D
https://abfoto.pl/obiektyw-canon-rf-...hoCGWYQAvD_BwE
70-200 też w fajnej cenie, ale Canon ma pokazać zamkniętą konstrukcję..
Akurat mialem okazje testować przez weekend 70-200 w wersji RF i 70-200 w wersji EF i o ile rozumiem, że niektórzy robią zdjęcia w ciężkim warunkach to ta miniaturowa wersja RF jest po prostu prze kozakiem.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
decyzja została podjęta :)
Nieźle to szkło trzyma cenę, ja troche ponad rok temu płaciłem za nie jakies 1500 jak nie mniej.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
ale chyba nie za nowe :D
Nowe, była kumulacja promocji z cyfrowe z cashbackiem, wyszło mi w sumie jakies 4200 za RF16, RF35 i RF85.
Niezle, moze sie pospieszylem.. mam nadzieje ze nie bede sobie pluł w brode za miesiac [emoji28]
Celowałbym w używkę mimo wszystko, bo RFy te zwykłe tracą na wartości szybko, a szkło jest nowe, więc używki nie są zjechane jakoś bardzo.
Nie wiem jakie portrety robicie ale wtrące swoje 3 grosze.
85 jest do szczupłych twarzy. Z nie szczupłymi wolę 50. W ogóle to jest tak że dla mnie powyżej 75 to już niezbyt fajnie portret się robi. A portret to nie tylko główka w rozmytym tle. Im dłuższa ogniskowa (powyżej 75) tym kompresja nie jest korzystna dla twarzy. Tutaj warto posłuchać różnych opinii. U mnie 85L to bardzo rzadko używane szkło, 135L sprzedałem po miesiącu. Klasyka 50-75 najbardziej mi odpowiada. Tyle w kwestii moich trzech groszy.
Na 600 nie robiłeś [emoji23]
Ja 85 jasna uwielbiam, zawsze u mnie znajdzie miejsce i zastosowanie. Na wycieczki co prawda nie zabieram, ale gdy bylem w stanach ostatniego dnia kolega wreszcie zalozyl do portretow w cudnym lesie no i miazga :)
#Cauchy - ja właśnie lubię 85tkę w lesie. Kiedy np idę szlakiem na szczyt to mam ubrany 100-400mm (jak jestem pierwszy raz, czyli ufam, że "a nuż" wyskoczy mi jakiś zwierz, albo jakiś widoczek będzie fajny), z powrotem natomiast lubię ubrać 85tkę i skupić się na detalu - jakiś grzyb, liście, kora drzewa, czy nawet fajna ścieżka. Bardzo fajna ogniskowa do detali właśnie, no i ta opcja makro jest interesująca.