Wersja do druku
podobnie jak ja ;-) jakiś czas temu dzwoniłem to był, ale ja zmieniłem koncepcje budowania szklarni pod rf i kupiłem 85mm f/2, jeśli kupie zooma, to pewnie f/2.8 lub f/2.0 ( marzenia... ;-) )Cytat:
Zamieszczone przez gnd
ale dziś widziałem info, że jeszcze w tym roku maja być dwa nowe szkła RF, może w końcu RF35mm f/1.2 :-)
@tombas Ja mam stałki, ale nie chce mi się ich targać wszędzie do krajobrazu. 24-105 STM jest nawet znośny, ale zimą uszczelniony zoom mi się może przydać. 16, 50 STM, 24-105 + tele zamiast ciężkiego 20, 35, 85.
Stacjonarnie mam 2 body i 2 stałki na nich. RF 24-70 jest za drogi a wersje ef z adapterem wydaje mi sie mało wygodne bo ciężkie z przodu.
rf50 i rf70-200 usiwadomiły mi potrzebę zakupu gripów :-) (co uczyniłem, i jest super)Cytat:
Zamieszczone przez gnd
RF 35L (◠‿・)—☆https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...ef1ea5156f.jpg
RF 24-105/4 L w większości sklepów w Polsce prawie 7k... To jest zgroza.
Niektórzy kupują na koniec roku, bo i tak wychodzi im spory podatek. Być może z tego powodu cena chwilowo jest trochę wyższa?Cytat:
Zamieszczone przez bzdura1979
Raczej kurs dolara + ********a inflacja.
To odchylenie od normy. Warto zaczekać.Cytat:
Zamieszczone przez bzdura1979
Canon pierwotnie nie bardzo wierzył w walory tego szkła i cenił go sobie umiarkowanie (w styczniu 2020 zapłaciłem 3800 PLN po cashbacku). Teraz chyba zweryfikował swój pogląd, nie dodaje tak chętnie tego szkła do body a to przecież kit jest.
czekanie na RF od Tamrona/Sigmy to jak czekanie na trailer Władcy Pierścieni, chyba się nie doczekamy :(
poszedłem dziś na Żytnią oddać Tamrona na aktualizację i z ciekawości popatrzyłem na obiektywy RF. Rety jakie to kobyły! w porównaniu do analogicznych EF. Głupie 85/2 to kloc w porównaniu do 85/1.8, podobnie 100tka. 24-105 jest mały fajny i zgrabny, ale z tego co czytam nie grzeszy ostrością.
Rozumiem, że nie piszesz o L-ce?Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
nie, o tym budżetowym, kitowym
Chyba grzeszy, jest ostry.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Co do systemu RF to... wywaliłeś 20 tyś na aparat, który dostałeś po miesiącu i teraz zauważyłeś że szkła duże są... :) No są, ale nie wszystkie na szczęscie :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Te głupie 85/2 ma IS, MACRO i jest bardzo ostre natomiast EF ma... aberrację chromatyczną wielkości pięści Dwayna Rocka Johnsona. Coś za coś ;)
Tak, zdaje sobie sprawe [emoji4]mozliwe nawet że 85tka u mnie wyladuje bo bardzo lubie ta ogniskowa, a w ef najbardziej przeszkadza mi minimalna odl. ostrz. Do fotografii produktowej bedzie pasowal znacznie lepiej.
Lece po Tamrona i sprawdze jak sie bedzie spisywal z adapterem.
no to może niech dadzą Ci podpiąć rf28-70, wtedy dopiero zobaczysz co oznacza "kobyła" :DCytat:
Zamieszczone przez cauchy
Ja jestem bardzo zadowolony z połączenia R6 i Tamrona. Spójrz na ostatnie moje zdjęcia, które wstawiłem na forumCytat:
Zamieszczone przez cauchy
a gdzie to mogę sprawdzić?
po pierwszych kilku strzałach wszystko wygląda ok.. zobaczę w praktyce.
A jak masz to szkło to powiedz - czy tez masz drugą soczewkę taką zapstrzoną? mam to już od dobrych kilku lat i nie jestem nawet w stanie stwierdzić czy tak jest od nowości bo nie robilem mu szczegolowych fot. Dopiero dziś w serwisie zwrócili mi na to uwagę i nie wiem czy mam z tym iść do czyszczenia czy to tak ma być :confused: patrze na necie i wyglada na to, że jednak to jakies zasyfienie…
tu wygląda to czysto:
https://radojuva.com/en/2016/11/tamr...28-300-pzd-vc/
Nie przeszkadzalo to fotkom, ale teraz chyba oddam go na czyszczenie przed sezonem :?
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...fc3ec1b6b7.jpg
Całe szczęście tak nie mam.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Załącznik 7355
Załącznik 7356
To jest moje podstawowe szkło od 7.5 roku i chyba nawet byłem jednym z pierwszych klientów w PL, kupiłem go jak tylko się pojawił na pocz. lipca 2014. Tego samego tygodnia kupiłem 6D i od tamtej pory rzadko schodził z body. 1350g w ręku i mogłem się cieszyć FF na wyjazdach. Nie zamierzam z niego rezygnować. Myślałem o RF 24-240, ale jest 200g cięższy :shock:
R6 + 28-300 + adapter = 1365g
R6 + 24-240 = 1465g
mmmm... względnie do przemyślenia, tylko po co wykładać kolejne 4k :confused:
A 110g adaptera ? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
no to już podliczyłem wyżej, i tak combo z 24-240 100g więcej
zainteresowałem się bliżej 24-240 i się okazuje, że to kolejny obok 14-35 który nie kryje klatki. Serio Canonie? ale serio serio? :evil: ech...
https://foto-nieobiektywny.blogspot....63-is-usm.html
Posiadam tego 24-240 i jestem bardzo zadowolony. Tyle, że mam go w zestawie z R i nie jest mi cięzko. Z jakości zdjęć jestem również zadowolony. Mówię o zdjęciach wycieczkowych które pokrywa jeden obiektyw. Wspomniałeś o cenie 4K co jest niemałą kwotą ale mnie udało się go kupić znacznie taniej :)
Krótko - polecam
Nie kupię szkła, które nie kryje klatki. Kropka.
Czytam różne fora, recenzje i mówią ooo weź profil korygujący w LR albo w samym body i problem z głowy.
Otóż nie z głowy, bo te profile tak korygują, że z tych 24mm robi się 26mm. Jakbym brał ten obiektyw to właśnie dla tych 4mm więcej w porównaniu do Tamrona.
Niezła cena się zrobiła na rf100 macro, no i się skusiłem [emoji3]zobaczymy co to pokaże
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
zaraz, o tym 24-105 f/4-7.1 za 700 zł??Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
to może i jest mały fajny i zgrabny, i przede wszystkim lekki, ale jest mega ciemny na długim końcu i AF ledwo daje radę w trudniejszych warunkach - choć jak już trafi, to ostrość jest imho ok (jak to w bezlustrach).
Niemniej jednak nie porównujmy tego kita do f/4L (RF czy EF).
Kity RF tak mają, że są ciemne na długim, a nawet dłuższym końcu https://www.canon.pl/lenses/rf-100-5...-7-1-l-is-usm/ :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mxw
To wygląda na grzyba.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać. Ale mimo tej drobnej wady i tak chętnie bym przytulił to poręczne szkiełko :D
Załącznik 7382
Właśnie sobie uświadomiłem, że moja komórka ma optyczny (!) 'zoom' do 135mm f/3.4 IS :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
To już kompletnie nie rozumiem sensu kupowania/używania kita - tego do 105mm f/7.1.
Jednocześnie IMHO pokazuje to, jak są ponaciągane ceny szkieł RF, tych w wersjach L f/4 i f/2.8, ale to już zupełny OT. :twisted:
Może zauważyliście, że ceny niektórych szkieł z mocowaniem RF poszły w górę? Nie piszę o rynku USA, ale naszym krajowym. Np. RF 600 mm/f11 wcześniej ok. 3900 zł, obecnie 4270 zł. Skąd te podwyżki? Pandemia? Kłopoty z dostępnością towaru?
Napewno dolar podskoczył w stosunku do złotówki co może mieć również wpływ na ceny towarów importowanychCytat:
Zamieszczone przez parman
Jest o tym w watku „co nowego czeka nas u canona”
Ktoś ma to szkło u siebie?
https://admiringlight.com/blog/revie...ph-rf-mount/2/
Obiektyw Canon RF 35mm f/1.8 MACRO IS STM nie ma swojego wydzielonego wątku, i nie będę go specjalnie zakładał dla jednej wiadomości więc zostawię ją tutaj.
W 2021 roku chińska firma JJC wypuściła cichaczem alternatywną względem oryginalnej osłonę przeciwsłoneczną dla tego modelu obiektywu, dzięki czemu można już go spokojnie używać kiedy jego tubus jest najbardziej wysunięty, bez konieczności pamiętania o wyostrzeniu gdzieś na nieskończoność żeby schował się ten tubus celem ochronienia go przed ewentualnym uszkodzeniem.
Tak wygląda sposób montażu oraz demontażu tej osłony przeciwsłonecznej:
https://www.youtube.com/watch?v=8n7uLfHuc0I
Kupić ją można w dwóch miejscach:
https://pl.aliexpress.com/item/10050...yAdapt=glo2pol
https://www.amazon.pl/JJC-Bagnetowa-...s%2C102&sr=8-1