No z takim szkiełkiem to nawet RP jest atrakcyjny, plus ten zacny rabacik...no namówili mnie ;)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Wersja do druku
No z takim szkiełkiem to nawet RP jest atrakcyjny, plus ten zacny rabacik...no namówili mnie ;)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Tu: https://www.canon.pl/cashback/
są szczegóły. Nie czytałem wszystkiego ale nie widzę tam żeby trzeba było kupować z body.....
Już jest: https://www.canon.pl/cashback/Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja wczoraj trafiłem na inny link, ale z tego co teraz widzę tam nie ma rf50.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
https://www.canon.pl/cameras/canon-eos-rp-promotion/
To jest świetne szkło bez dwóch zdań. RP w zasadzie też daje radę bo przecież tam jest chyba matryca z 6DII. Mam pewne obiekcje co do ceny szkła niestety no ale biznes is biznes.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Ja niestety nie jestem w stanie się przekonać do ML.
Z R-ką jest tutaj, 1050 zwrotu.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
https://www.canon.pl/lens-promo/
Ale z RP nie udało mi się znaleźć :confused:Cytat:
Zamieszczone przez dan_jo
Tak, ta sama, zmodernizowana pod ML.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Te promocje to po prostu takie "kity" z RP.
no jak ta sama, no to przeciez szajs, ktorego nikt nie chcial tykac juz 1,5 roku temu jako antycznej technologii sto lat za autostrada...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
a teraz jest OK? :D :D :D
RP jest ok jeśli chodzi o obrazek ale ma wg. mnie kiepski wizjer, zbyt niska rozdzielczość powiększona za dużo.
a propos recenzji...
sorry za jezyk, no ale kilka tysiecy slow mozna zrozumiec :)
https://www.eoszine.nl/2219563/RF-50mm-f-1.2L-USM.html
Ładny piesek :)
jezu, jaka ta 50 jest ogromna:o
mialem to w lapie, zapiete do R i RP.
z R-ka jest wielkie ale jeszcze nie dramatyczne. najwieksza dla mnie to jest cena, gabaryt jeszcze bym przelknal ;)
absolutnym wiaderkiem w RF jest 28-70, to nawet na korpusie pokroju 1DX byloby duze. Sigma by sie takiego czegos nie powstydzila
Zależy z czym porównywać.
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1283367-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...REG_925829-REG
50/1.2 zawsze były dużo droższe od 50/1.4.
Tu ceny obiektywów Canon FD z 1986 roku: http://web.archive.org/web/200602280...celist1986.pdf
no ale światło masz tu zacneCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dokładnie. Jakość też nie wygląda słabo ;). Jako kit znakomite szkło :lol:....
takie do focenia słodkich kotków i grylla u somsiada:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie. W fotografii komercyjnej typu editorial, sesje, ślub, czy fot. rodzina, portretowa i tak trzeba kupić ze 3 Lki lub sigmy art. Cena wydaje mi się w zupełności uzasadniona.
Niestety ceny 50rf i 85rf jakoś nie mogę przełknąć ;) ale może to kwestia czasu...
Mam dokładnie tak samo. Zapewne to kwestia priorytetów oraz tego, czy ktoś ktoś zarabia na fotografii. Jakoś używane EF bardziej mi podchodzą cenowo i gabarytowo. Rozumiem, że dobre szkło powinno kosztować więcej niż pudełko do niego podpięte, ale są gdzieś jakieś granice rozsądku bo dobrych i tańszych szkieł nie brakuje.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Cytat:
Zamieszczone przez jinks
ale miales to w rece?
bo jak nie, to najpierw sprobuj.
potem wrocimy do dyskusji, czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej :)
Osobiście preferuję bardziej kompaktowe rozwiązania, ale rozumiem, że dla wielu osób tej obiektyw jest idealnym narzędziem. Szczególnie dla osób fotografujących komercyjnie.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
i tak mysle, ze na chwile obecna rozsadne uzytkowanie tego obiektywu skonczy sie na studio, gdzie aparat jest na statywie. przynajmniej dopoki nie wyjdzie 1RX czy jakbys sie to nie nazywalo. bo R jest za maly, zeby to sie wygodnie trzymalo za aparat, a zeby reka zlapac za obiektyw, to trzeba miec na imie Hafþór albo jakos tak.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
tu jest przykladowe zdjecie tego zestawu:
https://media.the-digital-picture.co...-with-Hood.jpg
wiecej: https://www.the-digital-picture.com/...-USM-Lens.aspx
mialem to w rece, a nie nazywam sie Hafþór. w realu jest gorzej niz na tym zdjeciu :/ wiadro, ktore rzuca rekawice (i to naprawde duza ta rekawice) Sigmie :(
nie watpie, ze optycznie fajne, ale jakbym mial tego z lapy uzywac, to wole 3 stalki (ale Canona EF, nie Sigmy!) :)
Zdecydowanie tak w pkt. 1, 2 i 3Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
O jesuuuuu jaki potwór! :(
Faktycznie jeśli spojrzeć na cenę RF 28-70 2.0 to za 14.999 zł można skompletować dużo tańszy zestaw za prawie połowę ceny.
Ze swojego podwórka zapodam: używane sigma Art 35 1.4 2.000 zł + sigma Art 50 1.4 2.000 zł + canon EF 85 1.2 II 4.000 zł = 8.000 zł i zostaje 7k zł w kieszeni. Zestaw, którym można zrobić wszystko. A co by nie pisać sigmy Art są genialne optyczne (fotka z Art 35 1.4 popełniona wczoraj: https://500px.com/photo/309826869/go...er_id=23428655 ). O różnicy w jasności jakby nie trzeba wspominać bo f/1.2-1.4 vs 2.0 to jednak możliwość pracy w ciemnicy.
ps.
fajnie, że jest taki RF 28-70 2.0, bo z pewnością znajdzie swoich wielbicieli.
28-70 2.0 to takie szkło Canona z komunikatem: patrzcie co potrafimy zrobić, zostańcie przy Canonie (lub przejdźcie na nowy system RF), wyobraźcie sobie jakie szkła zrobimy w przyszłości... Popis możliwości inżynierów Canona. Pisali, że chcieli coś takiego wypuścić na EF ale byłoby dużo większe i cięższe (trudno mi to sobie wyobrazić...).
Na razie żaden obiektyw RF nie jest lżejszy od swojego odpowiednika EF, a wręcz przeciwnie są cięższe. Gdzie ta rewolucja kompaktowości której wspominał canon.
Głupia sprawa... Nie wiem jak inni, ale ja czekałem i czekam na jakieś fajne nowe bezlustro od Canona, którego na razie nie ma. Co do szkieł to był najwyższy czas, aby uaktualnić stare konstrukcje.Cytat:
Zamieszczone przez Photointo
W eos m :-) tylko szkoda, że nic poza wielkością i wagą wydmuszki, chcąc jakość obrazowaniaCytat:
Zamieszczone przez Photointo
i trwałość budowy, nie ma nadziei doczekania się na serie L mniejszą i lzejszą.
Może kiedyś jak zrobią IBIS w puszcze wypuszczą wersję szkieł bez IS, ale to potrwa pewnie lata.
Już od paru lat stabilizacja w puszce potrafi współpracować z tą w szkle. Tak, więc trudo oczekiwać regresu i likwidacji jednego.Cytat:
Zamieszczone przez Photointo
Przydałaby się specjalna wersja tańszych ciemnych i przez to dużo LŻEJSZYCH obiektywów bez IS.
DXO przetestowało RF 50 1.2L wg ich oceny jest o całe 3 punkty lepszy od canona 50 1.8stm :P
komentarze są całkiem ciekawe. https://www.dxomark.com/canon-rf-50m...2l-usm-review/
Najlepsze, że sami przyznają iż: "Podczas gdy RF 50mm f / 1.2L USM pokonuje starsze (przed 2009 r.) Obiektywy 50 mm f / 1.8 i f / 1.4 firmy Carl Zeiss, Nikon, Sigma i Sony, nie może się równać z nowszą optyką z serii Sigma Art." I to by było na tyle w temacie.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
To też fajne: "RF 50mm f / 1,2L USM jest najostrzejszy pomiędzy f / 1.8 f / 8" :lol:
Ciekaw jestem co im wyjdzie z testu RF 85 1,2 :mrgreen:
Tijaa - szczególnie na przysłonie 1.2 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez candar
BTW: sorry za pomyłkę - teraz już dobrze przeniosłem :oops:...
To prawda :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Może nie przy 50 mm, ale przy 85 f/1.2 obrazek jest nieco inny niż przy 1,4/1.8 :)
W ogóle ktoś bierze serio testy sprzętu na DXO gdzie nie ma ani jednego zdjęcia?
jak dlugo jestes na forum, ze uchowales sie bez znajomosci sloni i wiedzy, ze DXO akbar i tylko DXO? :)Cytat:
Zamieszczone przez technik8pl
No chyba niewystarczająco długo, bo nie wiem o czym piszesz ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
To chyba tak na "oko" trochę, bo na EOS-R żaden z wymienionych obiektywów nie został (jeszcze) przetestowany.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Tylko nie wiem co w tym śmiesznego, jakie szkło nie zyskuje po przymknięciu? Tak można pisać o każdym obiektywie i te linijkę dxo powinno sobie podarować. Bierze się to zapewne stąd, że oni wiedzą, że ten portal czytają też amatorzy, a nie tylko profi.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Ja się nauczyłem dawno temu żeby testy sprzętu i opinie w necie traktować z dużym przymrużeniem oka :). Wiele było szkiełek na które "specjaliści" psioczyli a które przy bliższym poznaniu zyskiwały mocno w moich oczach. W taki sposób kupiłem 50/1.2, 85/1.2 czy nawet 35/1.4 i o dziwo wszystkie nadal mam. Ludzie narzekają, że obraz z 50-ki przy f1.2 jest nieostry przy 500% powiększeniu a później drukują format 10x15 :mrgreen:.
Także czasem poziom dyskusji tutaj jest lekko mówiąc niski...
W grudniu przy okazji zlecenia przestrzelałem świeżo kupiony RF50L. Gdyby ktoś chciał trochę sampli na f1.2 to w linku znajduje się 11 RAW'ów ;)
https://drive.google.com/open?id=14G...CZAnqYmiOH6DMK
Załącznik 3694
Załącznik 3695
Załącznik 3696
Dzięki! Przeglądam... i myślę, że Sigma 50art nie ma się czego wstydzić ;PCytat:
Zamieszczone przez Czacha
Trochę mnie niepokoi mały frontfocus na kilku zdjęciach, bo u mnie też się czasami zdarza. Tłumaczyłem to sobie właśnie nienatywnymi szkłami, ale widzę, że na RF też jest. Używasz tego szkła w warunkach reportażu?
Czacha a czemu puszczasz na allegro eRkę ?Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
A nie puszczam, ja dopiero kupiłem - jeśli to ta na allegro to kolega sprzedaje swoją ;)Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
--- Kolejny post ---
Front focus raczej jest nie mozliwy w bezlusterkowcach. Na f1.2 glebia jest bardzo plyta, wystarczy ze model sie odrobine ruszy i juz jest poza ostroscia, a nie wszystkie zdjecia byly robione ze sledzeniem twarzy/oka. Te foty to moje pierwsze zdjecia za pomoca EOS R jak i RF50, kupilem ten zestaw 2 dni przed sesją i dopiero w trakcie robienia zdjec go poznawalem. Wiekszosc zdjec klient dostaje i tak na f2.2-4.5 a te na 1.2 robilem z ciekawosci dla przetestowania :)Cytat:
Zamieszczone przez jinks
https://photos.app.goo.gl/X9H8tdKCJQp7DsAg8
Kilka zdjęć z tego szkła z wycieczki do Barcelony. Exif został
Pytanie laika, na ile kompresja z linku zjada detal w stosunku do tego co masz w programie graficznym na swoim monitorze?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Tyle co zjada Google zdjęcia w darmowej wersji. Raz że zmniejsza do 16Mpix to z ciężaru pozostawia 1/4. Ogólnie nie wyciagaj wniosków na 100%
Możesz sprawdzić tego linka? U mnie nie działa.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
działaCytat:
Zamieszczone przez jinks