Dostępność:Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
Dostępny u dostawcy 14-60 dni
Czas realizacji
14-60 dni roboczych
Więc w końcu jak?
Wersja do druku
Dostępność:Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
Dostępny u dostawcy 14-60 dni
Czas realizacji
14-60 dni roboczych
Więc w końcu jak?
Jestem ciekawy porównania z tamronem 85
Tez stabilizowany, lżejszy , optycznie bdb. Co prawda 1.8 a nie 1.4 ale kosztuje 50% mniej niż 85is
Tak i olbrzymia aberacja sferyczna.
Że co ???Cytat:
Zamieszczone przez luso
Że żyjemy w Matrix'ie. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Rzeczywistość nie ma już związku z rzeczywistością, tylko z wirtualnością tego świata.
Wiemy tyle ile dostaniemy w formie YT nie mając nawet przez moment towaru w rękach.
Od dzisiaj powtarzamy "olbrzymia aberacja sferyczna" ;-)
Ja nie wiem, skąd kolega to wziął. Nawet, jakby był zaczytany w Optycznych to tam aberracja sferyczna jest "zauważalna", powoduje "lekkie pływanie ogniska" (ach, te teorie), choć po dokładnie 2 latach obcowania z Tamronem 85 mogę z pełną odpowiedzialnością stwierdzić, że nie przekłada się ona w żaden sposób na to, co widzimy na zdjęciu oraz na celność AF przy wyższych przysłonach, czyli de facto jest to wada zupełnie nieznacząca, wręcz pomijalna.
A jako, że jest to w zasadzie jedyna "wada" genialnego wręcz Tamrona zauważona na Optycznych (winietowanie, występujące w każdej 85-tce pominę, tak samo jak "front focus w zależności od odległości od obiektywu" - w przypadku, gdy testowało się nieskalibrowany obiektyw) - trzeba , posiadając tę tajemną wiedzę dopierdzielić obiektywowi na forum :) :)
Tamron nie ma dla mnie żadnych wad i z tym przekonaniem czekam z niecierpliwością, aż porównam go z nową Lką.
Wczoraj był jako dostępny.
Moze im się skończyła pierwsza partia.
7 tysięcy złotych trochę polecieli, skusiłbym się przy cenie 5500 zł.
Moim zdaniem to Canon dobrze wycenił ten obiektyw jak na nowość. Jest droższy 2k od sigmy ART, ale ma stabilizację i jest to szkło systemowe. Z drugiej strony jest tańszy od 85 1.2II. Dodając do tego że pewnie zaraz się pojawią jakieś cashbacki to jak na L-ke to cena jest dobra.
Przecież cena jest super. Za 5 tys to możesz sobie Sigmę kupić.Cytat:
Zamieszczone przez KrzysiekT
Tak, miałem na myśli "zauważalną" aberacja wykrytą na optymalne.pl. Zgadzam się, że poza tym ten obiektyw nie ma wad.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
To jeszcze może tutaj:
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM -- Lens Sample Photo Archive in photography-on-the.net forums
kotki, wyciagi powietrza, flamastry...Cytat:
Zamieszczone przez McLaren
no kupili mnie! juz wiem, ze ten obiektyw otworzy zupelnie nowy rozdzial w mojej karierze foto. bo daje zupelnie nowe mozliwosci zdjeciowe (chocby te flamastry!!!), ktorych w zyciu w inny sposob bym nie liznal...
/freesarcasm
generalnie lubie zdjecia i recenzje pisane przez ludzi, ktorzy troche danego sprzetu pouzywali i poza tym maja troche pomyslow jak focic. takich ludzi, ktorzy potrafia fakycznie pokazac po co dany obiektyw jest i ze mozna nim zrobic cos naprawde fajnego. a te sample to jest po prostu kwintesencja onanizmu sprzetowego i wypiekow na twarzy od dostania nowej zabawki. ciesze sie czyims szczesciem, ale takie wyniki tego szczescia mozna sobie naprawde darowac :)
Nie chodziło mi o winietę, tylko centrum kadru. 1.2L na 1.4 daje znacznie jaśniejszy obraz niż 1.4L na 1,4. Chyba, że są jakieś błędy w tym teście. Poczekamy jak będą testy pokazujące ile jest tak naprawdę f w centrum.Cytat:
Zamieszczone przez luso
To nie są błędy. Szkło f/1.2 ma najlepszą transmitancję światła że względu na najmniejszą winietę. Pewnie masz na myśli fragment testu, gdzie wszystkie zdjęcia były robione w trybie manualny, wówczas szkła f/1.4 dawały poprawną ekspozycję, a ponieważ mają większą winietę w ich przypadku transmitancja światła jest gorsza.
Chyba coś mylisz. Transmisja światła jest zwykle mierzona tak, że winietowanie nie ma na nią wpływu. Np. rzuciwszy okiem na ranking DXOMark dla obiektywów Canona, widzimy na topie listy 35/2 IS i 100/2 USM.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Ten pierwszy, czyli drugi najlepszy Canon wg DXO, ma winietę -1.8 EV i transmisję światła f/2.0, czyli praktycznie 100% światła przechodzi przez ten obiektyw.
Ten drugi, czyli trzeci najlepszy Canon wg DXO, ma mniejszą winietę -1.4, ale też mniejszą transmisję, bo f/2.3, czyli troche światła gubi.
W każdym razie ekspozycja w centrum kadru nie ma nic wspólnego z winietą.
Z pokazanych sampli wynika, że jest tam różnica jasności, trochę jak dla mnie zbyt wyraźna. (o ile nie ma tam jakiegoś błędu eksperymentalnego).
To jest zapewne przede wszystkim różnica otworu geometrycznego, a reszta różnica transmisji. Na pełnym otworze szkła często nie osiągają nominalnego otworu, a po przysłonięciu już powinny. 85mm może mieć śmiało tylko otwór np. f/1.54. W dodatku 85/1.4 ma po prostu więcej soczewek, więc może gubić więcej światła.
Dziękuję za sprostowanie. Byłem przekonany, że winieta wpływa na transmitancję światła :-(
Kolejne coś na kształt testu: https://www.youtube.com/watch?v=ixM4C0Hwewk
Ten obiektyw jest olbrzymi...
Ludzie już zdjęcia robią a u nas nadal nieznany czas kiedy się to pojawi.
https://www.youtube.com/watch?v=3-6tLgTA2cQ
Jak tkoś by mógł streścić, bo angielskiego nie zmam.
To co widzę to Bokeh Sigmy Art jest dużo bardziej w moim typie.
Akurat bokeh w tych przykładach wygląda mnie i jemu na identyczne....(Canon z lewej).Cytat:
Zamieszczone przez McLaren
Najważniejsze jest na końcu - sprzedaje Sigmę zostawia Canona.8-)
Nie ma zastrzeżeń do Sigmy, AF mu działa bez problemu, ale jako ślubny zmagał się z wagą Sigmy i brakiem IS.
Mimo że Sigma może jest odrobinę ostrzejsza, cieszy się , że Canon jest dla niego praktycznie taki sam na f1.4, ale lżejszy, i ma IS. 1.2 ocenia niżej od tych dwóch, bo ciężko mu byĹo robić na pełnym otworze, a z Sigmą i Canonem może śmiało.
Dla mnie na tych fotkach Sigma ma trochę lepszy kontrast, ale może to wynikać z tego, że jest ciemniejsza (pewnie trochę gorsza transmisja). Może Canon po przyciemnieniu wyglądałby bardziej podobnie.
Zdjęcia były robione wszystkimi punktami AF, co trochę mnie dziwi, bo do testu jednak starałbym się kontrolować AF.
Odnośnie testu: https://www.youtube.com/watch?v=3-6tLgTA2cQ
Autor testu wymienił obiektyw Canon 85/1.2, ponieważ był z niego niezadowolony, na Sigmę 85/1.4 Art, której nie używał bo była za ciężka i teraz Sigmę wymienił na canona 85/1.4 ponieważ jest lżejszy. W teście widać jego pierwsze zdjęcia wykonane Canonem. Autor uważa je za niemal identyczne jak te wykonane Sigmą. Raz wydaje się być ostrzejsza Sigma a raz Canon.
Stabilizacja w obiektywie to dobra rzecz a z tego co widzę to Canon idzie w tym kierunku. Znalazłem na zagranicznych stronach że canon przymierza się do wypuszczenia w 2018 roku 50L 1.4 IS z cena początkowa 999$ - moim zdaniem canon zaczął słońcu wycenić obiektywy tak żeby zacząć je sprzedawać.
To dzięki konkurencji :P
A to nie ulega wątpliwość :) Canon musi działać, czasu nie ma. Sigma ma już cały wachlarz obiektywów z serii ArtCytat:
Zamieszczone przez luso
To prawda. 85mm 1.4 IS ma w miarę normalną cenę.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Po tym co działo się w ostatnich latach to myślałem, ze nowa 85mm L będzie o kilkadziesiąt % droższa jak stara.
Ale Sigma tak ich przycisnęła, że nie mogli sobie na to pozwolić.
Jest poważny postęp jeśli chodzi o CA i ostrość:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1
Po tym co Canon zaprezentował w C35/LII chciałoby się jednak całkowitej eliminacji CA;).
35LII im akurat wyszla super ale swoje tez kosztujeCytat:
Zamieszczone przez marfot
Nie cierpię CA, ale wydaje mi się, że i tak pod tym względem jest bardzo dobrze. Pewnie jak by chcieli jeszcze lepiej skorygować CA to odbiło by się to negatywnie na wadze i cenie.
P.S. Moje subiektywne odczucia wskazują na to, że art w tej porównywarce wypada minimalnie lepiej: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Korekta CA wzdłużnej może nie być całkowita pomimo że obiektyw robi się wielki klunkier. Jak porównać fotki biżuterii w testach Bryana to Sigma i Canon aberrują podobnie (Canon trochę bardziej):Cytat:
Zamieszczone przez luso
Sigma:
Canon:
Fotka z Canona jaśniejsza to i brzydszy fiolet ;).
Ogólnie chyba jest dobrze.
CA w obiektywach tej klasy można usunąć w pięć sekund w LR. Co innego np. w takiej tokinie 12-24 :)Cytat:
Zamieszczone przez luso
Nowe 85L wygląda świetnie i gdybym dzisiaj miał decydować to chyba wybrałbym jednak nową elkę a nie starą ze światłem 1.2
Jest trochę portrecistów, którzy starą 85L generują wspaniały klimat. Ja tak nie umiem więc nowa 85L IS wydaje się być idealna.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
bo to szkło dla cierpliwych (wcale nie mówie tu o szybkości AF :lol: ) jego poprostu trzeba sie długo uczyć...,poznawać...,kombinowac ze sciąganiem osłony...Cytat:
Zamieszczone przez marfot
ja walcze juz rok.... i długa droga przede mną...
Coś w tym jest. Wielu moich ulubionych portrecistów używa starej 85/1.2...
Bo nie bylo 85 1,4L [emoji23]Cytat:
Zamieszczone przez luso
rozumiem, ze chodzi Ci o wer I szkła f/1.2 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez luso
nie zebym sie czepiał;) ale używanie okreslenia "stara 1.2" w rozumieniu iz "nowa f/1.4is" jest w prostej lini nastepca jest nadużyciem, sam Canon twierdzi ze oba szkła beda równolegle produkowane i dostepne, a pewnie wygra lapszy, bo to ludzie zagłosuja portfelami...:mrgreen:
W tej chwili jest 1000 zł różnicy na korzyść 85/1.4L. Jeszcze raz pooglądałem zdjęcia z powyższych linków i sam nie wiem :) Nowa elka ostra jak cholera a stara jakoś lepsza w bokehu mnie się wydaje i ogólnie te wady jakie ma sprawiają, że obrazek jakiś taki inny/lepszy?
Bezpośrednich porównań obu L-ek 85mm jest jeszcze w sieci za mało. I nie zabrali się za nie rasowi portreciści. Warto zaczekać.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Póki co mnożą się raczej porównania z Sigmą - dopóki dotyczą ostrości i wad optycznych to mają jakiś tam sens.
Jest porównanie na youtubie i nowa 85L IS zjada 1.2L na śniadanie jeśli chodzi o ostrość i celność na pełnej dziurze. Jest też dużo szybszy. Z CA też jest lepiej no i ma IS i jest tańsza. Ja bym się nie zastanawiał nad zakupem, ale mam 85LII, a od pełnej dziury rzadko kiedy go używam. Lekko przymknięty nadal świetnie rysuje a ceny używek na allegro sprawiają, że nie chce się z nim rozstawać.
Tak porównuję ceny: w PL będzie ok.7000zł w US (BH) - 1600$ (5600zł). Niezła różnica :? Na najbliższym wyjeździe kupię tam i jeszcze na porządny światłomierz zostanie...
A w bh wcale tanio nie jestCytat:
Zamieszczone przez rafels3
W Adoramie tak samo... A gdzie jeszcze taniej?
W tej chwili w ogóle mało kto to ma, cena oficjalna to $1600 i nikt nie sprzedaje taniej.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Bardziej chodzilo mi o to, ze sa tansze sklepy foto i podczas wyjazdu do USA gdy obiektyw bedzie wszedzie dostepny bedzie go mozna dostac w lepszej cenie. U nas raczej nie staniejeCytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Ma ktos juz to szkło? Ja dzwoniłem do Krakowa to maja mieć w następnym tygodniu na sklepie. Po testach okaże sie czy zamienię moje 85mm
Marv84. Daj znać, sam jestem ciekawy. Mam nadzieję, że plastyka i AF przebiją Sigmę Art.
Co do walorów optycznych to moze byc porownywalnie, natomiast af na bank bedzie lepiej dzialal, no i ten IS [emoji3]Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Mi głównie o AF chodzi bo wiem ze strace moje 1.2 po które czesto sięgam. Nie jestem z tych co nie używają pełnej przysłony bo nie ostre... Pojade i porównam jak bedzie efekt łał to kupie a 1.2 sprzedam
Akurat Sigma ART 85 ma najlepszy AF ze wszystkich Artów jakie miałem, na F1,4 rzadko się pudła trafiały tak że Canon ma bardzo wysoko postawioną poprzeczkę.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
@Splice to dobrze, że 85 Art ma najlepszy AF z całej serii (pomijam 135 która nie jest jeszcze dobrze przetestowana). Zwłaszcza porównując go do 85LII, które kuleje pod względem szybkości ale przede wszystkim dokładności. Nad szybkością ostrzenia 85L nigdy nie ubolewałem, ale pewności ostrzenia "na oko" na małej głębi po prostu nie ma. 85LII potrafi trafiać z rozrzutem na 1.2 i ja przynajmniej muszę robić zdjęcia seriami. Tutaj wg mnie Sigma Art nie będzie gorsza. Może lepsza.
Przewaga AF Canona ujawnia się jednak w słabych i bardzo słabych warunkach oświetleniowych. W skrócie tam gdzie Sigmy błądzą, Lki trafiają (nie zawsze tam gdzie trzeba ;) ale różnica jest zauważalna i bardzo ważna jeśli pracujesz tam gdzie jest mało światła. Przykład z ubiegłego tygodnia. Robiłem sesję w niby jasnym apartamencie (cała sciana okien od południa itd.). Fajna modelka, makijaż, ciuchy, wnętrze, asystent - zapowiadało się nieźle. Zaczęliśmy od g.14 (końcówka listopada). Za oknem był budynek który zabrał trochę światła, do tego chmury. O 15 było tak ciemno, że zastanawiałem się co dalej. 24-70 2.8 za ciemny, 85L za wąski, została Sigma 50 Art, ale było zbyt ciemno by mogła prawidłowo ustawiać ostrość. Pomyślałem, że doświetlę plan speedlightami (bez światła modelującego) a na potrzeby ustawienia AF włączę światło żarowe i TO BYŁ BŁĄD - w ten sposób działałem jeszcze kilka godzin do końca sesji na przesłonach 1.4-1.8 (jedynie z Sigmą 50 Art). Efekt? 80% materiału nie ostre! Same śmieci. Niemal nie ma z czego wybierać! Generalnie cały katalog rawów mógłbym skasować bez żalu i nigdy bym go nie wspomniał, tyle że modelce powinienem coś oddać bo fajna, punktualna i rozebrana, a nie wzięła kasy...
Wiadomo, że Sigmy nie trafiają w świetle żarowym i tu wniosek na przyszłość, że trzeba mieć inne lampy takie ze światłem ledowym (bo raczej nie halogenowym) modelującym albo nie liczyć na Sigmy w trudnych warunkach! Podsumowanie? Sigmy Art w żarowym dają ciała na maksa i powinno się je zakopać przed taką sesją głęboko w ziemi.
Poza tą sesją 85 Art miałem tylko przez trzy chwile, fajne jest zestawienie super ostrego pierwszego planu przy minimalnej odległości ogniskowania z ładnie rozbebłanym tłem. Ostrośc poraża, praca pod światło, aberacje - jest znacznie lepiej niż przy 85LII! Pamiętać jednak należy, że 85mm to nie jest dobra ogniskowa do ciasnych headshotów. Robi wrażenie ostrość pierwszego planu i nieostrość drugiego, ale ta ogniskowa zniekształca twarz przy minimalnej odległości ostrzenia. I tu dochodzimy do kwestii najważniejszej dla mnie. Jak prezentuje się obrazek z ciut większej odległości? Wtedy kiedy rezygnujemy z maksymalnego rozmycia? Jaka jest jego plastyka w 85L IS? jak wypada szczególnie względem 85LII?
Kolejna sprawa o której wspomniał @Marv84 - to plastyka przesłony 1.2, którą trzeba umieć używać. 1.2 na 5DSR jest ostre jak diabli przykład https://500px.com/photo/232198235/vi...artosz-dmowski otwórz na pełnym ekranie i teraz popatrz. Kolejne przestrzelone o jakieś 10cm front focus na 1.2, na palce nie na oczy, więc powinna być dyskwalifikacja (cała głębia ma 3-4cm)https://500px.com/photo/234118569/sa...artosz-dmowski i co? Laury zbiera. Tyle na temat ostrości i jej braku.
No to jeszcze jeden akapit bo dawno mnie tu nie było ;) tak jak porywa mnie 135 Art https://www.flickr.com/groups/3591590@N21/pool/ to 85 Art jest bez wyrazu. Błahe, miałkie i słabe https://www.flickr.com/groups/3000155@N24/pool/
Macie inne odczucia?
Wybór. 85 A jest względnie tanie i ciężkie vs 85LII i 85L IS. Parę dni temu w Black Friday sprzedawali je za 4290 czyli 1300zł mniej niż używana, 10 letnia 85L II. Nie kupiłem. Czekam na testy nowego obiektywu 85L 1.4 IS (7100zł przy premierze) i bardzo chciałbym żeby królował w rozmyciu, AF i stabilizacji. Aberacja może być przeciętna. Większej ostrości też nie potrzebuję. Liczy się obrazek.