Co zamiast lustrzanki

Serio? Na ipadzie czy innym tablecie oceniacie zdjęcia? Powodzenia.

Nie zdjęcia tylko wykresy ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

DXOmark może być jakąś tam pomocą w porównywaniu sprzętów w obrębie jednego systemu, o ile akceptuje się ich filozofię mierzenia i punktowania. Jedno, do czego DXOmark nadaje się bardzo słabo, to porównania między systemami.

Ponieważ matryce Sony osiągnęły już szczyty w przyjaznym rankingu DXO, obiektywy do Sony będą z automatu również najlepsze.

Metoda MPix niestety nie jest obecnie rzetelna z tego oczywistego powodu, że wpływ wyostrzania i odszumiania w hardwarze i firmwarze na ten pomiar jest ogromny. Kiedyś dawno było tak, że wyłączając wyostrzanie/odszumianie w rawach dostawało się z grubsza faktycznie surowe zdjęcie, podobne dla wszystkich producentów aparatów.

To se ne vrati - teraz poziom najbardziej "zerowy" jaki da się ustawić dla różnych aparatów jest bardzo różny. Pomijając nawet hardwarowe wygładzanie z odszumianiem i wyostrzaniem już na matrycy, na które użytkownik nie ma żadnego wpływu, a którym chwali się Sony w soich reklamach.

Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów. Obrazek z szumem może mieć więcej MPix. A jeszcze na to nakłada się ogromny wpływ filtra dolnoprzepustowego na matrycy, albo jego brak.

Więc w sumie w DXO można co najwyżej porównać różne obiektywy dla tej samej matrycy. I tyle.

---

Piszesz :
Więc w sumie w DXO można co najwyżej porównać różne obiektywy dla tej samej matrycy. I tyle.

Znacznie zawężasz/wypaczasz/upraszczasz.
Nie to jest celem/istotą testów/analiz DxO

W DXO nie porównujemy obiektywów tylko (wpływ na) wydruki uzyskanie tymi obiektywami podpiętymi pod konkretne body (z jego filtrami czy brakiem filtrów, wyostrzaniem czy brakiem wyostrzania, odszumiania itd)
Porównujemy jakość (cechy) zdjęć uzyskiwane np. z Canon 5D4 + 24-70/2.8 II oraz Sony A7 + FE 1,8/55.

Jesteśmy/będziemy użytkownikami obiektywów które są/będą podpięte do konkretnego body po to by robić zdjęcia.
Celem analiz i kryterium wyboru jest uzyskanie odpowiedniej jakości zdjęć.


jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Metoda MPix niestety nie jest obecnie rzetelna z tego oczywistego powodu, że wpływ wyostrzania i odszumiania w hardwarze i firmwarze na ten pomiar jest ogromny. Kiedyś dawno było tak, że wyłączając wyostrzanie/odszumianie w rawach dostawało się z grubsza faktycznie surowe zdjęcie, podobne dla wszystkich producentów aparatów.

To se ne vrati - teraz poziom najbardziej "zerowy" jaki da się ustawić dla różnych aparatów jest bardzo różny. Pomijając nawet hardwarowe wygładzanie z odszumianiem i wyostrzaniem już na matrycy, na które użytkownik nie ma żadnego wpływu, a którym chwali się Sony w soich reklamach.

Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów. Obrazek z szumem może mieć więcej MPix. A jeszcze na to nakłada się ogromny wpływ filtra dolnoprzepustowego na matrycy, albo jego brak.

Więc w sumie w DXO można co najwyżej porównać różne obiektywy dla tej samej matrycy. I tyle.

---

Slusznie wyciagniete wnioski i tak sie nalezy odnosic do wynikow w dxo.

pan.kolega
zdebik (skoro wie/się zgadza)

pisze :
Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów.

Czyli obrazek (zdjęcie ?, wydruk ?) z największa liczbą Megapikseli spośród kilku matryc ....
Czy można prosić o wyjaśnienie co to oznacza ?

Natomiast P-Mpix to miara ostrości na zdjęciu z danego obiektywu podpiętego do danego body (z jego własnościami/cechami jakie ma : matrycą, szumami, dynamiką, filtrami, wyostrzaniem wewnętrznym itd.)

jp

Czyli jesli dekiel z body wypluwa zaszumiony obrazek o rozszielczosci 15 p mpix to znaczy, ze dekielek robi te 15mp?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Czyli jesli dekiel z body wypluwa zaszumiony obrazek o rozszielczosci 15 p mpix to znaczy, ze dekielek robi te 15mp?

---

Dekielki to teraz takie się robi:
https://www.olympus.pl/site/pl/c/cam...8_0/index.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Czyli jesli dekiel z body wypluwa zaszumiony obrazek o rozszielczosci 15 p mpix to znaczy, ze dekielek robi te 15mp?

---

P-Mpix is the unit of a sharpness measurement.
The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test.

Czyli mamy body A do którego podpinamy obiektyw B i stwierdzamy jaką mamy ostrość O na zdjęciu.
Teraz stwierdzamy ile nasze body A musiałoby mieć pikseli by z teoretycznym modelem obiektywu B (bez żadnych wad) uzyskać ostrość O.
To właśnie P-Mpix.

Więc różnica pomiędzy Mpix matrycy i P-Mpix to miara straty w układzie obiektyw/matryca z powody niedoskonałości obiektywu w tym połączeniu matryca+obiektyw

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

P-Mpix is the unit of a sharpness measurement.
The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test.

jp

---

Niech z ciekawosci zrobia front cap/sensor combination, zobaczymy ile mpix zrobi sony.

Pewnie i tak pobije canona w dr, sharpness i iso.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

pan.kolega
zdebik (skoro wie/się zgadza)

pisze :
Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów.

Czyli obrazek (zdjęcie ?, wydruk ?) z największa liczbą Megapikseli spośród kilku matryc ....
Czy można prosić o wyjaśnienie co to oznacza ?

Natomiast P-Mpix to miara ostrości na zdjęciu z danego obiektywu podpiętego do danego body (z jego własnościami/cechami jakie ma : matrycą, szumami, dynamiką, filtrami, wyostrzaniem wewnętrznym itd.)

jp

---

To znaczy po prostu, że wyostrzanie, czyli np. automatyczne wyszukiwanie i podkreślanie krawędzi i inny image processing np. w procesorze Bionz znacznie zwiększy P-Mpix, ale nie doda szczegółow, których nie było. Co nie znaczy, że to nie powinno być robione, albo, że to źle, tylko, że to nie ma nic wspólnego z jakością obiektywu.
poniżej Sony mówi, że Bionz redukuje nieostrość spowodowaną przez dyfrakcję, co widać chyba na tych zielonych słupkach. Ale to można sobie zrobić samemu, bo taki gaussowski blur łatwo się wyostrza. Niestety, detalu to nie dodaje. Obiektyw nie robi się lepszy z powodu procesora Bionz. A zdaje się, że zacząłeś od stwierdzenia, że najlepsze obiektywy, to te do Sony, nieprawdaż?

Czy dane systemu obiektyw-matryca w postaci P-Mpix są dla kogoś użyteczne to inna sprawa, pewnie są, ale obiektywów na różnych matrycach porównać się nie da na tej podstawie.

High-speed BIONZ X™ image processing engine

With detail reproduction technology to capture the essence of realism, diffraction-reducing technology to maintain clarity even at smaller apertures, area-specific noise reduction to reduce noise adaptively and reproduce greater detail, the BIONZ X™ image processing engine finely tunes the image sensor's 42.4-megapixel data, for truer, clearer depiction.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

P-Mpix is the unit of a sharpness measurement.
The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test.

Czyli mamy body A do którego podpinamy obiektyw B i stwierdzamy jaką mamy ostrość O na zdjęciu.
Teraz stwierdzamy ile nasze body A musiałoby mieć pikseli by z teoretycznym modelem obiektywu B (bez żadnych wad) uzyskać ostrość O.
To właśnie P-Mpix.

Więc różnica pomiędzy Mpix matrycy i P-Mpix to miara straty w układzie obiektyw/matryca z powody niedoskonałości obiektywu w tym połączeniu matryca+obiektyw

jp

---

Niestety, te definicje teoretyczne nie mówią jak konkretnie liczba P-Mpix jest wyznaczona eksperymentalnie, bo idealnego sensora i idealnego obiektywu Sony nie produkuje.

pan.kolega

Pewno niezbyt wystarczająco dokładnie/precyzyjnie/jasno napisałem.

Do wyznaczanie P-MPix służy konkretne body (matryca) taka jaka jest oraz model matematyczny podpiętego obiektywu.
Wyznacza się (P-Mpix) ile pikseli tej matrycy w tym body wystarcza by otrzymać zmierzoną na zdjęciu ostrość.

piszesz :
bo idealnego sensora i idealnego obiektywu Sony nie produkuje.

Do wyznaczenia P-Mpix służy :
- konkretne body z konkrteną matrycą a nie idealny sensor
- model matematyczny obiektywu a nie idealny obiektyw

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

pan.kolega

Pewno niezbyt wystarczająco dokładnie/precyzyjnie/jasno napisałem.

Do wyznaczanie P-MPix służy konkretne body (matryca) taka jaka jest oraz model matematyczny podpiętego obiektywu.
Wyznacza się (P-Mpix) ile pikseli tej matrycy w tym body wystarcza by otrzymać zmierzoną na zdjęciu ostrość.

piszesz :
bo idealnego sensora i idealnego obiektywu Sony nie produkuje.

Do wyznaczenia P-Mpix służy :
- konkretne body z konkrteną matrycą a nie idealny sensor
- model matematyczny obiektywu a nie idealny obiektyw

jp

---

Ja się zastanawiam czy wy w ogóle jeszcze zdjęcia jakieś robicie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Ja się zastanawiam czy wy w ogóle jeszcze zdjęcia jakieś robicie :)

---

Ofc, moje ostatnie.

https://canon-board.info/imgimported...3c5bf8fa-2.jpg
źródło

Koledze sie kolor nie podobal ;(

Ma ktoś porównanie M do M10? Duża różnica w szybkości af i działania? Szukam małego zestawu z kitem i nie wiem czy dopłacać do M10...

Cytat:

---

Zamieszczone przez gnd

Ma ktoś porównanie M do M10? Duża różnica w szybkości af i działania? Szukam małego zestawu z kitem i nie wiem czy dopłacać do M10...

---

Hmmm, co by Ci tu podpowiedzieć... Używam M10 sporadycznie od ponad roku pewnie. AF chyba lepszy niż w oryginalnym M, ale i tak nie jest to najmocniejsza strona M10. Nie wiem czy z kitem ten aparat ma specjalny sens. Bo matrycę dostaniesz lepszą/większą niż w jakimś kompakcie 1" (np. Sony RX-100 czy Canon G7X), ale obiektyw za to ciemniejszy. Używam z naleśnikiem 22/2.0 i szerokim kątem 11-22 w zależności od potrzeb (czasami też makro 28mm). Oba obiektywy bardzo dobre optycznie i niewielkie. W takim układzie ten malec zyskuje możliwości, których nie da Ci żaden kompakt.

P.S. Ostatnio często zabieram go ze sobą również do lasu z obiektywem 28/3.5 IS Macro. Innego sprzętu się nadźwigam i nie mam już miejsca na obiektyw/lampę makro do lustrzanki. Dodatkowo rewelacyjnie ustawia się ostrość w makro dzięki focus peaking.

To ma być aparat na wyjazd a osób 60+. Sam bym wybrał naleśnika, ale chcą zooma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gnd

To ma być aparat na wyjazd a osób 60+. Sam bym wybrał naleśnika, ale chcą zooma.

---

Tym bardziej jakiś kompakt typu G7X może być lepszym rozwiązaniem choćby ze względu na rozmiary. Podejrzewam też, że obiektywów nie będą zmieniać. Inna rzecz, że za kompakt przyjdzie pewnie trochę więcej zapłacić, bo M10 to będzie teraz król wyprzedaży :lol:

--- Kolejny post ---

Co mi jeszcze do głowy przyszło: orginalna M-ka nie miała błyskotki, M10 ma i czasami się przydaje.

Budżet mam do 1000 zł i sam bym z ciekawości 100L podpiął;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gnd

Budżet mam do 1000 zł i sam bym z ciekawości 100L podpiął;)

---

Też bym podpiął, ale nie mam. Z drugiej strony muszę jednak przyznać, że mimo posiadania adaptera w zasadzie nie zdarza mi się zapinać szkieł od lustrzanki. Dla 100L zrobiłbym wyjątek. Nie wiem jak długo by z nią pociągnął. Ale zasilanie to dość mały problem w przypadku M10. LP-E12 są łatwo dostępne (Newell).

Kupiłem M1 z kitem, zobaczymy czy sobie poradzą z obsługą.