Sigma 24-35mm f2 dg hsm art

Etam ;)
Robię śluby zawodowo piąty sezon, i jeszcze nigdy - ani razu, nikt z klientów nie pochwalił zdjęć że mają ładny bokeh, czy też żeby ktoś podpisał ze mną umowę bo fotki w portfolio mają ładną plastykę.
Albo też wybrali mnie, bo zdjęcia mają bokeh z z Sigmy 35/1.4 Art (nie lubią bokeh z Canon 35/1.4L, wolą ten z Sigmy bo jest bardziej nerwowy o_O )

Nie dajmy się zwariować, takich czubów i maniaków sprzętu foto jakich znaleźć można na tym forum, nie znajdzie się wśród normalnych ludzi w normalnym świecie :lol:
Już teraz widzę, że obrazek z Sigmy 24-35/2.0 Art zadowoli 99,9% par młodych z całego świata, a ostatni 0,01% niepewności to jest kwestia pracy obiektywu pod światło.
Jak się okaże że jest przynajmniej dobrze jeżeli chodzi o pracę pod światło, to ten aspekt zamyka temat wad optycznych obiektywu i tym samym obstawiam, że nie istnieje taka para młoda na świecie, która byłaby niezadowolona z jakości zdjęcia jakie otrzymała ze swojego ślubu/sesji :mrgreen:
Piszę o parach młodych, bo jak dla mnie sensowne zastosowanie tego obiektywu, wykorzystujące wszystkie jego cechy jest w zasadzie tylko jedno - repo ślubne :) (ewentualnie zdjęcia koncertowe)
Można oczywiście użyć Sigma 24-35/2.0 Art do innych dziedzin fotografii - tylko po co, jak można lepiej używając innych szkieł.

Powtórzę to jeszcze raz, autofocus w Sigma 35/1.4 Art jest u mnie tak cholernie celny, że w podświadomości już mi się utarło że jak chce koniecznie mieć pewność trafionego zdjęcia to sięgam po Sigmę 35/1.4 Art (zamiast np. 24LI, którego AF to niskie prawdopodobieństwo trafienia ostrego zdjęcia)
Używam 5DIII, i jak zapnę Sigmę 35/1.4 Art do tego body, to nie mam żadnych problemów z celnością.
Z resztą.. to już jest moje drugie body 5DIII, z poprzednim też nie miałem problemów jeżeli chodzi o współpracę z Sigma 35/1.4 Art.
Jeżeli zatem u mnie jest bardzo, bardzo dobrze z celnością tego szkła, to osobom którym coś nie gra w kwestii celności to albo:
1) mają walnięty egzemplarz obiektywu
2) mają walnięty egzemplarz body
3) nie ogarniają jak działa AF w lustrzankach, żeby wykorzystać go jak najskuteczniej

O autofocus w Sigma 24-35/2.0 Art byłbym spokojny.
Już w tym jednym teście pisali, że jest celny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Robię śluby zawodowo piąty sezon, i jeszcze nigdy - ani razu, nikt z klientów nie pochwalił zdjęć że mają ładny bokeh, czy też żeby ktoś podpisał ze mną umowę bo fotki w portfolio mają ładną plastykę.

---

To, ze ktoś nie zna pojęcia bokehu nie znaczy, że nie dąży do posiadania takich właśnie zdjęć ślubnych, nawet intuicyjnie ;) Konwencja jest jednoznaczna.
Zakładam, że w ramach testów na sucho wywalisz "na próbę" z jakiegoś repo ślubnego fotki zrobione przy f=1.4 i zobaczysz co to wyszło :?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

cos czuje ze wlasnie AF rozlozy to szklo na lopatki;/ tak jak bylo z 18-35

---

Oby nie, 18-35 to jest dramat jeśli chodzi o AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Zakładam, że w ramach testów na sucho wywalisz "na próbę" z jakiegoś repo ślubnego fotki zrobione przy f=1.4 i zobaczysz co to wyszło :?

---

Z moim repo zdjęć na 1.4 jest jakieś 1%... pary w tańcu chcesz łapać na 1.4? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pelson

Z moim repo zdjęć na 1.4 jest jakieś 1%... pary w tańcu chcesz łapać na 1.4?

---

Ja tam sigmą 35 łapię ;) chociaż zwykle 1.8 w tańcu. Staram się nie przekraczać 1.8, 1/180, iso3200, czasem dochodzę do 1.4, 1/125, iso4000, ale wtedy już*szukam w torbie lampy. Nie mówię, że mam wszystkie zdjęcia ostre, bo przy takich warunkach jakaś połowa zdjęć w ruchu idzie w kosz już na aparacie, ale i tak lubię klimat zdjęć, które wychodzą*w zastanym świetle. By zwiększyć celność polecam włączyć wszystkie punkty af, pomaga, szczególnie w odległości kilku metrów od pary, gdzie ostrości nie łapiesz na "rzęsę".

Ale obie głowy masz w GO co nie? Ja wole nie spędzać 5 minut przy jednej parze na parkiecie żeby oboje trafić na 1.4 skoro przy 2.5 zajmie mi to 10 sekund ;) Nikt nie zauważy różnicy a pozostałe 99 par już czeka. Z małą głębią ostrości można się pobawić w plenerze ale każdy robi jak mu pasuje... zresztą BeatX wszystko wyjaśnił. W końcu jakieś zdrowe podejście ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

O autofocus w Sigma 24-35/2.0 Art byłbym spokojny.
Już w tym jednym teście pisali, że jest celny :)

---

AF stalek sigmy ni jak ma sie do AF zumow, przebadane na niejednym zumie i nie jednej puszce ;] o AF 18-35 na poczatku tez pisali ze jest git - nie jest...

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

o AF 18-35 na poczatku tez pisali ze jest git - nie jest...

---

Rozumiem, że z czasem się popsuł? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Rozumiem, że z czasem się popsuł? :)

---

pisali to pewnie w wiekszosci ci ktorzy go jeszcze na oczy nie widzieli, obecnie chyba ciezko znalezc osobe ktora chwali AF 18-35... ja rozumiem ze do reporterki i szybkich akcji mogl sie srednio nadawac ale jak juz sie gubil i pudlowal w statycznych sytuacjach w dobrych warunkach...

Nie testowałem Sigma 18-35/1.8 , więc się nie wypowiem :)
Opieram swoje zdanie o własne doświadczenie z Sigmą 35/1.4 Art, którą używam 3 rok i poznałem ją na wylot.
O tym obiektywie też pisali, że jest masakra z AF - co kompletnie się kłóciło z moimi doświadczeniami.
Przecież nie męczyłbym się trzy lata z obiektywem, który nie daje mi pewności na ślubie.
Właściwie to pewność AF w Sigmie 35/1.4 Art jest ratunkiem dla mojej 24LII, który to obiektyw trzymam jako uzupełnienie do 35mm właśnie.
Z podkreśleniem na uzupełnienie, bo AF w 24LII zawiódł mnie tyle razy, że przestałem patrzeć na ten obiektyw jako pewne narzędzie w repo.
24LII posiadam tylko i wyłącznie dlatego, że w momencie kupna nie było nic sensowniejszego z UWA dla systemu Canona.
Czasy się zmieniły, i obecnie 24LII nie ma niczego, co sprawiałoby że jest wyjątkowy :D (poza największą winietą ever)

A wracając do Sigma 24-35/2.0 Art... ja jestem dobrej myśli ;)
Wy też bądźcie, wszędobylscy polscy malkontenci :mrgreen:

nie malkontenci tylko ''uzytkownicy po przejsciach'' :P

Tak się zastanawiam nad jedną rzeczą. Większość ludzi tak narzeka na AF Sigmy i twierdzą, że używają tylko szkieł Canona. Ale jakoś od września zeszłego roku byłem na 3 ślubach\weselach jako GOŚĆ i specjalnie się przyglądałem czego używają fotografowie. I zdziwienie mnie wzięło, bo tylko na jednym ślubie fotograf miał jedno szkło systemowe i był to zoom 24-70mm, a reszta to były właśnie stałki Sigmy i zoom Tamon 24-70mm VC.

Więc nie wiem jak to jest. Chociaż widząc co się tutaj dzieje, to chyba ogranicza się to wszystko do "normalności" innych fotografów którzy nie przesiadują na forach internetowych żeby tylko ponarzekać i podwyższyć sobie ego wszystkich literek "L" w swojej torbie.

ale tu nikt nie powiedzial ze sa problemy ze stalkami sigmy ale przede wszystkim z ich zumami

A ja jestem posiadaczem Sigma 18-35 i z af'a jestem bardzonzadowlony. Szczegóły na końcu wątku o wspomnianym obiektywie . Może to jest tak ze tylko osoby które nie miałty tego obiektywu w rękach twierdzą że AF jest słaby...

Mialem w rekach trzy 35 i dwie 50 art i kazda trafiala mocno losowo. 4-5 zdjec na 10 nieostrych na 6D przy pelnej dziurze... Obiektywy nowe w Sigma Procentrum.
Czy jest ktos w Warszawie kto ma powtarzalnie celny ktorys z tych obiektywow i znalazl by 30 minut zebym mogl nim zrobic pare zdjec?
W rewanzu moge wziac ktorys ze swoich obiektywow: 16-35/4, 24-70/4, 100L, 70-300L...

Po ile teraz chodzą takie obiektywy? Czy opłaca sie kupic od kogoś używany?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cargim

Po ile teraz chodzą takie obiektywy? Czy opłaca sie kupic od kogoś używany?

---

Google Twoim przyjacielem kolego. W ciągu 5 minut zadałeś 5 podobnych pytań w wątkach (nie wiem dlaczego policzyły się tylko 4).

A odnośnie pytania Stafforda to ciekawy jestem ile osób z Wawy się zgłosi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BartasPL

Google Twoim przyjacielem kolego. W ciągu 5 minut zadałeś 5 podobnych pytań w wątkach (nie wiem dlaczego policzyły się tylko 4).

---

Google mocno cenzuruje treści, nie wszystko ci wyświetli - zwłaszcza poprawność polityczna tam rządzi i chrześcianskie treści są filtrowane. Taka dygresja.

Polecam użyć docka. On potrafi zadziała cuda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cargim

Po ile teraz chodzą takie obiektywy? Czy opłaca sie kupic od kogoś używany?

---

O które pytasz dokładnie? Bo 24-35mm dopiero wejdzie do sprzedaży, 35mm ART około 3000zł natomiast 50mm ART około 3200zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Polecam użyć docka. On potrafi zadziała cuda.

---

Na brak powtarzalności też pomaga? Pytam poważnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Stafford

Na brak powtarzalności też pomaga? Pytam poważnie.

---

w stałkach tak.

Na tym forum widziałem wykresy dotyczące tamrona 90mm i zwiększania się jego powtarzalność po użyciu mikroregulacji. A USB docka działa na tej samej zasadzie, lecz ma trochę większe możliwosci

Ok, w takim razie zaryzykuję. Dzięki

Kolejny test:
Review: Sigma's 24-35mm f/2 Art is Like a Prime Lens that Zooms
Póki co wszyscy wszystko chwalą :D
Wychodzi na to, że praca pod światło jest bez zastrzeżeń, także szykuje się prawdziwy rarytas.
Ja tylko czekam na testy na optyczne.pl i jak wszystko będzie ok, to lecę do salony Sigmy w Szczecinie ;)

Kolejne sample:
Sigma 24-35mm F2 DG HSM Art Real-World Samples: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review

Jest test na optycznych:
Test Sigma A 24-35 mm f/2.0 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Dla mnie wszelkie wątpliwości zostały rozwiane :D
Czekam na malkontentów i lawinę komentarzy z lamentem i marudzeniem bóg wie na co :lol:

Dla mnie nadal to szkło nijakie ;)

A mi bardzo pasuje zakres. Canon musi się zabrać do roboty bo sigma zgarnie cały rynek jasnych stałek

ja czekam na pierwszych posiadaczy ktorzy przetestuja ja w warunkach bojowych i wypowiedza sie nt AF

Fajne szkło dla zumiarzy :) ja się nie zdecyduję :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

Fajne szkło dla zumiarzy :) ja się nie zdecyduję :)

---

Zoom jak diabli, raptem 2 stałki zastąpi

Dla mnie piknie!

Teraz tylko niech wypuszczą coś w stylu 50-85mm albo 50-100mm i torba w ogóle będzie odciążona.

Dodatkowo urwie ramę, bo 35+24 nie ważą tyle razem co jedna sigma;P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Zoom jak diabli, raptem 2 stałki zastąpi

---

Trzy stałki gwoli ścisłości :)
W tym dwie, których obecnie używam naprzemiennie, w 90% domykając do f/2.0 :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Trzy stałki gwoli ścisłości :)

---

No niby tak... ale czy masz na myśli 24/2.8, 28/1.8 i 35/2? Chyba jednak nikt nie nosi tych 3 szkieł jednocześnie. Poza tym najnowsze wersje (a chyba do nich nową Sigmę porównujemy) 24 i 35mm mają stabilizację, a 28mm jest mega stara i ciut jaśniejsza. Nie dajmy się zwariować. Hasło o zastąpieniu 3 stałek pojawia się w każdym (sponsorowanym) teaserze Sigmy - takim niby teście-przecieku, niby niezależnym itd. a w rzeczywistosci będącym prologiem kampanii marketingowej nowego produktu. Sigma 24-35 nie zastąpi Canona, Nikora czy Sigmy 24 f/1.4 czy 35/1.4. Nawet Optyczni nie wymieniają tych szkieł w porównaniu. Przestańmy powtarzać slogan 3w1 bo to nieprawda, chyba że mówimy o półce amatorskiej, a nie do takiej jest ten produkt kierowany.

Do czego właściwie jest to szkło poza kotletem?
1) krajobraz - brak uszczelnień (Optyczni o tym zapomnieli) praktycznie dyskwalifikuje ten obiektyw. Wystarczy fotografować na plaży w wietrzny dzień, robić zdjęcia we mgle, mżawce czy pod wiatr będąc nad wodą by zacząć martwić się o obiektyw. Ile łyknął dziś soli, piachu czy wody? Nic mu się nie stało? Gwarancja to obejmuje? W praktyce krajobraz odpada;
2) miasto - niby spoko, ale 1kg kloc + body FF + UWA (czyli musisz być w miarę blisko) sprawia,że nie da się przejść niezauważonym. Nie da się schować aparatu do kieszeni kurtki. Obiektyw, który waży 350 gramów - OK, ale nie taka locha;
3) eventy biznesowe - zwykle panuje na nich tłok co oznacza potrzebę użycia szkła szerszego najlepiej 16-35mm, głębię też lepiej mieć większą niż mniejszą więc raczej IS + flesz się przyda. Jeśli warunki są mocno zmienne np. na scenę po odbiór nagrody wchodzi raz jedna osoba, raz 2, raz 6, raz musisz się owrócic zrobić grupę kobiet przy stoliku, raz śmijącego się ciut dalej "VIPa" - lepiej wybrać coś w stylu 24-70 lub 70-200, nie będę przecież robił zdjęć spod sceny przy wręczaniu nagród z 2 metrów bo mam tylko 24-35. Przepinanie szkieł odpada więc albo dwie puchy z dwoma szkłami i lampami (jest tłok), albo jedna z bardziej uniwersalnym zakresem. W biznesie bokeh jest też mniej istotny. Bardziej chodzi o to by widać było wyraźnie tego kogo ma być widać i by wiadomo było gdzie to jest i o co na zdjęciu chodzi; 24-35 jest jak proteza zdrowej nogi;
4) architektura - duża winieta nie reagująca na przymykanie, brak pokłonu, trochę wąsko - odpada;
5) fotografia dzieci - patrząc jak ostrzy 50 Art (do małych dzieciaków nie ma wielkiego sensu jej używać) i dodając do tego krótkie ogniskowe 24-35mm ja bym sobie ją darował. To nie jest szkło do dzieci 35/50mm z perfekcyjnym AF i izolacją czy 70-200 które daje swobodę, szybkość, rozmycie i zakres;
6) sport/makro/produkt też odpadają;
7) wycieczki - spróbuj zabrać takiego kloca na wycieczkę np. do Florencji - w każdym kościele będzie za wąski, na co drugim placu podobnie, w wielu przypadkach za krótki i cały czas za wielki i ciężki.

To jest szkło do tańczących par - gdzie f/2 jest optymalne dla uzyskania sensownej głębi i złapania światła. Do krążenia po sali weselnej bo nigdy nie wiesz kto poprosi o zdjęcie - 2 osoby 35mm, 8 osób 28mm, 15 osób - 24mm.

Poza tym, jak Cichy napisał, to szkło bez wyrazu. Bokeh jest po prostu brzydki (pomijając ten z minimalnej odległości ostrzenia, w praktyce bardzo rzadko używanej). Posiadając 24-70 f/2.8 w Nikonie czy mk2 w Canonie kupno dodatkowo tego szkła ważącego 1kg za 4290 jest bardzo mocno dyskusyjne.
Posiadając 24/35mm f/1.4..... też jest dyskusyjne. Słabsze światło, większa waga i rozmiar (sumarycznie może nie, ale plecak nosisz chwilę a korpus i szkło godzinami), AF pewnie też nie porównywalny do systemowego, słabszy bokeh. Niższa cena i uniwersalność.... a pomijając cenę co zostaje? Krótki w miarę jasny zoom, bez super bokehu, z niepewnym AF. Nie jest to coś za co dałbym się pokroić. Z niecierpliwością czekam na więcej sampli kotletowych, ale po tych które zobaczyłem bardziej czekam na 35L mk II.

PS. ale super że o wypuścili, zawsze mogę pogonić 24-70 i 24-35 stanie się idealnym uzupełnieniem 50 i 85mm na drugiej puszce ;)

Od razu cztery :):):) dla mnie to jest zamiennik jednej stałki, bo albo używam 24 albo 35, gdyż te ogniskowe są zbyt blisko siebie.

Ciekawe czy cena na poziomie takim jak zapowiadali (ok. 4300zł) będzie utrzymana, no i ciekawe kiedy pierwsze sztuki pojawią się w sprzedaży bo pisali, że na koniec lipca a dzisiaj już jest 29.

Zakładałbym 10% spadek ceny w ciagu 6-12 msc od premiery.

Przynajmniej BeatX go kupi :) dla mnie tez bez sensu bo do kotleta wolę chodzić z dużo lżejszą jedną stałką a w razie potrzeby zmienić na inną. Już doceniłem taką rzecz jak waga sprzętu...1Dx + 85L + 600EX i po godzinie plecy wysiadają...

Te 300g różnicy dużej nie zrobi, ale za to 3000zł w portfelu idzie odczuć.

Czasami jak czytam o tych "wielkich" ciężarach które musicie dźwigać, to mam przed oczami takich wychudzonych chłopczyków których lekki wiaterek porywa. Uciekaliście z lekcji WF w szkole czy jak?

Cytat:

---

Zamieszczone przez 5pirit

Te 300g różnicy dużej nie zrobi

---

jestes pewnien? teoretycznie ze w ciągu całego dnia slubnego podnosisz reke z zestawem do oka jakies 1K razy to daje to 300kg wiecej do "dzwigniecia" no chyba ze zamiast focic sluby cały czas pakujesz na siłce, to wtedy spoko:mrgreen:

Bartas, tak się rozpisałeś że nie wiadomo do której części posta się odnieść :)
Ale generalnie uważam że ta nowa Sigma z jej parametrami nadaje się znakomicie do ślubów i trochę na koncerty.
I tylko - albo aż.
Jak dla mnie to aż, ponieważ ja w zasadzie robie tylko śluby i ogromnej większości przypadków używam na repo 24LII, oraz Sigma 35/1.4
Przy czym w kościele 90% to Sigma, w uzupełnieniu o 135L i fish, a na weselu to głównie 24LII, w uzupełnieniu o Sigma 35/1.4, 135L i fish.
Przygotowania to różnie :) generalnie często przepinam szkła.
Żadko kiedy używam przesłony f/1.4, najczęściej domykam do f/2.0
Także jak dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest jak znalazł :)
Oczywiście, że jest różnica pomiędzy f/1.4 a f/2.0 i tego nie neguję.
Pytanie tylko, czy kiedykolwiek jakakolwiek para młoda (moi klienci) dostrzegła tę różnicę?
- ani razu, młodzi nawet nie wiedzą że taka różnica istnieje.
Czy kiedykolwiek jakaś para młoda podpisała ze mną umowę bo używam szerokich stałek f/1.4?
- ani razu.
Dlatego z braku finansowych argumentów o ewentualnych zwiększonych zyskach poprzez używane obiektywy zastanawiam się aby jakość zamienić na komfort pracy.
4x w miesiącu, przez prawie pięć miesięcy po 12h żongluję przepinając raz 24LII, raz Sigma 35/1.4, w efekcie słysząc najczęściej "Pan ma bardzo ładne zdjęcia, ale cena jest trochę za wysoka i nie mieści się w naszym budżecie".
Na brak zleceń nie narzekam co prawda, ale jakoś super komfortowe przepinanie obiektywów to nie jest.
Jeżeli mam możliwość poprawić sobie wygodę w pracy, kosztem nieco gorszej jakości (którą to jakość widzą tylko maniacy z forum) to sorki - stawiam na wygodę :)
Jeżeli ktoś myśli podobnie jak ja, to już masz odpowiedz dla kogo jest Sigma 24-35/2.0
Jest to specyficzne szkło, tak samo jak nowy zoom-fish od Canona i nie można negować faktu jego istnienia, oraz poddawać w dyskusję sensowność użytkowania bo akurat w Twoim systemie lepiej sprawdzają się inne obiektywy :)
Ty nie widzisz nic interesującego w Sigmie 24-35/2.0.. no i spoko.
Dla mnie to szkło jest mega interesujące - i też spoko.
I interes się kręci :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

...
Żadko kiedy używam przesłony f/1.4, najczęściej domykam do f/2.0
Także jak dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest jak znalazł :)
Oczywiście, że jest różnica pomiędzy f/1.4 a f/2.0 i tego nie neguję.
Pytanie tylko, czy kiedykolwiek jakakolwiek para młoda (moi klienci) dostrzegła tę różnicę?
- ani razu, młodzi nawet nie wiedzą że taka różnica istnieje.
Czy kiedykolwiek jakaś para młoda podpisała ze mną umowę bo używam szerokich stałek f/1.4?
- ani razu.
Dlatego z braku finansowych argumentów o ewentualnych zwiększonych zyskach poprzez używane obiektywy zastanawiam się aby jakość zamienić na komfort pracy.
4x w miesiącu, przez prawie pięć miesięcy po 12h żongluję przepinając raz 24LII, raz Sigma 35/1.4, w efekcie słysząc najczęściej "Pan ma bardzo ładne zdjęcia, ale cena jest trochę za wysoka i nie mieści się w naszym budżecie".
Na brak zleceń nie narzekam co prawda, ale jakoś super komfortowe przepinanie obiektywów to nie jest.
....

---

Oczywiście, że większość osób-klientów nie ma pojęcia jaka jest różnica pomiędzy 1.4 a 2.0 czy 2.8, i jakich szkieł używa fotograf. Jednak nie wiesz, które zdjęcia z Twojego portfolio zadecydowały właśnie o tym, że para młoda Ciebie wybrała. Może właśnie te kilka ujęć zrobionych na 1.4?

Czy szkło się przyjmie zadecyduje wyłącznie rynek. Każdy z nas ma jakieś priorytety ( wygoda, uniwersalność, niezawodny af, światło, stabilizacja itp.) Może sigma robiła jakieś badania marketingowe, z których wyłoniła się potrzeba wypuszczenia takiego zuma?
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez 5pirit

Te 300g różnicy dużej nie zrobi, ale za to 3000zł w portfelu idzie odczuć.

Czasami jak czytam o tych "wielkich" ciężarach które musicie dźwigać, to mam przed oczami takich wychudzonych chłopczyków których lekki wiaterek porywa. Uciekaliście z lekcji WF w szkole czy jak?

---

1Dx + 600EX + 85L II waży dokładnie 2980g czyli 3kg dla niekumatych. Jeżeli trzymając aparat przy oku przez 25% czasu trwania kotleta nie męczy Cię to jest jesteś koksem bez karku. 300g ma znaczenie.

Krótki test na lenstrentals.com TUTAJ

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

1Dx + 600EX + 85L II waży dokładnie 2980g czyli 3kg dla niekumatych. Jeżeli trzymając aparat przy oku przez 25% czasu trwania kotleta nie męczy Cię to jest jesteś koksem bez karku. 300g ma znaczenie.

---

No to Twój problem bo masz 1Dx który waży tyle, ile dwie sztuki 6D, więc 6D z tą Sigmą waży tyle, ile Twój 1Dx ale bez obiektywu.

Ja już zarezerwowałem Sigmę 24-30/2.0 Art w Szczecińskim salonie Sigma Pro Centrum i na najbliższy wtorek szkło ma być dostępne do sprawdzenia i ewentualnego zakupu.
Jak wszystko będzie git, to kupuję i przy najbliższym ślubie (tj. 8 sierpień) przetestuję je w boju :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez 5pirit

No to Twój problem bo masz 1Dx który waży tyle, ile dwie sztuki 6D, więc 6D z tą Sigmą waży tyle, ile Twój 1Dx ale bez obiektywu.

---

Dlatego przemyśl najpierw temat zanim skomentujesz coś u chuderlawych chłopcach ;-)

Swoją drogą ciekawi mnie, czy Sigma pójdzie za ciosem i stworzy coś pokroju 50-85/2.0
Takie dwa mega jasne zoomy (24-35/2.0, 50-85/2.0) to byłby zestaw do repo ślubnego dla chyba wszystkich kotleciarzy na świecie :mrgreen: