Wersja do druku
w kolejnosci polecilbym:Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
6d
5dmk2
..
..
..
.
.
.
7d.
jesli nie chcesz dokladac do nowego 6d to w zaleznosci od stanu aparatu 5dmk2 moze byc b dobrym rozwiazaniem.
ma bardzo dobry AF.
nigdy mnie nie zawiodl , a mam ponad 200 000 wyzwolen i porownanie z kilkoma innymi modelami.
problemy wystepuja jesli sie nie dostroi AF do obiektywu - ale to w kazdym aparacie. Mysle , ze to jest zasadnicza przyczyna narzekan.
Nikt nie zadal takiego pytania wiec ja zapytam, dlaczego pozbyles sie 50D? Co nie pasowalo ci w nim? Odpowiedz bo wtedy bedzie latwiej polecic cos lepszego dla CIEBIE a nie czytelnikow tego forum.
Takie rzeczy mogą tylko "opaczne" wypisywać :lol: 7d nie może mieć tej samej matrycy co 60d z prostego powodu: podwójny DiGIC zawsze wymaga architektury o dwa razy większej liczbie kanałów odczytu niż pojedynczy DiGIC. Na tej samej zasadzie oczywiste jest też, że np. 7d2 i 70d mają różne matryce.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
No to widocznie żyłem w mylnym przekonaniu, ale oparte jest ono o informację z
Test Canon EOS 60D - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl
cyt. "W Canonie 60D pojawiło się oczywiście sporo nowych rozwiązań w stosunku do 50D, jak chociażby znana z 7D 18-megapikselowa matryca (...)"
Nie wnikając w szczegóły, wg mojej oceny, 7D i tak bardziej szumi niż 60D :(
A tak na marginesie, to co mają dwa procesory do matrycy ? Zawsze myślałem, że jeden odpowiada za obraz a drugi za resztę funkcji, w szczególności AF - chętnie dowiem się więcej.
widziałem ostatnio używkę 6d za 4000 z przebiegiem chyba 80tys, na twoim miejscu bym poszukal/poczekal bo warto :)
Bierz 6D tego z forum. Przebieg nie jest duży a i cena fajna.
Do tego jakieś 24-105 i jest miodzio.
A jak już tak bardzo pragniesz tego 7D to wtedy jasne szkło do niego np. Sigma 18-35mm!
W obu przypadkach i tak przekracza budżet, więc ciężko będzie coś dobrać.
Zostaje jeszcze zakup 6D, a szkło kupić sobie nowe i wypatrzeć w systemie ratalny XX*0%.
Masz jeszcze serię 1d, gdzie masz właściwie wszystko czego potrzebujesz. W kwestii ptaków: 200 na długim końcu to za mało, chyba że interesują Cię popularne wróblowate, które dokarmiasz, parkowe drozdowate, itp. No i czy to mają być zdjęcia statyczne, czy akcja.
Postanowilem,
Dozbieram trochę i biorę nowe 6D na raty z czescia wplaty wlasnej ;)
A jeszcze takie pytanko ,canon 100-400 L, w wersji 1 (ta wysuwana) lepiej wziac czy 70-200 f4L is ,bo moge w podobnej cenie mieć.
Canon w ogole robi szkla typu 500mm w ,,normalnej" cenie (4.5k za uzywke) ktorymi dzikie ptactwo się da ściągać? Czy moze szukac u sigmy i tamrona?
Do ptactwa c100-400, nawet pierwsza wersja jak go ograniesz dostaniesz zadowalające efektyCytat:
Zamieszczone przez AthionV9
sigma 100-300/4( po dokupieniu tc1.4 masz 420/5.6 i wciąż szybki i celny af), s 50-500, s 150-500 ( chociaż ten obiektyw wymaga raczej dobrego światła, za to stabilizacja i af bez zarzutu), tamron 150-600. Jezeli może być 400 to bierz pod uwagę canona ef 400/5.6, to świetna stałka. No i sigma 120-400. Mieścisz się w kasie.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Do dynamicznych zdjęć, a ptaki są raczej szybkie tamrona 150-600 nie polecam, miałem i muszę przyznać, że wolę 100-400, znacznie lepszy AF. :)