Wersja do druku
Spoooko :) Tylko ogólnie jak się czyta wieści, można wywnioskować, że większa matryca = mniejsza GO (a to bzdura jak się okazuje). Trzeba się wgłębić żeby dociec prawdy. Może to i lepiej, bo wiedza jest bardziej elitarna i nie dla wszystkich ;) Jednak nieładnie, że bzdety piszą :(
Zmniejsza się matryca, zwiększa powiększenie. Zwiększamy odległość dla uzyskania podobnego kąta, więc zwiększa się też GO.
Też kiedyś byłem święcie przekonany że tak jest, dopóki nie zacząłem sobie tego wszystkiego przeliczać i analizować...Cytat:
Zamieszczone przez Raff
Zły kalkulator najwyraźniej. Odsyłam do klasycznego podręcznika: Kurt Solf: Fotografia, podstawy, technika, praktyka.
str. 186 (mojego wydania) - rozdział o GO:
Facet dokładnie liczy: "GO jest więc w stosunku przekątnych klatek mniejsza niż GO dla pełnego formatu" (CoC).Cytat:
Jeżeli dla danego motywu zdjęcia nie wystarcza głębia ostrości obiektywu o dłuższej ogniskowej, [...] to z tego samego miejsca można wykonać zdjęcie obiektywem o krótszej ogniskowej [... że robimy crop...] Przy takiej samej przysłonie wycinek ten charakteryzuje się lepszą głebią ostrości w porównaniu ze zdjęciem wykonanym obiektywem długoogniskowym
Czyli jeśli zrobisz zdjęcie 50mm i wykropujesz do pola widzenia 200mm, to GO będzie jak ze 100mm. Czyli większa na mniejszej matrycy.Cytat:
Ponieważ GO zmniejsza się wraz z kwadratem ogniskowej oznacza to, że głębia ostrości wycinka odpowiada pewnej ogniskowej, która równa jest średniej geometryczej ogniskowej zdjęciowej i ogniskowej, przy użyciu której rozpatrywany wycinek wypełniałby cały format obrazu
Wygląda na to, że chyba Kurt Solf się mylił. Podaje inne strony do GO:
http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html
http://bobatkins.photo.net/photograp...l/dofcalc.html
EDIT: Wydaje mi się, że Bob Atkins raczej się nie pomylił, a inne kolkulatory GO również podobnie pokazują, czyli GO większa na większej matrycy.
A w kompaktach niby jaka jest GO? Cały czas mówię (i pozostali chyba też) o zależności GO - krop przy zmieniającej się proporcjonalnie ogniskowej i stałej odległości.
Ewidentnie duże matryce mają mniejsze GO, a kompakty mają olbrzymią GO.
Nawet wzory z podręczników to potwierdzają: GO zależy od kwadratu ogniskowej i pierwszej potęgi CoC. Tak więc ewidentnie wniosek Solfa jest słuszny. Kalkulatory najwyraźniej zostały źle napisane. W wolnej chwili zajrzę do wzorów i sprawdze je dokładnie.
Chwilowo całe doświadczenie (były przecież zdjęcia przykładowe), teoria i logika mówi, że się mylisz. Po swojej stronie masz tylko jakieś Javascripty.
Nie zgodzę się z Tobą.
Kalkulary pokazują dobrze - sam sobie wyliczyłem ze wzorów. W kompaktach GO jest duża, bo ogniskowe rzeczywiste są bardzo małe - zwykle podaje się w kompaktach ekwiwalent do pełnej klatki, a małymi literkami rzeczywiste ogniskowe.
Wzory na GO są wszedzie w necie.
Zachęcam też do lektury w ostatniego Chip Foto-Video - potwierdzają tam moją (nie tylko pewnie moją) tezę o GO w stosunku do wielkości matrycy.
Może patrzysz na hiperfokalną? W oczywisty sposób dla małych matryc hiperfokalna jest mniejsza.
Oczywiście, że jest mała! Proporcjonalnie mała! I o to chodzi. Trzeba porównywać 50mm na 300d i 80mm na FF! Inaczej to nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Wpisz w kalkulator Atkinsa :
wpisz FF i 80mm, przesłona 4, odległość 5stóp. Głębia wychodzi na 3.2 cala
wpisz crop1.6 i 50mm, przesłona 4, odległość 5stóp. Głębia wychodzi na 5.2 cala.
Dlaczego? Przecież to jest crop - wycinek z FF. Ogniskowa jest TAKA SAMA w obu przypadkach.