Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
visavis
Serdecznie dzięki, po porównaniu 400mm vs 560mm na 5dIII+400/2.8 wygląda to co najmniej bardzo dobrze :D, gdyby jeszcze tak porównać jakiś krajobraz byłoby super :D.
Na 100% robiłem zestawem 5DIII+70-200/4+1.4III krajobraz niedawno, ale nie wiem czy mam Rawy. Jak coś to jutro dodam i obawiam się że będą to długie czasy naświetlania z filtrem ND.
OT.
Zazrdoszę Ci stabilizacji w tej 70-200. Ostatnio miałem okazje się nią pobawić i ona po prostu zatrzymuje Świat/czas w miejscu. Mi udało się zrobić ostre zdjęcie 400mm na 1/25s bo na więcej ręka nie pozwalała, ale ta IS w 70-200 II jest nieziemska.
Cytat:
Zamieszczone przez
RobertON
To akurat niepotrzebne, bo i tak musisz mocno przymykać dla GO, to czy będzie nominalnie f2,8/ f4 czy f5,6 to i tak nie ma większego znaczenia.
Focąc jakieś landszafty bardziej przydatne szerokie szkło niż tele. Nieraz nosiłem 70-200, a przydatne było raz na sto ujęć i to z krótszego końca.
Tym bardziej TC będzie zbędny, ale to moje zdanie, bo nie lubię zbyt wiele targać ze sobą :)
A u mnie właśnie w plecaku krajobrazowym mam 17-40 i właśnie 70-200 i TC1.4. Co prawda częściej zakładam szeroki, ale czasem jest jakaś pojedyncza skałka warta odseparowania, czy latarnia na wyspie.
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Starałem się pokazać, że dla małych wydruków (jak i prezentacji na monitorach)
- Optycznie powiększanie przez extender obrazu padającego na matrycę które to powiększanie jednocześnie zmniejsza rozdzielczość
- po to by następnie programowo zmniejszać obraz zarejestrowany przez matrycę do rozmiaru małego wydruku bądź rozdzielczości monitora
ma mało sensu ze względu na dodatkowe zmniejszanie szczegółowości osiąganego wyniku.
Autorzy (podręczników/artykułów/wypowiedzi) dzielą sie na 2 (skrajne) typy.
Typ 1 : patrzcie jaki jestem mądry !
Typ 2 : patrzcie jakie to proste !
Staram się maksymalnie zbliżyć do typu 2 a kolega flipflap, wydaje mi się, że nie zrozumiał. (znaczy że źle się staram)
To może (uproszczony) przykład zjawiska w drugą stronę, duży wydruk.
Mam 5D3, matryca 5760 pikseli x 3840 pikseli, podpięty obiektyw o rozdzielczości 100 lpmm.
Chcę mieć wydruk o szerokości 58 cm, drukarka 254ppi (10 punktów na milimetr)
A ptak lata w takiej odległości, że rozpiętość skrzydeł zajmuje połowę szerokości wizjera/matrycy.
Mogę więc zrobić zdjęcie albo :
a. bez extendera,
obraz ptaka o rozdzielczości 100 lpmm zajmie na matrycy 2880 pikseli i następnie po wykadrowaniu wdrukować na drukarce 254ppi powiększając go programowo (dodając co drugi "pusty/uśredniony" piksel) do 5760 pikseli co da wydruk 58 cm szerokości
b. z extenderem 2x
obraz ptaka o rozdzielczości 50 lpmm zajmie cała matrycę i na drukarce każdy piksel matrycy stanie się punktem na wydruku, mamy szerokość 58 cm, nic nie tracimy ze szczegółowości podczas wydruku.
Nie wiem, co w tym przykładzie (dużego wydruku) jest lepsze, używanie extendera czy powiększanie programowe.
Wiem natomiast co jest tańsze.
jp
PS
Na podsumowaniu projektu lądowania na księżycu zadano pytanie :
dziennikarz
Czy dostaliście odpowiedzi na wszystkie stawiane sobie pytania ?
kierownik projektu
Tak, na wszystkie pytania dostaliśmy odpowiedzi
Ponadto dostaliśmy dużo odpowiedzi do których nie znamy pytań !
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
Starałem się pokazać, że dla małych wydruków (jak i prezentacji na monitorach)
- Optycznie powiększanie przez extender obrazu padającego na matrycę które to powiększanie jednocześnie zmniejsza rozdzielczość
- po to by następnie programowo zmniejszać obraz zarejestrowany przez matrycę do rozmiaru małego wydruku bądź rozdzielczości monitora
Jakosc powiekszania optycznego jest zawsze lepsza niz kadrowanie. Wada i zaleta extendera jest ze podwaja wszystko co przechodzi przez obiektyw, wlacznie z bledami. I to swiatlo jest rejestrowane na matrycy aparatu. Na jakpsc obrazu przy uzyciu konwertera ma wplyw wiele innych czynnikow. Odleglosc, ogniskowa, natezenie swiatla, przyslona i czas oraz obiektyw jaki sie uzywa. Natomiast co ty chcesz wydrukowac to jeszcze inna inszosc.
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
flipflap
Jakosc powiekszania optycznego jest zawsze lepsza niz kadrowanie. Wada i zaleta extendera jest ze podwaja wszystko co przechodzi przez obiektyw, wlacznie z bledami. I to swiatlo jest rejestrowane na matrycy aparatu. Na jakpsc obrazu przy uzyciu konwertera ma wplyw wiele innych czynnikow. Odleglosc, ogniskowa, natezenie swiatla, przyslona i czas oraz obiektyw jaki sie uzywa. Natomiast co ty chcesz wydrukowac to jeszcze inna inszosc.
czy mam rozumieć, ze jesteś zdania
Jakosc powiekszania optycznego jest zawsze lepsza niz kadrowanie
że w przytoczonym przykładzie wydruk z obiektywu (+ extender) o rozdzielczości 50 lpmm będzie zawsze lepszy (rozdzielczość, szczegóły)
od wydruku obrazu o rozdzielczości 100 lpmm powiększonego przy wydruku 2x (z dodanym pomiędzy każde dwa istniejące piksele dodatkowym "średnim" pikselem) ?
jp
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
mkkaczy
Na 100% robiłem zestawem 5DIII+70-200/4+1.4III krajobraz niedawno, ale nie wiem czy mam Rawy. Jak coś to jutro dodam i obawiam się że będą to długie czasy naświetlania z filtrem ND.
OT.
Zazrdoszę Ci stabilizacji w tej 70-200. Ostatnio miałem okazje się nią pobawić i ona po prostu zatrzymuje Świat/czas w miejscu. Mi udało się zrobić ostre zdjęcie 400mm na 1/25s bo na więcej ręka nie pozwalała, ale ta IS w 70-200 II jest nieziemska.
A u mnie właśnie w plecaku krajobrazowym mam 17-40 i właśnie 70-200 i TC1.4. Co prawda częściej zakładam szeroki, ale czasem jest jakaś pojedyncza skałka warta odseparowania, czy latarnia na wyspie.
Bedę bardzo wdzięczny jeżeli się coś uda wrzucić, długie czasy nie przeszkadzają. Stabilizacja w 70-200/2.8 LIS jest bardzo skuteczna i co dla ptaków chyba bardzo ważne bezgłośna. Dla informacji mam szerokie szkła stałki 17 mm, 24 mm.
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
visavis
Bedę bardzo wdzięczny jeżeli się coś uda wrzucić, długie czasy nie przeszkadzają. Stabilizacja w 70-200/2.8 LIS jest bardzo skuteczna i co dla ptaków chyba bardzo ważne bezgłośna. Dla informacji mam szerokie szkła stałki 17 mm, 24 mm.
Tylko tyle znalazem. Warunki były dość kiepskie. Wiało jak to zawsze nad oceanem, a przez to bardzo dużo solanki w powietrzu. Na krótszych i dłuższych czasach, w pełni otwarty i przymknięty obiektyw.
https://www.dropbox.com/sh/v28c3x7bs...HlgUTYXWa?dl=0
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
mkkaczy
Bardzo duże podziękowanie :D, to co chciałem zobaczyć jest i całkiem dobrze współpracuje ten ext. z 70-200/4, myślę, że nie gorzej (może nawet lepiej) będzie z 70-200/2.8II.
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Nie ma sprawy. Jeśli miało by być gorzej to znaczy że masz coś walnięte. Biorąc pod uwegę warunki w jakich robiłem te fotki i sprzęt, u Ciebie może być tylko lepiej.
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Cytat:
Zamieszczone przez
mkkaczy
Nie ma sprawy. Jeśli miało by być gorzej to znaczy że masz coś walnięte. Biorąc pod uwegę warunki w jakich robiłem te fotki i sprzęt, u Ciebie może być tylko lepiej.
Dokładnie tak myślę, jeszcze raz dzięki :D. Jeżeli ktoś ma jeszcze inne sample ale już z 70-200/2.8 II +ext.1.4 III oczywiście również chętnie zobaczę.
Odp: 70-200/2.8II + ext.1.4 III
Może ktoś jeszcze ma jakieś sample z elnej klatki ? :D
