Canon EOS 30D - jaki obiektyw?

do slubw 17-40 jako jedyny obiektyw bedzie za krotki, tutaj trzeba by conajmniej dwa obiektywy z zakresm do ~100mm albo jeszcze ze dwie stalki, poza tym 17-40 bedzie zbyt ciemny, lepiej bedzie kupic tamrona 28-75/2.8 ze znacznie lepszym swialem co nam pozwoli pomimo dopalania na zachowanie drugiego planu, poza tym znacznie lepiej bedzie dzialal AF ze szklami ze swiatlem 2.8 lub mniej co tez jest nie bez znaczenia zwlasza w, z reguly ciemnych kosciolach.
na poczatek kup tego tamrona i porob troche zdjec i zobacz gdzie ci brakuje mm czy na dole czy na gorze

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raff

A w ogóle masz legitkę fotografa uprawnionego do fotografowania liturgii? Warto mieć :) Zakaz używania lampy co prawda jest ale wiadomo, że w większości przypadków oznaczałoby to nie robienie zdjęć. A jak się trafi upierdliwy ksiądz to nic nie pomoże...

---

Oczwiście mam taki cosik :-) Wydana przez Kurię Bydgoską.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raff

Wydaje mi się, że dla Ciebie 17-85 IS będzie dobrym wyborem.

---

Też tak mi się wydaje. Sądzę, że zakres byłby oki. IS może znacznie wspomagać w przypadku ciemnego kościoła.

W przypadku 17-40L może być problem z dłuższymi czasami. Czy się mylę?
Nie wiem jak pracują "elki", ponieważ dopiero raczkuję w temacie. W związku z tym pytam doświadczonych.

Niestety zaróno jeden jak i drugi nie należ do jasnych, w przeciwieństwie do wspomnianego Tamrona.

Zapewne wybór "elki"+Tamron będzie lepszym rozwiązaniem nż 17-85 IS?

Czy on rzeczywiście jest tak nędzny w porównaniu z 17-40L? Wiem, wiem to inna klasa, ale jak jest w rzeczywistości na fotkach.

Polecacie również na początek KIT`a, który jest tani, aczkolwiek w zestawie bardzo opłasa się brać tego 17-85 USM iS, ponieważ jego cena wynosi wówczas ok. 1000zł a osobno to jakieś 2700.

Ciągle nie wiem co na początek???

Może w zamian wspomnianych powyżej cośtakiego:
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro
lub:
Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC

Nie robie na slubach jako foto tylko z drugiej strony jako ks>>>>>>>..... i zapalam co moge (bo to w koncu ICH dzien) i uwazam, ze 24-105L F/4 wystarczy, ale dla opornych polecam Tamrona wiadomego z F/2,8!!!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hipek

Nie robie na slubach jako foto tylko z drugiej strony jako ks>>>>>>>.....

---

OT: fajny z ciebie ksiadz... i taki na czasie... ze takiego "mlodziezowego" slownictwa uzywasz :? - http://canon-board.info/showpost.php...5&postcount=47

Może warto zerknąć na to wszystko z tej strony. Obiektyw kitowy jest tani i do kitu - tak przyjmujemy :-)

Dotychczas fociłem Canonem S2 IS (Powershot) więc chciałbym uzyskać minimum to co miałem (i mam nadal zresztą). Oczywiście chciałbym dużo więcej, ale może nie od razu. W związku z tym wypada na 17-85 USM IS. Owszem jest on ciut ciemniejszy od wbudowanego i nie ma takiego zooma, ale cóż.

17-85 USM IS w zestawie z aparatem nie jest taki drogi - ok 1000zł.
Kupując go osobno to przesada, ponieważ cena wzrasta do 2700 (podaję ceny sklepowe), a za tą cenę to już w zasadzie 17-40L.

Ktoś kiedyś napisał, że 17-85 USM IS byłby oki, ale o połowę tańszy, czyli tak jak w zestawie.

Może dobrym rozwiązaniem jest kupno 17-85 USM IS zamiast kita, no i oczywiście późniejsze dokupinie innych szkiełek.

Czy takie rozwiązanie jest sensowne? Czy jakość tego ciut lepszego kita jest porównywalna do wbudowanego obiektywu Powershota?

Coś się wątek urwał a właśnie stoję przed IDENTYCZNYM wyborem. Jaki w końcu wybrałeś obiektyw?

Macie trudny wybór ale tak jak już napisał w tym wątku ktoś wcześniej, najpierw zacznijcie robić zdjęcia i zobaczcie czego Wam brakuje, czeho rzeczywiście potrzebujecie. No i na co Was będzie stać.
Ze swojego doświadczenia mogę polecić wybór 17-40/4L a jeśli jest za ciemny choć ja osobiście tak nie uważam, to można wybrać 16-35/2.8L. Oczywiście cena jest sporawa ale zyskujesz jasność.
Drugie szkło takie na wypady plenerowe to według mnie Tamron 28-75/2.8. Zalety jasny, szybki i nie kręci mordą. Poza tym ma bardzo przyzwoitą cenę i rewelacyjny stosunek jakości do ceny i chwalą go również Nikoniarze.
Tamron 16-35/2.8-4.0 jest niezły również ale niektórzy zarzucają mu gorszą ostrość w stosnku do C 17-40/4 L, jednak kosztuje mniej o ponad 40%, więc coś za coś. Miałem to szkło ale wolałem szczelną Lkę, ponieważ lubię pofocić tam gdzie jest mniej przyjaźnie dla sprzętu.
C 17-85/4.0-5.6 USM IS, mnie nie przekonał, miałem go przez pewien czas i dla mnie był taki sobie. Dziś jego cena jest niższa niż rok temu a innych szkieł stoi w miejscu lub nawet poszła w górę, to też o czymś świadczy.
Jak będziesz chciał pójść dalej z ogniskowymi to polecam, których z C 70-200/L albo coś jeszcze dłuższego. Nie mniej po owe tele sięgam nie za często choć bardzo go lubię ale nie zawsze mam stoswne tematy aby go użyć. Czasem przydałoby się coś o ogniskowej 300-400 lub 500 mm ale tylko czasem, bo samoloty nie są moją pasją.
Jeszcze jedna refleksja, kiedy przechodzić z kompakta na lustro, pomiętaj, że lustro dużo mniej "wybacza" niż kompakt i często jest tak, że jest się mniej zadowolonym z jakości.

Canon zapowiadał że w maju będzie drugi KIT 30D z obiektywem 17-85. Obiektyw jest taki sobie, ale jeśli będzie w zestawie to może cena jeszcze spadnie.
Ktoś wie coś na ten temat? Cichy, słyszałeś coś o tym?

Podane na początku wątku ceny wskazują, że za 17-85 w kicie płaci się 1000PLN.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Podane na początku wątku ceny wskazują, że za 17-85 w kicie płaci się 1000PLN.

---

Ale ten "KIT" to nie jest prawdziwy KIT, tylko zestaw składany przez sprzedawców a nie Canona.