Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
To się zgadza. Inne konstrukcje :)
Może inaczej załapałem. Chodzi o to, że pomimo odmienności ma się to nijak do "pro" tudzież "sport" ... oj sorki chyba, że sport rozumiany jako siłownia ;-)
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
To się zgadza. Inne konstrukcje :)
Może inaczej załapałem. Chodzi o to, że pomimo odmienności ma się to nijak do "pro" tudzież "sport" ... oj sorki chyba, że sport rozumiany jako siłownia ;-)
Tutaj porównanie wyglądu obu wersji:
Kilka sampli z nowej sigmy 150-600 S
https://www.flickr.com/photos/sigmad...h/15390883162/
Gdzie napisane, że to z wersji Sport ?
Jest tam wszędzie literka S. np. "S - 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM". Po kliknięcia na zdjęcie też napisane jest jakim obiektywem zostało zrobione
Zatem boję się o wersję C :)
Jeśli to prawdziwe sample to coś jak Tamron ta eska, tylko cena nie taka, jak nie gorzej biorąc pod uwagę że to f7.1, a ptok na zebrze na f13...
Jak droższa tak wygląda to tańsza raczej lepsza nie będzie...
No z zasady lepsza nie będzie. Jedyne miarodajne porównanie to będzie bezpośrednie, ale te foty widać są ostrzone co dobrze tej Sigmie nie wróży. Tak się przynajmniej wydaje. I czemu nie dali fot na 6.3 ?
Wybór padł na Tamrona, jak pojawiła się Sigma trochę namieszała, ale widzę (no jeszcze z ost. osądem trzeba się wstrzymać) że zostanę przy Tamronie.
W uszczelnienia Sigmy nie wierzę, taki typowo YT`ubowe bełkot, 1dynek nie posiadam, poza tym w cementowni czy w ulewie tym bardziej szkła tego nie będę używał, no i ten 1kg więcej też bez znaczenia nie jest...
Kolega bawił się na photokinie wersją sport, zupełnie inne konstrukcja od starych, wręcz był zafascynowany. Stwierdził że Tamrona 150-600 rozkłada na łopatki, Af 2 razy szybszy i stabilizacja działa podobnie do L !