Lustro do 1000zł z obiektywem. 40d?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sezamek

Wymień trzy proszę. Fajny = co najmniej akceptowalna ostrość na pełnej dziurze, po domknięciu ostry minimum w centrum kadru.

---

Jak mowa o 135 to ja polecam pentax-a 135mm f3,5.
SMC Pentax-M 135mm F3.5 Reviews - M Prime Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database
Nie próbowałem go z canonem ale z K-5 dawał świetny obrazek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysz

Miałem na myśli nowe, a wtedy to powyżej 1000. Faktycznie nie doprecyzowałem. Ten Tamron to świetny obiektyw. Ostrość mz. wypada podobnie, ale zoom zdecydowanie wygrywa stabilizacją, dobrym AF, masą i trochę kontrastem. Tair jest za to jaśniejszy i kilka razy tańszy, nawet od używanego Tamrona.


Wiem, że w pierszej kolejności kojarzy się Pentacon 135/2,8, który jest kiepski, ale są lepsze:

Dwa z własnego doświadczenia - Zeiss Sonnar 135/3,5 i jego klon Jupiter 37A. Miałem drugiego, pierwszego miał kumpel. W centrum ostre od f/3,5, po przymknięciu jeszcze ostrzejsze (lepiej, niż Tair 300/4,5). Niezły jak na M42 kontrast i dobra mechanika. Ogólnie na tyle podobne, że według mnie nie warto dopłacać do Zeissa.

Trzeci to Tair 11A (135/2,8). Nie miałem osobiście, ale z opinii i zdjęć w sieci wynika, że ostrość jest niezła i bardzo ładnie rozmywa tło - przysłona ma 20 listków!

Są też wynalazki takie jak Soligor 135/2,0 i podobne jaśniejsze niż f/2,8, ale rzadko się to pojawia w sensownych cenach (kiedyś Soligor wisiał na Allegro na ~1200 zł) i nie wiem jak z jakością optyki.

---

Właśnie dlatego zapytałem bo pierwszą myślą jest właśnie Pentacon a swoją drogą miałem jakiegoś Panagora czy inny wynalazek i szału nie było - a pytam bo w okolicach 90mm nic sensownie taniego nie znajdę a do mieszka potrzebuję :)

Z tym Tairem to fakt tańszy i jaśniejszy to on jest (300-400zł vs 800-900zł) no ale jak mówisz, że ostrość porównywalna to dość dobrze świadczy o zoomie :) Też się zastanawiałem właśnie nad długim czymś za marny grosz i został albo Tair albo wynalazki typu 500mm f/8, narazie poluję na jakąś okazję :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomih

Jak mowa o 135 to ja polecam pentax-a 135mm f3,5.
SMC Pentax-M 135mm F3.5 Reviews - M Prime Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database
Nie próbowałem go z canonem ale z K-5 dawał świetny obrazek.

---

Wiesz, mowa była o M42 ale jeśli jest przejściówka z potwierdzeniem ostrości i ten pentax nie kosztuje fortuny to jak najbardziej można się przyjrzeć tylko jest jedno ale... na targach staroci jest czasami masa M42 w śmiesznych cenach a pentaxów nie widziałem za to ani jednego więc i przejście na M42 chyba się będzie bardziej opłacać bo wiesz, upolujesz Takumara 50mm f/1.4 za 30zł i się cieszysz :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sezamek

Właśnie dlatego zapytałem bo pierwszą myślą jest właśnie Pentacon a swoją drogą miałem jakiegoś Panagora czy inny wynalazek i szału nie było - a pytam bo w okolicach 90mm nic sensownie taniego nie znajdę a do mieszka potrzebuję :)

Z tym Tairem to fakt tańszy i jaśniejszy to on jest (300-400zł vs 800-900zł) no ale jak mówisz, że ostrość porównywalna to dość dobrze świadczy o zoomie :) Też się zastanawiałem właśnie nad długim czymś za marny grosz i został albo Tair albo wynalazki typu 500mm f/8, narazie poluję na jakąś okazję :)

---

Poważnie Tair chodzi teraz po ponad 300 zł?
Kiedyś dawało się go kupić za 200 - 250, a za 300 w idealnym stanie od ręki. Ale to było kilka lat temu.
Przewagą Taira nad zoomem jest szerokie płaskie pole i ostrość na brzegu. Te cechy sprawiają, że jest dużo lepszy do astro, bo daje ładne, punktowe gwiazdy w szerokim polu.

Do mieszka zdecydowanie polecam Jupitera 37A. Najostrzejszy obiektyw M42 jaki widziałem i do tego śmiesznie tani (< 100 zł bez problemu się kupi).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sezamek

Wiesz, mowa była o M42 ale jeśli jest przejściówka z potwierdzeniem ostrości i ten pentax nie kosztuje fortuny to jak najbardziej można się przyjrzeć tylko jest jedno ale... na targach staroci jest czasami masa M42 w śmiesznych cenach a pentaxów nie widziałem za to ani jednego więc i przejście na M42 chyba się będzie bardziej opłacać bo wiesz, upolujesz Takumara 50mm f/1.4 za 30zł i się cieszysz :P

---

Pentax fortuny nie kosztuje f3,5 za 160zł, f2,8 za 250zł można kupić. Jakościowo przepaść np. w zestawieniu z Jupiterkiem 135mm.
Takumara za 30zł :) chętnie kupie :) chyba zera brakło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sezamek

Wiesz, mowa była o M42 ale jeśli jest przejściówka z potwierdzeniem ostrości i ten pentax nie kosztuje fortuny to jak najbardziej można się przyjrzeć tylko jest jedno ale... na targach staroci jest czasami masa M42 w śmiesznych cenach a pentaxów nie widziałem za to ani jednego więc i przejście na M42 chyba się będzie bardziej opłacać bo wiesz, upolujesz Takumara 50mm f/1.4 za 30zł i się cieszysz :P

---

Takumar jest w cenie i raczej za 300-400 PLN.
Do mieszka Soligor/Cosina 100/3,5 Macro - jest nawet wersja EF canona.
Możesz poszukać bardzo dobrego obiektywu manualnego MACRO MC WOŁNA - 9 2.8/50 (Volna)

Wołna 9 MC 50mm f/2.8 ? Obiektywy makro ? Makro ? Obiektywy ? po prostu fotografować..., czyli jak robić dobra zdjęcia, nie wydając fortuny na drogą optykę..

Musisz szukać obiektywów 1:1, 1:2 o średniej długości ogniskowej. Ale to temat do makro.

obaj nie załapaliście :)
na targach staroci da się trafić takie perełki za 30zł, traktują to jak stare śmieci i oddają za śmieszne pieniądze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

obaj nie załapaliście
na targach staroci da się trafić takie perełki za 30zł, traktują to jak stare śmieci i oddają za śmieszne pieniądze

---

Ano nie załapaliśmy... albo nie mieliśmy takiego farta do Takumara :)

Miałem za to farta do innego szkła i kupiłem za śmieszny grosz z pierwszej serii Vivitar Series 1 70-210 mm f/ 3.5 Macro (I) Kiron w stanie "sklepowym".
Bagnet Nikon-AI, ale już założony pierścień i jestem pod wrażeniem jakości tego szkła na cropie. Tylko, że to ciężkie urządzenie - metal i szkło 879g z 1979 roku.

z salasem to my chyba na podobnych falach nadajemy :D co prawda Takumara tak nie kupiłem ale tatko Voigtlandera 50mm za 10zł z aparatem kupił :P a szkiełko się sprzedało za nieco ponad 200zł :)

rysz jak Taira trafisz samego teraz to jego realna cena to ~300zł. Inna bajka, że ludzie ponad 450zł potrafią wołać za sam obiektyw w stanie powiedzmy bdb. Oczywiście całe walizy Fotosnajpera też widywałem ale żadnej poniżej 700zł.

RobertON Volna jest droga w ciul - a boję się powtórki z Industara 61 Ł/Z a Cosina to swoją drogą zacne szkiełko :) miałem właśnie z bagnetem EF :) i zarobiłem na nim 50% wartości :) teraz ich już nie ma a i przeróbka mieszka pod EF napotkała na początku roku na mój słomiany zapał :) przecięty pierścień pośredni 31mm czeka dalej na przetoczenie i wyprowadzenie styków taśmą do góry :) mam nawet rysunek mocowań do mieszka dla tokarza :D
Chętnie za to przygarnął bym rzeczone szkiełko w wersji pod M42 :)

fotomih - jeszcze tylko dorwać przejściówkę z bagnetu pentaxa (K?) na M42 i do mieszka biorę :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysz

Co do obiektywów to się zgodzę.
Odnośnie dowodu zakupu - po co?
Z tego, co mi wiadomo, to nie jest on wymagany przy wymianie pierwszej migawki poniżej 100 000 cykli. Przynajmniej tak wynikało z wypowiedzi serwisanta, który przyjmował moją puszkę. Powiedział, że jeśli to migawka (moja puszka miała wtedy przebieg ~18 k), to wymieniają od ręki i obciążają kosztami Canona.

---

Kilka lat temu kolega wysyłał na Żytnią i jak dzwonił dostał odpowiedź, że ma dostarczyć sprzęt z dowodem zakupu (był jeszcze na końcówce gwarancji), może faktycznie jakby coś innego jeszcze musieli wymienić :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sezamek

rysz jak Taira trafisz samego teraz to jego realna cena to ~300zł. Inna bajka, że ludzie ponad 450zł potrafią wołać za sam obiektyw w stanie powiedzmy bdb. Oczywiście całe walizy Fotosnajpera też widywałem ale żadnej poniżej 700zł.

---

I pomyśleć, że miesiąc temu zastanawiałem się, czy nie sprzedać skrzyni z zestawem za 200, bo brakuje kolby od pistoletu i obudowa porysowana :P