Carl Zeiss PLANAR T* 1.4/50 ZE

Nie możecie być prawdziwymi fanbojami z tymi kundelkami, no sory. Niech ktoś mnie zawoła jak zejdzie na porównywanie wielkości silników w posiadanych autach, tudzież innych miar.

A żeby nie było zupełnie poza tematem, to Planar to przede wszystkim wygoda i dokładność użycia - o ile się kupuje to, że obiektyw jest manualny. Pod względem konstrukcji optycznej to również jest szkło dające znakomite efekty, znowu pod warunkiem - że przyjmie się, że jest to klasycznie skorygowana konstrukcja (z pozostawioną aberracją sferyczną), za to ze świetnymi nowoczesnymi powłokami zapewniającymi taki a nie inny kolor i kontrast. Bierzesz to i lubisz, albo nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

A żeby nie było zupełnie poza tematem, to Planar to przede wszystkim wygoda i dokładność użycia - o ile się kupuje to, że obiektyw jest manualny. Pod względem konstrukcji optycznej to również jest szkło dające znakomite efekty, znowu pod warunkiem - że przyjmie się, że jest to klasycznie skorygowana konstrukcja (z pozostawioną aberracją sferyczną), za to ze świetnymi nowoczesnymi powłokami zapewniającymi taki a nie inny kolor i kontrast. Bierzesz to i lubisz, albo nie.

---

Właśnie z taką świadomością go nabyłem i dojrzałem do tego, że fajne szkło może być bez AF-u :)
Poza tym urzekła mnie kolorystyka zdjęć wykonanych tym szkłem.

Czytając powyższe, to tylko ja jestem fanbojem :mrgreen:.

a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)

---

Stosuje się tzw. bracketing ostrości :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)

---

Praktyka. Żadne inne tłumaczenie się nie sprawdzi. Choćby dlatego, że obiektyw potrafi trafić inaczej gdy jedziemy z ostrością od nieskończoności do bliższych dystansów a inaczej gdy jedziesz w stronę nieskończoności. W obu przypadkach ostrząc w ten sam punkt potwierdzenie ostrości wskaże nieco inne miejsce. Choćby ze względu na pewną bezwładność ruchu obrotu pierścienia, Twoje minimalne opóźnienie zatrzymania jego ruchu w stosunku do sygnału punktu AF - trzeba to wyczuć i tyle. Jak domkniesz do f/2.8 to już problemu nie ma, ale na 1,4 jest. Poza tym matówki precyzyjne canona nie odwzorowują, niestety, rozkładu głębi ostrości dla przysłony 1,4, tylko dla około f/2. Dlatego potrzebna jest cierpliwość, wytrwałość i co najmniej kilkaset zdjęć zrobionych w różnych warunkach - wtedy szkło manualne zaczyna być nieocenione ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez chrislab

a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)

---

Skoro wiesz, że nigdy nie trafiają, to co ma Cię przekonać, że trafiają (skoro trafiają)?

tylu dyskutantów i jedyna sensowna i konstruktywna odpowiedź od Merde - dziękuję i kończe temat, bo każdy woli pieniactwo od merytorycznej dyskusji - takie forum ;)

Jezu co za wątek, wszyscy wypowiadający się chwalą sobie Zeissa, a jednak dożyłem takie chwili :)

Czyli albo zgoda z kolegą chrislab albo pieniactwo...

Tak jak jeden z kolegów napisał - odrobina wprawy i liczba trafien bez porównania lepsza niż z odpowiednikiem Canona.