Wersja do druku
MM-architekci, uważaj na to to 6D, bo gdy ciemno to af szału nie robi. Będziesz się wnerwiał. Ja na wesele nie wybrałbym się z 6D ( no może tylko kościół) i sigmą, która posiadam. Gdzieś już to pisałem, że jakbym musiał zarabiać tą ogniskową i pełną klatką, to albo kupiłbym 5dmkIII, albo pogonił sigmę. Na potrzeby amatorskie póki co wystarcza. Do pracy to mam cropa :-)
Pozdrawiam
Sigma 35 czy 85 to fajne szkło ale też nie wybrałbym się z nim na reportaż gdzie jest mało światła - nawet z 1D X :)
skusze sie na 6d
bedzie pracowal prawdopodobnie z 28/1.8 canona jesli chodzi o szersze szklo i 70-200/2.8 canona
70-200 jeżeli nie mówimy o wersji IS II to chyba najlepsze jest teraz Tamrona. Jest VR i ostrość między IS I, a IS II Canona. Tylko białe nie jest, nie wygląda i nie budzi respektu. No i pytanie do czego to szkło.
Tamronem 70-200 2.8 VC USD bawiłem się w zeszłym roku i muszę przyznać że jest konkret - ostrością faktycznie przebija 70-200 2.8 IS czy też bez IS - pierwszej generacji, pancernością już niekoniecznie :)
tamron vc kosztuje ponad 5k nowy, uzywke nie widze za bardzo
70-200 canon bez is kosztuje ok 3000 zl , dla mnie to zasadnicza roznica ;]
sigmy 2.8 z zoomow praktycznie zawsze byly mydlane wiec je odrzucam w ogole
pracowalem na tym szkle z pelna klatka bylo wiec i z 6d nie spodziewam sie jakiejs lipy
Wyłamałem się jednak i stanęło na... D610 ;]
Jako że miałem jeszcze 70-200/2.8 nikkora i nie chciał się sprzedać to łatwiej było pozostać w systemie.
Jak będę pamiętał odświeżę temat w czerwcu po ślubach ;]
Ok mogę mały update zrobić przyda się dla potomnych ;]
ISO w porównaniu do D700, 5d2 konkretna różnica. iso3200 wygląda bardzo dobrze. Nawet tryb H1 jest w pełni używalny, H2 juz gorzej ale przy potrzebie krótkiego czasu a sensownym oświetleniu można go wykorzystać np. przy teleobiektywie i dużej głębi. Zwłaszcza jak plik docelowo zmniejszymy do 3000px na dłuższym boku co nadal da opcje odbitek 30x20 bez problemu.