Canon 60D + obiektyw canon /tamron

Przecież sigma 10-22 która posiadasz to też jak to określasz "ciemne szkło" bo z przedziału f/4-5,6 i jesteś zadowolona :) Teraz to już nic nie rozumiem :(
Do czego właściwie ma być to szkło ? do Kościoła ? Teraz to się zrobiło pytanie typu: co jest lepsze limuzyna czy motorówka ???

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Przecież sigma 10-22 która posiadasz to też jak to określasz "ciemne szkło" bo z przedziału f/4-5,6 i jesteś zadowolona :) Teraz to już nic nie rozumiem :(
Do czego właściwie ma być to szkło ? do Kościoła ? Teraz to się zrobiło pytanie typu: co jest lepsze limuzyna czy motorówka ???

---

:lol: tak jestem zadowolona z mojej sigmy :) Nowy obiektyw ma byc przydatne do zdjec glownie robionych w plenerze i czasami okolicznosciowo typu kosciol, jakas restauracja. Teraz zastanawiam sie nad S 17-50 / C 17-55 lub C 24-105. wiec z czego bede bardziej zadowolona jakosciowo -ostrosc,kolor?
Przepraszam za takie zamieszanie,ale takie baby juz sa ;) niezdecydowane 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez olivka

W tym wątku jest sporo o portretach nie ma poruszonego dylematu jak moj :/

--- Kolejny post ---



A jaki aparat masz?
Wiem,ze 24-105 to L - ka pod FF , ale czy w takim razie nie opłaca sie go kupować do 60d ? Sama nie wiem czy na mojej 60 uzyskam świetny efekt i czy bede zadowolona ,ze wydałam na niego niemała sumke? Mam ogromny mętlik w głowie.

---

Canon 40D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olivka

:lol: tak jestem zadowolona z mojej sigmy :) Nowy obiektyw ma byc przydatne do zdjec glownie robionych w plenerze i czasami okolicznosciowo typu kosciol, jakas restauracja. Teraz zastanawiam sie nad S 17-50 / C 17-55 lub C 24-105. wiec z czego bede bardziej zadowolona jakosciowo -ostrosc,kolor?
Przepraszam za takie zamieszanie,ale takie baby juz sa ;) niezdecydowane 8-)

---

W przedstawionych modelach ostrość raczej podobna jak trafisz dobry egzemplarz, natomiast ładne kolory prosto z puszki to tylko Canon.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

W przedstawionych modelach ostrość raczej podobna jak trafisz dobry egzemplarz, natomiast ładne kolory prosto z puszki to tylko Canon.

---

rozumiem,ogladalam dzis ciekawy filmik na youtube z testem sigmy i Canona ,wychodzi na to,ze sa bardzo podobne wyniki ,wiec czy warto doplacac 750 pln za tak mala roznice?
Dopiero teraz zauwazylam,ze posiadasz c 24-105 wiec kto jak kto ,ale sporo musisz wiedziec ;) z praktyki jak sie sprawuje :) mozna gdzies zobaczyc Twoje zdjecia robione tym obiektywem ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

W przedstawionych modelach ostrość raczej podobna jak trafisz dobry egzemplarz, natomiast ładne kolory prosto z puszki to tylko Canon.

---

"Jak trafisz dobry egzemplarz" - pytanie czy masz wystarczająco czasu i umiejętności żeby sprawdzić przy zakupie czy obiektyw dobrze ostrzy lub czy nie jest zdecentrowany. Jeśli chcesz mieć spokój to zastanów się nad Canonem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olivka

c 24-105 wiec kto jak kto ,ale sporo musisz wiedziec ;) z praktyki jak sie sprawuje :) mozna gdzies zobaczyc Twoje zdjecia robione tym obiektywem ?

---

olivka, sieć jest wręcz zasypana samplami z tego szkła, tu piewszy link z brzegu; Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto]

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

olivka, sieć jest wręcz zasypana samplami z tego szkła, tu piewszy link z brzegu; Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto]

---

dzieki

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

olivka, sieć jest wręcz zasypana samplami z tego szkła, tu piewszy link z brzegu; Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto]

---

Niom... i to samo w przypadku rzeczonej Sigmy, prosz... ;)

Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto]

Cytat:

---

Zamieszczone przez novy

"Jak trafisz dobry egzemplarz" - pytanie czy masz wystarczająco czasu i umiejętności żeby sprawdzić przy zakupie czy obiektyw dobrze ostrzy lub czy nie jest zdecentrowany. Jeśli chcesz mieć spokój to zastanów się nad Canonem.

---

Bez przesady - nie demonizujmy kolego ;)

Ja kupowałem swoją Sigmę on-line i nie mam z nią żadnych problemów.
Nie słyszałem także "szumu"w sieci czy narzekania na forach na ten konkretny omawiany tu model,
a przypomnę, że mowa tu o Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM.

Poprzednią Sigmę 18-200 DC OS kupiłem "w ciemno" bo trafiła się cena okazyjna,
a puszka była w drodze z HK po zakupie, więc także nie miałem możliwości sprawdzenia, i co...???

Ano nic - z żadną Sigmą nie miałem kompletnie żadnych problemów.

Jedynie Tamrona 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro mogłem przetestować przed zakupem przez kilka dni,
no i z nim także nie ma żadnych problemów.

Co do kolorów - to rzecz gustu, a o nich się nie dyskutuje.

Powiem tylko, że bardzo mi odpowiada kolorystyka Sigmy i Tamrona.
Jest dla mnie bardzo naturalna, tzn. oddaje dokładnie to, co widzą moje oczy,
podczas gdy kolory niektórych Canonowskich szkieł, a w szczególności sławetnych eLżbietek
bywają dla mnie jakieś takie... "landrynkowe", zbyt przebarwione, czasami wręcz nienaturalne, więc...

Oczywiście zdarza się, że puszka "nie trafi w mój gust" z balansem bieli,
ale to się zdarza z każym szkłem i nie od szkła zależy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Powiem tylko, że bardzo mi odpowiada kolorystyka Sigmy i Tamrona.
Jest dla mnie bardzo naturalna, tzn. oddaje dokładnie to, co widzą moje oczy,
podczas gdy kolory niektórych Canonowskich szkieł, a w szczególności sławetnych eLżbietek
bywają dla mnie jakieś takie... "landrynkowe", zbyt przebarwione, czasami wręcz nienaturalne, więc...

---

niewątpliwie, kolor rzecz gustu, ale musztarda jest dobra na kiełbasie, a nie na zdjęciu - soczewki z fluorku wapnia są drogie i trudne w produkcji ale poza innymi aspektami zapewniają doskonałą i trudną do podrobienia kolorystykę.