Sigma 18-35 1.8 i mydło?

tak tylko co tu wymieniać bo ja nie rozumiem? masz egzemplarz wcale nie gorszy od mojego, jak nie lepszy lub identyczny. ja nie widzę różnicy. postaram się dziś wrzucić foto z sigmy 17-70 i z sigmy 18-35 to zobaczysz co to mydło jest. 18-35 nie wymaga dostrzania rawów bo już jest ok. Ja jak patrze na swoje stare pstryki na sigmie 17-70 to mam kaca moralnego, że wcześniej nie kupiłem dobrej stałki lub canona 17-55 2.8 is. Jestem ciekawy czego oczekujesz od obiektywu. Ja też sprzedałem nerkę i rogówkę żeby kupić to szkło - kupiłem zaraz jak się pojawiły, a jestem kompletnym fotoamatorem - hobbystą. Dziś nie żałuję ani braku nerki, ani rogówki bo szkło jest WYPASIONE, dodam że nie pracuje w Sigma centrum ;) Jest drogie fakt ale cena przekłada się na jakość. Mam czasem dostęp do canona 17-55 2.8 IS i nie zamieniłbym tej sigmy na wskazanego Canona. Fakt że w sigmie brak mi czasem 50mm, ale.... od tego mam stałkę też sigme

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kaczmar199

Wiecie Panowie, obiektyw kosztował mnie odkładanie ciężko zarobionych pieniędzy przez dłuższy okres czasu (jak wiadomo "nie przelewa się"). Tak więc chciałbym, aby był to dobry egzemplarz. Myślę, że zrozumiecie moje powątpiewanie (pewnie każdy tak ma kupując nowy sprzęt). Może czasami po prostu chcę widzieć to mydło, żeby mieć pretekst do wymiany na inną sztukę (która pewnie i tak nic nie zmieni).

---

Proponuję za spokojem podejść do tematu. Do Poznania masz względnie blisko. Poproś wpierw w Sigma Centrum na Katowickiej, czy mają inne egzemplarze 18-35 i Sigma USB Dock na miejscu, a pewnie mają, bo tam próbowałem. Podejdź ze swoim aparatem i obiektywem - sprawdź na spokojnie - pofotografuj sąsiednie balkony i bloki, może pobliski komisariat. Poproś kogoś ze sklepu o poradę, to są uczynni ludzie. Dopiero po takiej operacji zacznij dalsze działania.

Na moje starsze oko nic nie dolega Twojemu obiektywowi, ale dla "spokojności ducha" możesz to najpierw sprawdzić.

P.S. Również to szkło mi się spodobało, ale nerki nie oddam jak Adam :) , prędzej sprzedam alufelgi z oponami i coś jeszcze :)

Może lepiej nie szukać problemu na siłę, tylko iść zdjęcia robić :)

Pierwszy raz oglądam sample z tego szkła, nie byłem zainteresowany bo mam FF. Szczęka mi opadła. Nie marudzić! Stałki nie mają często takiej ostrości na pełnej dziurze.

Dzisiaj organizuję małą sesję. Co prawda sportowa, ale postaram się korzystać z tej Sigmy. Tym co wyjdzie podzielę się z Wami i wtedy wyciągniemy wnioski.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kaczmar199

Tym co wyjdzie podzielę się z Wami i wtedy wyciągniemy wnioski.

---

Co tu wyciągać, widać, że trafił ci się dobry egzemplarz, taka najlepsza jasna stałka trzy w jednym pod kropa.

tak jak obiecałem sigma 17-70 vs sigma 18-35 - parametry ustawiane pod f2.8 dla 18m i f4 dla 35mm. widać na pierwszy rzut oka która jest która

https://drive.google.com/folderview?...1k&usp=sharing

z tym, że stara sigma foto na 36mm wg exif i na 17mm nowa odpowiednio 35 i 18, dlatego może być różnica w kadrze. jest to crop centrum kadru. ostrzenie LV

dorzucilem jeszcze 35mm dla f5,6 - tu ciekawie

tak prawdę mówiąc to już na tym porównaniu widać różnice, ale jak się robi normalne foty a nie śmieci i szczypiorek to różnica jest jeszcze większa

Sigma żyleta. Po dzisiejszym fotografowaniu jestem w 100% do niej przekonany.
Dodam jeszcze, że wcześniej przeglądałem fotki na linuxie w jakiejś systemowej przeglądarce zdjęć. Teraz jak odpaliłem Windowsa z LR nie ma porównania.
Generalnie świetne szkło.

No widzisz, spokojne podejście do sprawy załatwia wszystko.