No wiesz średnica 82mm zwsze nazbiera więcej kurzuff, mętów i bakterii:)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A tak na poważnie to mam probelmy z dostrzeżeniem akurat tej cechy.
Wersja do druku
No wiesz średnica 82mm zwsze nazbiera więcej kurzuff, mętów i bakterii:)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A tak na poważnie to mam probelmy z dostrzeżeniem akurat tej cechy.
Panowie chciałbym się dowiedzieć czy jeżeli szkło jest ostre przy 2,8 z lampą, natomiast bez lampy jest lekkie mydło to normalne i czy wynika wtedy te mydełko z ciężkich warunków?
Użycie lampy strzelonej "prosto w pysk" zwiększa kontrasty sceny, co teoretycznie może dawać wrażenie większej ostrości. Dodatkowo w zależności od faktury foconego obiektu, ostre światło bezpośrednio kierowanego flasha może wydobywać więcej szczegółów. Dlatego foty zrobione z lampą z dyfuzorem lub odbiciem od sufitu teoretycznie mogą wydawać się mniej ostre.
Bundy
do użytkowników Tamrona : czy to w linku to jest mydło? (uwaga FS) http://www.csk.pl/~tm/test.JPG
Na moje oko nie ma mydła.Cytat:
Zamieszczone przez ToMo
No to podobna scena z Sigmy.
http://mielcarek.net/canon-board/IMG_4390.JPG
Ja na zdjeciach z Sigmy cały czas widze jakiś pomarańczowo -bury zafarb. Może mi na oczy padło ?
Ja po przetestowaniu 2ch egzemplarzy Sigmy 30/1.4 raczej nieufnie spogladam na ta marke..
Na stoliku mam prosty amatorski LCD, ale tez u mnie jakis dziwny zafarb jest widocznyCytat:
Zamieszczone przez Cichy
a czemu w tym zdjeciu Exif mowi nam co nasepuje:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
lens: 70-200
a.